Test Arc B390 im Galaxy Book 6 Pro im Test: Mit LPDDR5X-9600 liegen X9 388H und X7 358H gleich auf

[Jan]

Zwei Core Ultra 300 „Panther Lake“ der X-Serie hatte ComputerBase bereits im Test: Den Core Ultra X9 388H mit Arc B390 und den Core Ultra X7 358H mit Arc B390. Auf dem Papier liegen beide in Sachen Grafik- respektive Gaming-Leistung gleichauf, die Tests bestätigten das aber nicht. Das lag allerdings an RAM-Takt und TDP-Korsett.

Zum Test: Arc B390 im Galaxy Book 6 Pro im Test: Mit LPDDR5X-9600 liegen X9 388H und X7 358H gleich auf

 

[Cr4y]

Heißt die CPU jetzt X9 388X oder X9 388H, oder gibts beide?

 

[ghecko]

Krasse Leistung und sieht gut aus aus das NB. Leider sind die ARC Linux-Treiber noch etwas wonky für Spiele.

 

[Jan]

oder gibts beide

Ohje... behoben. ^^

 

[ruthi91]

darauf achten, dass die CPU auch mit hohen TDPs gefahren werden kann.

Bei einer TDP Range von Intel von sagenhaften 25-80W, wo muss oder kann der Notebookhersteller deklarieren wieviel Leistung er dem Modell freigibt? Ist das genauso Stochern im Nebel wie Nvidias mobile GPU TDP, mal gibt der Notebookhersteller die TDP an und mal nicht?

Prinzipiell ist das ja auch bekannt seit vielen Jahren bei Intels Notebook-CPUs die hart am Limit von 15-25W hängen. Wenn das teurere Modell nicht mehr Kerne/Threads hat, kann der Takt- bzw. Leistungsvorteil auf dem Papier fast nie ausgefahren werden.
So kann man natürlich dankenswerterweise einfach den günstigeren oder mittleren i5/i7 oder hey jetzt X5/X7 nehmen.

 

[Jan]

Bei einer TDP Range von Intel von sagenhaften 25-80W, wo muss oder kann der Notebookhersteller deklarieren wieviel Leistung er dem Modell freigibt? Ist das genauso Stochern im Nebel wie Nvidias mobile GPU TDP, mal gibt der Notebookhersteller die TDP an und mal nicht?

Ja, leider ist es stochern im Nebel - bzw. Testberichte, die es überhaupt noch thematisieren, suchen. °°

 

[phanter]

Bei einer TDP Range von Intel von sagenhaften 25-80W, wo muss oder kann der Notebookhersteller deklarieren wieviel Leistung er dem Modell freigibt? Ist das genauso Stochern im Nebel wie Nvidias mobile GPU TDP, mal gibt der Notebookhersteller die TDP an und mal nicht?

Prinzipiell ist das ja auch bekannt seit vielen Jahren bei Intels Notebook-CPUs die hart am Limit von 15-25W hängen. Wenn das teurere Modell nicht mehr Kerne/Threads hat, kann der Takt- bzw. Leistungsvorteil auf dem Papier fast nie ausgefahren werden.
So kann man natürlich dankenswerterweise einfach den günstigeren oder mittleren i5/i7 oder hey jetzt X5/X7 nehmen.

Wichtiger als was voreingestellt ist, dass man es frei konfigurieren kann, was leider oft blockiert ist

 

[Tobi-S.]

Wenn ich den Test lese denke ich mir am Schluss: Wow was für eine schnelle Kiste.
Dann hole ich mir zum Vergleich ein Gerät mit dedizierter Grafik ran und man sieht wie die Welt wirklich aussieht.
Warum kann man bei dem Vergleich nicht zumindest ein Gerät mit einer dedizierten Grafikkarte aufführen, damit man ein Gefühl dafür bekommt?

 

[yoshi0597]

@Tobi-S. Weil das oftmals Geräte sind, die nunmal kompakt/leicht sind und man dort vermehrt nur auf integrierte Grafik setzt. Ein Vergleich zum Ryzen AI Max 395 ist ja auch gegeben, das ist weiterhin in Sachen Grafikleistung die "Speerspitze".

 

[Combine]

MSI meldet das Flip sei ausverkauft. Im eigenen Onlineshop werden keine Bestellungen mehr angenommen.

Im Durchschnitt um zwei Prozent niedriger taktet die Arc B390 im Notebook von Asus

Samsung?

 

[Tobi-S.]

@Tobi-S. Weil das oftmals Geräte sind, die nunmal kompakt/leicht sind und man dort vermehrt nur auf integrierte Grafik setzt. Ein Vergleich zum Ryzen AI Max 395 ist ja auch gegeben, das ist weiterhin in Sachen Grafikleistung die "Speerspitze".

Es gibt ja auch kompakte/leichte Geräte mit einer RTX 5060 / RTX 5070 mobile.
Die Speerspitze dürfte eine RTX5090 mobile sein. Die schnellste iGPU bildet bestimmt keine Speerspitze.

 

[Marcel55]

So sehen Gaming-Notebooks der Zukunft aus.
Vielleicht nicht die schnellste GPU überhaupt, aber volle Gamingtauglichkeit verpackt in einem schicken, schlanken Notebook ist doch viel geiler als so ein 3kg Gaming-Notebook-Trümmer mit Plastikgehäuse und Akkulaufzeit von 12 bis Mittag selbst im Office-Betrieb.

 

[Chismon]

Die in diesem Test verwendete Konfiguration mit Core Ultra X7 358H ist zum Start allerdings noch nicht verfügbar, nur die Version mit Core Ultra 7 365H und damit kleiner iGPU („Intel Graphics“) steht zur Verfügung. Mit 16 GB RAM und 1 TB großer SSD liegt der Preis bei 2.199 Euro.

Ouch, 2.200 Euro für diese Hardware, wer soll das kaufen (?), denn aktuell bekommt man ein HP Gaming-Notebook (HP Omen Max 16-ah0474ng) mit viel leistungsfähigerer mobiler RTX 5070Ti (12GB), Core Ultra 7 255HX CPU, 32GB RAM und 1TB SSD sowie 240Hz Display für empfehlenswert/fair bepreiste 1.899 Euro bei Cyberport oder ComputerUniverse.

Das obige Angebot für relativ kompromissloses Gaming dürfte auch preislich besser sein als viele (OEM) Desktop-PCs mit äquivalenten Komponenten mit vergleichbarer Leistungsklasse (ziemlich gut geeignet als gut portabler Desktop-Ersatz), aber natürlich sollte es zum Nutzerprofil passen.

 

[NameHere]

@Chismon das ist ja auch kein reines Gaming-Notebook und wiegt fast 1 Kilo weniger.

 

[Chismon]

aber volle Gamingtauglichkeit verpackt in einem schicken, schlanken Notebook ist doch viel geiler

So lange sich das Gerät nicht zu Tode "throttled" oder gar den Hitzetod stirbt und Mobilität wichtiger als kompromisslose Gaming-Leistung ist schon, aber wer spielt schon wirklich (ernsthaft und regelmäßig) unterwegs (während Flug und Bahnfahrt, etc.) und nicht eher auf dem Hotelzimmer, im in Ausland angemieteten Apartment (falls man dort arbeitet und damit meist einen PC/Notebook für die Arbeit gestellt bekommt, studiert, o.ä.), etc.), das dürften die wenigsten sein.

So gesehen ist das alles eine individuelle Frage der Nutzgewohnheiten und klassische und günstigere/deutlich leistungsfähigere echte Gaming-Notebooks (die es auch unter 2.5kg gibt, siehe bspw. das von Notebookcheck.com sehr gut bewertete Beispiel hier) - und nicht die im Artikel vorgestellen iGPU-basierten Gaming-Ultrabooks - haben m.E. sehr wohl immer noch eine Daseinsberechtigung, vor allen Dingen bei den für diese Ultrabooks für die gebotene Leistung überzogen angesetzten Preisen.

 

[Combine]

Panther-Lake kann auch mit Blackwell kombiniert werden. B390 ist nur ein Bestandteil der Plattform. Dem CPU-Teil wurde auch eine Überarbeitung gegönnt.

Schlankheit hatte schon immer ihren Preis. Cyberport/Computeruniverse senkten den Preis des Swift mit B390 und 32GB um 200 Euro auf 1800 Euro.
Samsung will 2200 Euro für die iGPU. Im Preisvergleich geht es bei 2400 Euro los, die 5060 lässt den Preis auf 3000 Euro klettern und den Ram auf 16GB schrumpfen. Eine 5070 mit 32GB erhöht das Preisschild um 600 Euro. Markteinführung mit begrenztem Angebot. Dennoch sehr selbstbewusst bepreist.
Lunar-Lake wurde auch erst im Abverkauf günstig.

B390 bringt endlich nicht nur im Gaming Leistung ohne Blingbling-Notebooks zu nutzen und Funktionen welche keine dGPU bietet. Ich kann auch jeden verstehen, der sich ein Gamingnotebook kauft.

AMD darf Panther-Lake als Einladung verstehen wieder abzuliefern. RDNA3 sollte nicht das gleiche Schicksal wie Vega ereilen.

 

[DFFVB]

@Jan Habt ihr was von der verbesserten Kühlung bei Samsung bemerkt?

 

[Robert.]

Samsung Galaxy Book 6 (nicht Pro ) wär mein Favorit.
Leider gibts dazu nirgends Tests usw.

 

[Chismon]

kein reines Gaming-Notebook und wiegt fast 1 Kilo weniger.

Ja, deshalb finde ich die Aussage "volle Gamingtauglichkeit" (sicherlich für die Gaming-Ultrabook Verhältnisse wegen der Panther Lake iGPU oder Arc B390, aber nicht im Vergleich zu echten Gaming-Notebooks mit mobilen dGPUs) etwas beschönigend, auch wenn es vielen ausreichen könnte (es gibt eben Vor- und Nachteile).

Es gibt wie oben angeführt das von Notebookcheck empfohlene XMG Apex M16 Max mit 2,45kg, welches in den IPS Panel Version schon etwas leichter ist das Angebot von HP, aber immer noch ausreichend gut kühlt, und wenn es noch leichter sein muss auch das (2025er) Razer Blade 16 (für einen deftigen 2,1kg "Schlankheits-"Aufpreis allerdings).

 

[blackiwid]

Ouch, 2.200 Euro für diese Hardware, wer soll das kaufen (?)

Ja sorry wenn gaming willst kannst nicht 16gb für CPU und GPU benutzen... nicht für >2000 Euro da ist 32gb pflicht und selbst mit 32gb musst dann mit nem 16gb ram + 8gb vram vergleichen maximal 12gb vram, um die gleiche Gamingleistung ungefähr oder teils sogar höher zu kommen.

Und bei 32gb reden wir schon 2400 Euro. Das gibts dann auch von AMD mit mehr FPS in Spielen und HEUTE verfügbar kein Paperlaunch wo wir hoffen dürfen das irgendwann in 100 Jahren es zu den Preisen vielleicht kauf wirklich verkauft wird.

Ich versteh den Hype um Patherlake nicht, wenn die echten Panterlakes also die mit starker GPU so teuer wie Strix Halo ist, Strix Halo würde von 99% des Marktes als zu teuer eingestuft (keine hohen Stückzahlen) also wenn Intel zum gleichen Preis was sehr ähnliches anbietet warum soll das prötzlich interessant sein? Weil Intel drauf steht?

Wer mit Fullhd klar kommt kriegt sogar Strix Halo System für 1900 Euro und 32gb.