News Arcor-Erotik-Urteil zeigt erste Folgen

[Graf-von-Rotz]

Sorry für Doppelpost aber das muss jetzt sein.

Die deutschen Gesetzte sind da eindeutig. In diesem Fall würde http://pici.picidae.net illegal werden, weil http://pici.picidae.net/ wiederum den Zugang zu illegalen Seiten ermöglicht.

In diesem Fall müssten Provider wie Arcor etc. http://pici.picidae.net genauso sperren, wie frei zugängliche Pornoseiten.

PS: Wenn ich als Webseitenbesitzer eine Webseite linke die eine Webseite linkt die dann frei zugängliche FSK18-Inhalte anbietet, bin ich als deutscher Webseitenbetreiber für diese Inhalte verantwortlich und bekomme zurecht Post von der Jungendschutzbehörde.

Man könnte sogar gerichtlich erreichen, dass z.B. Google gesperrt wird, wenn Google wie üblich seit eh und je der Sperrung von FSK18 Inhalten im Suchergebnis nicht nachkommt. Ich glaube Google hat schon ganz viele Briefe von der deutschen Jungendschutzbehörde bekommen aber irgendwie interessiert es Google nicht so sonderlich.

Glaubt Ihr mir nicht? Beispiel gefällig? OK: http://www.google.de/search?num=20&hl=de&q=teenax&meta= (erstes Suchergebnis). Noch Fragen?

PS: Im Übrigen könnte auch jetzt Computerbase alleine wegen dem Link auf Google Post vom Jugendschutzamt bekommen. Der erste Brief kostet nichts, da wird man nur freundlich drauf hingewiesen mit dem weiteren HInweis, dass wenn man der Bitte nicht nachkommt es gerichtlich was setzt.

Auch wenn rein rechtlich richtig würde dies aber alles nie passieren weil das ganze einen unberechenbaren Lawineneffekt hätte und der wirtschaftliche Schaden unermesslich und durch nichts auszugleichen wäre. Da steckt zu viel Geld/Macht dahinter die das ganze schön so hält wie es ist . Das wird auch der Grund sein weshalb Google wahrscheinlich ohne ein Anzeichen von Sorge Monatlich Kontainerweise "ProForma-Schreiben" der Jugendschutzbehörde wegschmeisst (Also zumindest vermute ich mal das es so ist ).

 

[humpfl]

Ein hoch auf diese Dumpfbacken, die hier erzählen, dass die Maßnahmen "so leicht zu umgehen seien". Das ist doch gar nicht der Punkt! Der Punkt ist die Zunehmende Zensur und überhaupt Informationsfeindliche Gesetztesauslegung. Kauft euch mal eine Brille für mehr Weitsicht!

 

[Deathdrep_KO]

Arcor scheint wohl der einzige ISP zu sein der der Klage eine Erfolgschance bei misst ... wie sonst wäre zu erklären das alle (ausser Arcor) darauf nicht mal reagiert haben?

aber ich kann verstehn das viele "konservative" sich über diese Urteil freuen werden ... wieder eine Pflicht mehr die man der Wirtschaft/Politik aufbürdet, weil der durchschnittsbürger (das sog. Proletariat) anscheinend schon zu doof is (möglicherweise aufgrund von exzessiven TV-Konsum ) um seine eigene Brut zu erziehen. Traurige Entwicklung ... aber das passiert doch eigentlich eh schon seit jahren ... der Bürger wird immer weiter entmündigt ... ich freu mich darauf, wenn ich einen Antrag B35-C-13 in mehrfacher ausfertigung abgeben muss, wohlgemerkt ausgefüllt unter Notarieller aufsicht, gefilmt, fotografiert, eine mündliche einverständniserklärung und prüfen der identität per DNA-Schnelltest. Das alles nur dafür das ich dann meinen Darm entleeren darf (neudeutsch - scheissen).

schöne neue welt ...

 

[mAshen]

ein sehr interesanntes Projekt der Merz Akademie (HS)

http://odem.org/insert_coin/experiment/

Auszug:
Um zu beweisen, dass das Internet nicht »von Natur aus« ein freies Medium ist, sondern eines, in dem Hierarchien und Machtstrukturen abgebildet und erschaffen werden können[1], manipulierten wir unbemerkt das Hausnetzwerk an unserer Hochschule, der Merz Akademie. Wir wollten gleichzeitig überprüfen, ob die Furcht vor Filter-Systemen tatsächlich gerechtfertig ist, wie schnell die Manipulation auffliegt und mitwie viel Aufwand das Filtern zu realisieren ist.

Beispiel Manipulation
Unser Filter ist in der Lage, eine beliebige Anzahl an Wörtern durch andere zu ersetzen; damit ist es möglich, Inhalte nur leicht oder stark zu verändern, Fehler schiebt der Surfer dem Site-Betreiber zu, woher soll er auch ahnen, dass jemand anderes die Daten manipuliert. Dies setzten wir anfangs zögerlich, mit der Zeit aber immer öfter ein. So wurden schon frühzeitig die Namen von Gerhard Schröder und Helmut Kohl vertauscht, auch wenn nur der Familienname genannt wurde. Ein Student wurde stutzig und druckte eine Seite von Spiegel Online für seine private Kuriositätensammlung aus: er dachte natürlich, dass Spiegel Online hier ein Fehler unterlaufen sei.

Wer 30 Minuten zeit hat, wird diese nicht bereuen

http://odem.org/insert_coin/experiment/


hehe man könnte hier eine menge anbringen z. b.

Der nordrhein-westfälische Provider ISIS sperrt auf Betreiben der Düsseldorfer Bezirksregierung Webseiten - distanziert sich aber gleichzeitig von der "schwachsinnigen Maßnahme"

ganzer bericht unter http://www.heise.de/tp/r4/artikel/11/11175/1.html von 2001 !!!!!

ich finds herrlich, naja irgendwann gehen wir alle auch mal auf die strassen, aber bis dahin wir wohl noch ne menge einschränkungen mit
geschlossenen augen hinnehmen ^^



hihi das thema is geil

wer denkt die suchabfragen sind nicht gefiltert kann ja mal www.google.de aufrufen und unter "einstellungen" rechts neben der Suchleiste, anschauen was dort steht. Standardmässig werden webseiten gefiltert, was dort geändert werden kann, viel spass beim ausprobiern, und schön über die neuen suchergebnisse freuen.

 

[Progamer[TfG]]

omg die eltern sollten sich den kopf machen wie sie ihre kinder davor schützen

wenn sie sie nicht schützen pech gehabt

aber eine komplette seite sperren


neeee

 

[Likee]

Überall wird nur eingeschränkt.. was bringt das denn? Irgendwann sind wir wieder so weit das der einfach Mensch fast keine Rechte mehr hat.

 

[Heretic Novalis]

ich frag mich, welche rechtsgrundlage hier gegeben ist ... was hat der provider denn damit zu tun?

aber das wurde im ersten arcor-thread ja schon ausgiebig diskutiert ..

 

[Forum-Fraggle]

@deathdrep_ko
Arcor handelt als einzige Firma, weil sie bislang als einzige verklagt wurden deswegen. Damit gehen sie vermutlich einem Schadensersatz aus dem Weg. Andere Firmen hingegen können das endgültige Urteil abwarten.

@zensurschreier:
Aus Wikipedia (hoffe so ist das als Zitat korrekt dargestellt): "In Deutschland wird das Recht zur freien Meinungsäußerung und das Verbot der Zensur durch Artikel 5 Absatz 1 des Grundgesetzes garantiert:

Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.

Nach Auffassung des Bundesverfassungsgerichts verbietet die Vorschrift allerdings nur die Vorzensur. Als Vor- oder Präventivzensur werden dabei einschränkende Maßnahmen vor der Herstellung oder Verbreitung eines Geisteswerkes, insbesondere das Abhängigmachen von behördlicher Vorprüfung und Genehmigung seines Inhalts (Verbot mit Erlaubnisvorbehalt) bezeichnet (BVerfGE 33, 52 [1]). Dagegen soll die Nachzensur, also die Kontrolle einer Äußerung nach ihrer Veröffentlichung, nicht generell verboten sein."

Im vorliegenden Fall liegt nicht im geringsten eine Zensur vor.
1.) handelt es sich nicht um eine Meinungsäußerung, die, mit Einschränkungen, in Deutschland gesichert ist
2.) es geht um einen Wettberbsvorteil ausländerischer Firmen. Das deutsche Gesetz verlangt nunmal eine bestimmte, gesicherte Art des Altersnachweis. Für alles, was in Deutschland angeboten wird, ist dies gültig. Es geht bei diesem Urteil nicht um die Rechtmäßigkeit des Internetangebots, sondern nur des Angebots für Deutschland. Es soll nicht die besagte Pornoseite verboten werden (was schwachsinnig wäre), sondern eine Wettbewerbsgleicheit erzielt werden. Das ist völlig legitim.
3.) Ersetzt man pornographies mit nationalsozialistisches Gedankengut, wird es vielleicht deutlicher (das verstehen Deutsche irgendwie sofort): bestimmte Dinge sind in Deutschland verboten (Bücher, Symbole etc, ob "Mein K(r)ampf" dazuzählt weiß ich nicht genau). Meines Wissens nach dürfen sie auch nicht importiert werden. Und mit diesem Importverbot ist das Vorhaben hier zu vergleichen. Wenn Firmen mit Sitz in Deutschland mit bestimmten Waren keinen Umsatz machen dürfen, dann dürfen dies auch keine Firmen mit Sitz im Ausland in Deutschland machen.
4.) Alterskontrolle bei Abschluß eines Vertrages ist übrigens nonsense, was ist mit Call-by-call über ISDN? Zugang über das Handy?

Anstatt sich über die Rechtssprechung aufzuregen, wäre es sinnvoller, wenn man sich darüber aufregt, daß ansonsten weltweit (übertrieben gesagt) ein ungenügender Kinderschutz vorliegt. Ausnahmsweise sehe ich zumindest in der Alterskontrolle den deutschen Ansatz als besser an.

Die Chancengleichheit für Unternehmen ist nicht mit Zensur zu vergleichen, das wäre eher der Fall bei manchen Ländern wo auf Pornographie Haft- oder Todesstrafen (kein Scherz, wenn ich die Seite finde poste ich sie mal, war eigentlich aus einem Bericht was man in welchen Ländern bei Urlaub berücksichtigen soll, dazu zählte z.B., daß in manchen US-Staaten ein bl...-job nichtmal bei Ehepaaren, oder körperliche Zweisamkeit nur in Missionarsstellung erlaubt ist) gelten.

 

[bu.llet]

@cyberdev: was nützt dir nen Proxy wenn and den Knotenpunkten gefiltert wird ...absolut nix, wenns wollen könnens das Netz dicht machen ...

Hallo Fritzchen Doof!

 

[Soultaker]

das der Kläger selbst Anbieter pornographischer Inhalte ist , zeigt, dass hier nicht der Jugendschutz im Vordergrund steht, sondern nur die Gewinnsicherung.
Ich finde sowas erbärmlich, obwohl ich nichts gegen diese Sperre habe, aber gegen solche Kläger.

 

[astrix]

Internet Seiten sperren halte ich für grundlegend falsch, alleine wegen Zensur, das ist meiner Meinung nach Verfassungswidrig. Ich hab Anspruch auf porn *lool*
Ehrlich gesagt, hielt ich die Idee, alle Sex Dienste auf .xx zu verschieben eher besser und die Domains von den Eltern auf dem PC sperren zu lassen :-)

Tja, die iNet Zeiten .... ich hab damals als Lausbub noch Papas Porno VHS stibitzen müssen, um sowas zu sehen :-/ Und nun kann jeder Schem das mit wenigen Mausklicken ......

 

[Odium]

Für alle, die gleich die passende technische Lösung haben: Darum geht es natürlich nicht. Es geht darum, dass wir mit den heutigen gerichtlichen Entscheidungen Geschichte schreiben könnten, die die Meinung der Bevölkerung bezüglich Zensur erheblich beeinflussen könnte.

 

[RaiseHell]

In der Tat is es eine Schande, dass der Jugendschutz hier auf ganz üble und miese Weise instrumentalisiert wird. Und die Gerichte unterstützen das auch noch. Und manche Bürger ebenso. Hoffentlich hat all das bald ein Ende, es is nämlich nicht mehr zum Aushalten.

 

[cyrano]

mir geht das ganze zu weit !
Zensur - Der Gläserne Mensch , ich finde irgendwann muss auch mal schluss sein.

 

[RaiseHell]

Anstatt sich über die Rechtssprechung aufzuregen, wäre es sinnvoller, wenn man sich darüber aufregt, daß ansonsten weltweit (übertrieben gesagt) ein ungenügender Kinderschutz vorliegt. Ausnahmsweise sehe ich zumindest in der Alterskontrolle den deutschen Ansatz als besser an.

Dein hoch gelobter deutscher Jugendschutz hat aber auch solche Seiten:

Auch möchte ich nochmal auf das von mir vorhin erwähnte Problem hinweisen, wonach der Staat für verschiedene Medien komplett verschiedene Vorgangsweisen anstrebt.

Filme, die für Zuschauer unter 16 oder 18 Jahren nicht geeignet sind, werden lediglich zu einer späteren Stunde mit einem entsprechenden Hinweis vor Sendungsbeginn ausgestrahlt. Das kann natürlich keinesfalls verhindern, dass entsprechende Personen die Filme trotzdem sehen. Würde man hier die selbe Methode anwenden, die jetzt für das Internet angestrebt wird, dürften solche Filme im Free-TV gar nicht zu sehen sein, und selbst bei Pay-TV dürfte es hier zu Problemen kommen (denn auch beim Internet-Anschluss findet der Vertragsabschluss mit einer volljährigen Person statt, und dennoch wird hier mit Jugendschutz argumentiert).

Kannst du mir das erklären? Würde mich überglücklich machen.

 

[Turrican101]

Kannst du mir das erklären? Würde mich überglücklich machen.

Die Internetseiten sind an über-18-jährige gerichtet, trotzdem könnten 15-jährige drauf zugreifen - hier ist man schockiert und es wird gesperrt, damit das nicht passiert! (damit werden aber auch alle anderen abgehalten)

Actionfilme im TV haben auch nur ne kurze Einblendung, dass die Filme erst ab 18 sind, trotzdem hält das keinen 15-jährigen ab, sich das anzugucken - hier passiert aber nichts! Nach der Logik für die Internetseiten müsste man Actionfilme auch komplett aus dem TV verbannen, damit das ja kein Jugendlicher sehen kann!

/Edit: Warum zitierst du dich eigentlich selbst?

Und wo stammt das her, das steht hier nirgends im Thread drin...

 

[RaiseHell]

Warum zitierst du dich eigentlich selbst?

Weil ich keine Lust hab, immer alles neu zu schreiben, andererseits aber auf viele meiner Argumente noch nie eingegangen wurde.

Und wo stammt das her, das steht hier nirgends im Thread drin...

Aus dem Thread zum News-Beitrag Gericht zwingt Arcor zur Porno-Sperre.

 

[Crono666]

haha so sinnlos, die seite ist gesperrt aber über proxys kommt man trotzdem drauf

 

[Forum-Fraggle]

@raisehell:
Wüßte nicht warum ich das erklären sollte, schließlich habe ich nicht behauptet, daß es lückenlos gut ist hier
Aber Spaß beiseite, mal ein Versuch das Beispiel näher zu beleuchten, auch wenn es keine befriedigende Antwort gibt.
Wie sollte es technisch beim Fernseher umgesetzt werden? Das ist schwieriger und kostenaufwendiger. Dazu ist das TV in der Gesellschaft angekommen, soll heißen, damit können Eltern umgehen. Der PC ist es trotz Verbreitung noch lange nicht. Man braucht sich nur ansehen, wie das bei Spielen ist, die auch FSK16/18 haben und dennoch Eltern meist unwissentlich ihren Kindern schenken. Soll heißen, beim TV entscheiden Eltern besser.
Dein Argument ist keinesfalls verkehrt und das ist auch eine Sache, der sich der Gesetzgeber mal ordentlich annehmen sollte, nur hat es nichts mit der Verhandlung zu tun. Denn bei der Verhandlung geht es um Wettbewerbsgleichheit, die durch die Kinderschutzgesetzeslage beeinflußt ist, in diesem Fall.

 

[wiztm]

4.) Alterskontrolle bei Abschluß eines Vertrages ist übrigens nonsense, was ist mit Call-by-call über ISDN? Zugang über das Handy?

Nichts ist damit. Es ist das gleiche wie beim Internetanschlussvertrag. Kinder können weder einen Telefonvertrag über ISDN eingehen noch einen Handyvertrag abschließen. -> Verantwortungsbereich der Eltern.