Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsArm Mali G2 NX: GPUs rendern nur noch ein Achtel der Grafik, der Rest ist KI
Arm stattet die GPUs der Mali-G2-NX-Generation erstmals mit dedizierten Neural-Beschleunigern aus, die Aufgaben wie Upscaling, Frame Generation und Denoising übernehmen. Damit lassen sich höhere Frameraten, ein niedrigerer Verbrauch oder eine höhere Bildqualität erreichen. Die GPUs gehören zum neuen Arm CSS for Mobile 2.
Im Mobil Bereich muss eh noch ordentlich optimiert werden.
Im PC Bereich wird das weniger passieren weil die Leute einfach bessere Hardware (als Konsolen) haben können und mehr "nativ" geschieht. Der Vorteil vom PC bleibt also, dass wir näher an der ursprünglichen Entwickler Intention rendern und dann erst generiert wird. Außerdem fühlt es sich natürlich besser an, wenn nicht aus 15 dann 60 GPS generiert werden sondern aus 60 ca 200.
Konsolen und Smartphones kommen aber sehr effizient an ein ähnliches Ergebnis heran.
Grafikkarten der Zukunft werden wohl immer mehr auf solche KI Upscaling Tricks setzen müssen, denn die Skalierung mit Rasterizing ist ziemlich am Ende: die eigentlich doppelt so schnelle GeForce 5090 hat real in Spielen doch nur 30-40% mehr FPS und damit ist eigentlich enorm viel Chip Fläche Verschwendung.
Nvidia weiß das und schwenkt deshalb um. In 2-3 GPU Generationen haben wir vielleicht immer noch fast genau so viel Rasterleisrung, aber deutlich mehr RT und KI(Upscaling) Leistung
Ergänzung ()
beckenrandschwi schrieb:
Die Entwicklung ist momenten gefühlt extrem schnell. Nur neue (potente) Hardware kann sich kaum noch Jemand leisten...
Frage mich wie potent GPUs heute wären, wenn der ganze Platz auf dem Die nur fürs rendern genutzt werden würde, statt Teile für KI, Raytracing, Upscaling, Frame Generation und Co.
standard 0815 ARM + "KI" + nur 1/8 GPU Leistung?
das Teil hat ja mehrere Mali
ahahahha, verstehste? Mali, mega, nech? ^^ ;-)
also für mich Klingt schon auch noch der Name NVidia gleich ziemlich abstoßend, der CEO ist ein Trump-Arschkriecher und korrupt und hat seit ein paar Jahren wahnwitzige Meinungen geäußert
also die Liste mit Negativattributen ist eklatant mies
wird von mir definitiv nie gekauft werden
Hardware-Beschleunigung für spezifische Teilaufgaben hat primär eine höhere Effizienz und Performance zum Ziel. All diese Teilbereiche sind auf normalen Shadern deutlich langsamer als auf den dedizierten Kernen.
Dass man in den gleichen Platz auf dem Die genug Shader quetschen könnte, um diesen Nachteil auszugleichen ist unwahrscheinlich, sonst würden die Hersteller es ja machen.
RT/PT haben zum Ziel deutlich genauere Grafik zu schaffen. Ist teuer, aber tatsächlich weniger teuer als die "klassischen" Methoden so stark aufzudrehen, dass sie eine vergleichbare Dynamik und Qualität erreichen.
Upscaling jeglicher Art wiederum soll Effizienz erhöhen und mit deutlich weniger Energie und Zeit zumindest sehr nah an ein natives Referenzbild kommen.
Beides ist ja erstmal nicht schlecht. Brute Force auf alten Methoden skaliert nunmal nicht ewig. Wenn es also schwieriger wird, die Fortschritte in Hardware zu machen, wird entsprechend mehr Fokus auf algorithmische Verbesserungen gelegt.
Kurz: man kopiert alles, was es auf diskreten GPUs schon seit Jahren gibt. Wenn ich so was lese wundere ich mich immer, dass es keine Patente gibt, die Wettbewerbern dies Art von Nachahmung blockieren.
Gibt ja auch noch Tablets (+ Controller), VR HMDs, zunehmend Laptops mit ARM SoCs, ...
Muss ja nicht zwangsläufig für Freemium Spiele auf winzigem Display genutzt werden.
Auch fallen mir da die aktuellen Projekte zu x86-on-ARM ein, durch die normale PC Spiele überraschend spielbar auf mobile SoCs laufen. Das auf einem Tablet mit verbundenem Controller und du kannst unterwegs "vollwertige" Spiele spielen.
Klassische Rasterisierung, hätte ich konkreter sein sollen, entschuldige.
Und danke für Deine ausführliche Antwort. Da hast Du natürlich recht, dass Brute Force irgendwann nicht mehr skaliert bzw. nicht mehr effizient oder in dem gewünschten Umfang.
Nach AI bzw. KI habe ich gar nicht erst geschaut, aber alleine 25x 'neural' wird im Artikel verwendet.
Irgendwie muss ja alles immer besser werden und die momentanen Preise rechtfertigen.
Den Grad der gefühlten Veräppelung und das einem jede if...then... - Abfrage als Intelligenz verkauft werden soll (die diese Preise wert sind), hat hier inzwischen ungeahnte Ausmaße erreicht.
Arm strebt deshalb an, dass mit der „Neural Technology“ lediglich noch bis zu ein Achtel der ursprünglichen Szene nativ gerendert werden muss, während die restlichen sieben Achtel durch AI-Rekonstruktion auf dem Bildschirm des Spielers erzeugt werden.
Also fast 88% AI-Slop sollen dann auf dem Schirm angezeigt werden? Es wird ja ggf. in den 88% etwas angezeigt was die AI fantasiert was nativ gar nicht da ist. Vor allem wird es interessant, wenn das Spiel nur mit 30 FPS oder weniger läuft. Heißt, ich bekomme weniger als 4 echte FPS/Sekunde.
