ASUS Extreme EN8800GTS 320MB + welche CPU?

[cruunnerr]

Von DX10 war zu Anfang gar keine Rede. Du hast erst später begonnen davon anzufangen.
Und da hast du gesagt, dass die 320 keine richtige DX10 Karte wäre.

eine "richtige" DX10-Karte kaufen = GTX, GTS640 (...mit Abstrichen)

und darüber, dass die 8800er Reihe zu teuer sei war zu Anfang ebenfalls nicht die rede.
Es ging darum, dass man (ich zzitiere dich) "von der 320 die finger lassen solle"
Sprich, es ging darum, dass die 320 im Gegensatz zur 640 nicht empfehlenswert sei.
Darauf erwiederte ich das.

ich weiß nicht warum du das mit anderen Themen wieder außer Betracht ziehen willst.


Ich sage (und weiß es aus Erfahrung), dass ich mit der 320 Lost Planet @ DX10 bei 1280*1024 sogar mit AA/AF flüssig spielen kann.

Ich könnte dir sogar einen Beweisscreen liefern, wenn du es wünschst. Und die Ergebnisse des Benchmarkes von LP.
Ich hab überhaupt keinen Grund zu lügen.

Und ich weiß ehrlich gesagt nicht, was die PCGH da getestet hat.

 

[User 266977]

Naja die Benchmarks stammen von der PCGH wie ich schon gesagt habe!
Ob's nun Schwachsinn ist was die Testen oder was du da sagst, das kann
ich nicht beurteilen. Ich sitze nicht bei der PCGH-Manschaft bei den Benchs
daneben und auch bei dir nicht. Ich glaube dir das es bei dir vernünftig
läuft allerdings bleibe ich bei meiner Meinung...

GTS320 = sehr gute DX9-Karte, bei DX10 überfordert...
GTS640 = sehr gute DX9-Karte, bei DX10 teilweise überfordert...
GTX = selbst sie wird bei DX10 Spielen voll an's Limit gebracht...

...alle Benchmarks und Tests belegen das, sollte sich da in Zukunft etwas
an der Tatsache ändern bin ich gerne bereit das zu akzeptieren, allerdings
sehe ich im Moment keine Verwendung für die 320er GTS unter DX10.

Ich will mich allerdings auch nicht mit dir streiten, aber diskutieren schon
und das kann man ja anscheinend sehr gut mit dir!^^

LG, Sven

 

[cruunnerr]

Als ich noch keine 8800 320 hatte war ich leider genau deiner Meinung, aber nun kann ich ja aus Erfahrung reden.
Deshalb kann ich es dir auch nicht übel nehmen.
Ich werde morgen (bin heute zu müde) mal ein bisschen Lost Planet spielen und ein paar Screens machen.

Der threadersteller muss mittlerweile vom Stuhl gefallen sein

 

[User 266977]

Der threadersteller muss mittlerweile vom Stuhl gefallen sein

...genau!^^ Das ganze hat sich ja so ziemlich zu eine "Two-Men-Show" entwickelt!

Gruß Sven

 

[rumpel01]

Hmm, ein wenig Aufklärung vermag evtl., man glaube es kaum, THG bieten: http://www.tomshardware.com/de/ati-radeon-hd-2900-directx10-nvidia-geforce-8800-r600,testberichte-239471-4.html

Die dort erstellten Ergebnisse geben streng genommen Euch beiden recht. Wenn man lediglich die Schatten-Darstellungen und HDR auf "medium" stellt, erhält man trotz AA und AF exorbitant bessere FPS-Raten, statt 17FPS auf einmal über 50!

Oder welche Einstellungen verwendest Du genau, runner?

 

[cruunnerr]

Wenn ich mich recht entsinne hab ich wie gesagt alles auf high.
Aber das ist ja auch der Benchmark von lost Planet und nicht das Spiel so an sich (hoffe ihr wisst was ich mein). Hab den Benchmark bisher einmal probiert, weiß jetzt nicht mehr genau was rauskam.

Ich weiß aber, dass ich im Spiel selber mit Übertaktung mehr FPS hatte als ohne. Also schließe ich darauf zurück, dass es nicht viel mit dem "wenigen" RAM zu tun hat.
Wie gesagt, werde morgen ausgiebig testen.
Bin aber momentan unter XP drin und hab noch schmerzenden Muskelkater in der Hüftgegend, weil ich letzte Nacht kotzen musste (vermutlich Haferflocken).
Deshalb hab ich nicht wirklich Bock drauf

 

[rumpel01]

Ohne Frage, der "geringe" Ram dürfte bei diesem Spiel wohl nicht zum Problem werden. Der Punkt ist allerdings, dass die 320 GTS bei Textur-reichen Spielen jetzt schon teilweise ziemlich absäuft, wenn der Speicher nicht reichen sollte: https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-8800-gts-320mb-test.639/seite-9#abschnitt_call_of_duty_2

Somit bietet die 640er schon ein paar mehr Reserven, die teilweise darüber entscheiden, ob etwas "flüssig" oder "müllig" läuft.

Für die im ersten Post genannten Programme ist das aber kein Problem, die 320er reicht.

btw: Ernähre Dich mal gesund!^^ Oder wie es der gute Alf beim Erblicken seines "Auswurfs" so treffend bemerkte: "Ich kann mich nicht erinnern, das gegessen zu haben."

 

[cruunnerr]

So, hab jetzt zu früher Stund insgesamt 4 mal den Test laufen lassen.
Ich hatte dabei Fraps gestartet, aber Fraps erkannte das Spiel irgendwie nicht (k.A. warum). Jedenfalls gibts aber eine Funktion in Lost Planet womit man die FPS anzeigen lassen kann. Wenn ich dann mit Druck einen Screenshot machen will krieg ich beim Einfügen in z.B. Paint nur ein schwarzes Bild.
Wenn jemand eine Lösung hat bitte sagen, ansonsten müsst ihr mir jetzt einfach vertrauen


Benchmark:
Der Lost Planet Performance-Test, der unter Anderem auf der Demo von Lost planet zu finden ist.


Eckdaten:
-Intel Core2Duo E6300 @ 1,86Ghz (default)
-1024MB TeamGroup Value 667 CL5-5-5-15 @ 533 CL3-3-3-9 (<--all Single Channel)
-Asrock 775 Dual-VSTA - Wegen dem Board läuft die Grafikkarte mit 4x statt 16x
-Sparkle 8800GTS 320MB @ 4x @513/793 (default) & @ 620/1050 (overclocked)
-Forceware 158.45

Alle Angaben in FPS (Frames per second)



1280*960, default, alles auf high:
Snow:-Ø15---max:-17.92--------Cave:-Ø15---max:-18.68

1280*960, overclocked, alles auf high:
Snow:-Ø17---max:-22,78--------Cave:-Ø20---max:-23,42
____________________________________________

1280*960, default, HDR & Schatten = medium:
Snow:-Ø35---max:-54,11--------Cave:-Ø24---max:-30,71

1280*960, overclocked, HDR & Schatten = medium:
Snow:-Ø47---max:-60,03--------Cave:-Ø27---max:-32,21
_______________________________________


Im Endeffekt kann ich mich mit dem Test von THG mehr anfreunden.
Ich weiß allerdings nicht wie hoch deren 8800GTS 320MB getaktet war. Sie war jedenfalls übertaktet. Sollte es diese Karte hier sein, dann lief sie mit 575/850.
Und bei deren test lief die Karte mit 16x.

Ich werde in ca. 7-10 Tagen nochmal testen und zwar mit 2GB RAM.


Was mich am meisten wundert ist der Cave-Benchmark. Konnte ich bei high-Einstellungen 5 FPS durch übertaktung rausholen, so ist bei Schatten & HDR = medium kaum Unterschied zu vermerken.


Ein Zitat von THG möchte ich noch für Sven hinzufügen:

Die Realität: DirectX-9-Spiele unter Vista sind nicht immer schneller.

 

[rumpel01]

Schöner Test!

Bei THG war die GTS wohl mit 575/850 getaktet: http://www.tomshardware.com/de/ati-radeon-hd-2900-directx10-nvidia-geforce-8800-r600,testberichte-239471-6.html

 

[User 266977]

Da bleibt immer noch die Frage...

Was zum Teufel haben die Jungs von PCGH denn da getestet und gebencht???

...sie haben ja weitaus niederigere FPS-Raten als Runner und
das obwohl sie auf 1024x768 Pixel gebencht haben. Runner hat
ja auch berichtet das er AA+AF aktiviert hatte, die von PCGH haben
unter 1024x768, max. Detail ohne AA und ohne AF getestet.

LG, Sven

 

[cruunnerr]

Das ist mir auch unerklärlich. Vor allem auch noch ohne AA/AF.

Ich werde auch mal ohne AA/AF testen Bin grad in Laune Der Muskelkater ist weg


Edit:
Erstaunlicherweise hat es so gut wie gar nichts gebracht, wenn ich AA/AF ausgeschaltet habe (bei alles auf high).
Bei cave gabs im Durchschnitt 3 Frames mehr, aber bei snow gabs keinerlei Veränderung. Also scheinbar zieht AA/AF gar nicht so viel an der Leistung.

Ach ja, mir ist ein mehr oder weniger schrecklicher Fehler unterlaufen
Hab grade bemerkt, dass die Auflösung doch 1280*960 war. 1280*1024 gibts ned. Irgendwie gibts da nur Breitbildauflösungen.
Naja, der Rest stimmte jedenfalls

 

[rumpel01]

VSync aktiviert? Treibermurks? Da wäre so so ziemlich alles denkbar, aber das erhöht mein Misstrauen gegen die PCGH immer weiter, m.E. nicht wirklich als Diskussionsgrundlage geeignet. Die Mainboard-Tests bei denen sind auch manchmal etwas seltsam ...