Asus GTX 680 oder Gigabyte HD 7970Ghz

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
dann ist es egal ich spiel mit na 680 classi und habe bei 2880*1620+4aa über 60 fps reicht da?
 
Mit den aktuellen Treibern ist die Radeon schneller in BF3.
 
Wenn du die besseren Treiber willst den definitiv die GTX!!!

Von AMD Treibern muss ich noch biss heute kot...
 
Vato3001 schrieb:
Wenn du die besseren Treiber willst den definitiv die GTX!!!

Von AMD Treibern muss ich noch biss heute kot...

Absoluter Blödsinn..

Nimm die 7970! 100€ günstiger, schneller und du bekommst sogar noch Crysis 3 und Bioshock Infinite!
 
@smokey..

Davon will ich nen Video sehen!!!

Im Hardwareluxx gibt's nen Benchmark theaed wo man im MP ne vorgeschriebene strecke abfährt.

Da konnte ich meine 2x GTX 480@840mhz gegen ne GtX680@ 13xxmhz vergleichen und meine 2 sind schneller.

Und ich habe konstant 60fps auf 1080p ultra und 4xsmaa.

Und sobald ich auf zb 2560*1440" schaffen meine 2 GTX 480@840mhz das nicht konstant über 60fps

Aber du willst dann 2880*1620 schaffen?


Laut testen der Titan schafft die gerade so die 60FPS im SP bei 2560*1600," und du dann mit ner Gtx680 bei i 2880*1620?

AChsO... Und natürlich noch im MP xD
Das will ich sehen!
 
Zuletzt bearbeitet:
7970.

Vom Preis her.

Reichen würde schon eine 7950 Boost - locker.
 
Vato3001 schrieb:
[...]
Von AMD Treibern muss ich noch biss heute kot...

Vielen Dank für diesen qualifizierten Beitrag und jetzt troll doch einfach wo anders.

@TE: Ich würde ganz klar die HD 7970 nehmen, da sie 100€ weniger kostet und das selbe, wenn nicht sogar etwas mehr leistet.


MfG
 
Wen die Mikroruckler nicht auffallen oder stören, der fährt mit der 7950 klar besser.
Manche Menschen empfinden alles ab 15Fps als "flüssig". Das AMD Probleme mit Fps-Latenzen hat, wurde von CB
bereits gebencht und ausführlich belegt.
Leider gibts bis jetzt noch kein Allheilmittel.

Wenn jemand eins findet, bitte PM an mich, dann kaufe ich die AMD. Sofort.
 
Ps.

Für Bf3 ne 7970.. Schau dir einfach die Tests an
 
Die 7970 war anfangs der 680 unterlegen ( in fast jedem Spiel, außer speziell AMD basierten Spiele wie Sleeping Dogs usw. ).. Allerdings wird sie immer und immer besser, aufgrund besserer Treiber und Optimierungen im Code vom Spiel...
Ich würd jetzt eher zur 7970 greifen, als zur 680

@bttn
Ich kenne keinen einzigen Menschen, der 15FPS als flüssig empfindet...
Ab 30 wird's bei Shootern ! einigermaßen ! spielbar... 50-60 sind für BF3 zumindest optimal ( imo )
 
Zuletzt bearbeitet:
battlefield 3 hab ich durchgezockt gestern..läuft 1 a..frames am limit..also bei meinem tv sind das 60 wegen hz glaube
 
Ich hatte auch AMD Karten (HD 6870, HD 6970 und für kurze Zeit die 7970 Ghz). Gab immer mal wieder kleinere und größere Probleme (vor allem in verschiedenen Spielen). Kann natürlich auch nur Pech gewesen sein, aber ich teste deswegen jetzt seit langer Zeit mal wieder Nvidia mit einer GTX 680 und kann Sie bisher nur empfehlen. Kostet natürlich auch mehr und hat von der reinen Leistung auch etwas weniger zu bieten. Dafür scheint hier qualitativ alles zu stimmen.
 
GERMANTIGER schrieb:

Hallo Germantiger,

ich hab die hd 7970 ghz von gigabyte - in den spielen pustet sie überraschend laut (mein empfinden).
P/L-Sieger eindeutig hd 7970 - treiber und physix sprechen für gtx

Beste Grüße
Simon
 
Ich habe auch die 7970 GHZ von Gigabyte und ja es stimmt, sie pustet mit dem Standard Lüfterprofil relativ laut. Allerdings kann man ganz einfach eine eigene Lüfterkurve erstellen, bei mir ist das Ding im Idle bei unter 25% und bis 80° habe ich es auf ca. 50% eingestellt. Bei Crysis 3 läuft das Ding nicht über 71° bei 50% Lüftergeschwindigkeit, und bei 50° ist das Ding echt angenehm Leise, verglichen mit der Leistung die Grafikkarte an den Tag legt.
Im Prinzip ist es egal welche Du kaufst, ich hatte die Jahre davor auch immer NVidia, habs aber nicht eingesehen für gleiche oder teilweise schlechtere Leistung den Aufpreis zur 680 zu bezahlen. Wenn Du kein Nvidia Fanboy bist, probier die 7970 Ghz.

*edit* Warum schreiben eigentlich immer alles, dass Nvidia die besseren Treiber hat. Meint ihr damit die Stabilität, die Features, die Updatehäufigkeit? Ich kann irgendwie keinen Unterschied feststellen und würde gerne mal kapieren, was ihr mit dieser Aussage meint. Ich habe immer die aktuellen AMD Betatreiber installiert und muss sagen, dass ich absolut keine Probleme oder Nachteile im Vergleich zu meinen vorherigen NVidia Karten feststellen kann.
 
mpbthunder schrieb:
*edit* Warum schreiben eigentlich immer alles, dass Nvidia die besseren Treiber hat. Meint ihr damit die Stabilität, die Features, die Updatehäufigkeit? Ich kann irgendwie keinen Unterschied feststellen und würde gerne mal kapieren, was ihr mit dieser Aussage meint. Ich habe immer die aktuellen AMD Betatreiber installiert und muss sagen, dass ich absolut keine Probleme oder Nachteile im Vergleich zu meinen vorherigen NVidia Karten feststellen kann.

Diese Erfahrung musste auch die Fachpresse machen und Computerbase wartet z.B. auch auf ein Treiberupdate, dass der Fps-Latenzproblematik auf den Grund geht. Angeblich will AMD das bis zum Frühjahr bereinigt haben.
Das ist der Punkt, wo AMD langsamer arbeitet und man oftmals längerfristig auf Abhilfe warten muss.
Ich kaufe das Produkt, wo ich die beste Performance mit dem geringsten Aufwand und dem bestmöglichen Treibersupport habe.
Leider ist das nicht immer das günstigste.

Wenn ein User die Mikroruckler für -ALLE- Anwendungen -komplett- selbst bereinigen konnte oder auf eine tricky Lösung gekommen ist, bitte PM an mich. Dann kaufe ich -sofort- die 7950 mit Vorkasse. Heute noch.

http://www.pcgameshardware.de/AMD-R...AMD-bezieht-Stellung-zu-Mikroruckeln-1042380/

Wir berichteten bereits über Mikroruckeln der Radeon HD 7950. Dieses führt dazu, dass manche Spiele Nutzern einer Geforce GTX 660 Ti flüssiger vorkommt, als denen einer Radeon HD 7950. Nun hat AMD dazu in aller Ausführlichkeit Stellung bezogen, mögliche Ursachen genannt und eine Nachbesserung bei den Treibern angekündigt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben