Asus M4A88T-V EVO/USB3 JA oder NEIN für SSD

[nurgucken]

hallo, stehe gerade vor der entscheidung welches AM3 Board ich kaufen soll und
kann mich nicht entscheiden. nach vielen lesen und durchforsten diverser tests
hatte ich mich für das
Asus M4A88T-V EVO/USB3
http://www.alternate.de/html/pcbuilder/productDetail.html?searchClass=mainboard&artno=GDEA29&cn=1&tn=BUILDERS
entschieden. Da es Leistungsmäßig gut ist, wenig energie aufnimmt und auch nicht
zu teuer ist.
Zum board kommen dann noch:
Phenom II 955BE,ATI 5770 und eine SSD OCZ vertex 2e, und eine normale HDD.
Recher soll für Office, Surfen, HD filme,und teilweise zum Gamen sein.
Wichtig ist mir ein niedriger energieverbrauch und das er Leise ist.
(OC funktionen, Crossfire und für notfälle sollte onboardgrafik vorhanden sein)

so nun hab ich gesehen das dass asus nur einen Sata controller hat mit nur 300mb/s.
da ich aber eine SSD habe und auch noch eine HDD, dachte ich es könnte vielleicht etwas
eng werden mit nur einer Schnittstelle. Wäre da ein Board mit 2 Sata controllern besser?


ist das Asus M4A89GTD PRO/USB3
http://www.alternate.de/html/pcbuil...Class=mainboard&artno=GDEA15&cn=1&tn=BUILDERS
für meine ansprüche besser? es wäre mir zwar für 110€ etwas teuer, aber ich würde es
ausgeben wenn es das auch wert wäre. leider hab ich nicht den besten durchblick bei pc´s,
daher hoffe ich das ihr mir einen tip geben könnt

 

[first-samurai]

viele Anschlüße sind wichtig, SATA 600 ist abwärtskompatibel zu SATA 300

kannste ruhig nehmen ohne Probleme zu bekommen

 

[Dr. MaRV]

Das Mainboard kannst du schon kaufen, es wird auch ausreichen. Wegen der fehlenden S-ATA III mach dir nicht so viele Gedanken, auch eine SSD schafft es heute nicht wirklich die 300MB/s auszureizen. Die Praxis liegt bei einer SSD so im Bereich von 220-250MB/s dann sind es schon gute SSD nur die wenigsten dürften diese Werte deutlich überbieten. Die 5 S-ATA Anschlüsse auf dem Board sollten für die meisten auch ausreichend sein. Mehr ist natürlich immer besser, aber braucht man auch wirklich mehr, zumal das teurere Asus auch nur 6 Anschlüsse, also gerade mal einen mehr hat.

 

[Robo32]

so nun hab ich gesehen das dass asus nur einen Sata controller hat mit nur 300mb/s.
da ich aber eine SSD habe und auch noch eine HDD, dachte ich es könnte vielleicht etwas
eng werden mit nur einer Schnittstelle. Wäre da ein Board mit 2 Sata controllern besser?

??? - schau noch mal

- das günstigere hat 5x SATA intern +1x eSATA auf der Blende
- das andere hat 6x SATA intern + 1x eSATA auf der Blende

Ich würde aber eines mit SB850 kaufen, weil die SB710 einige Nachteile bei USB Performance hat.

 

[nurgucken]

ok, danke schonmal.
noch was, wenn ich wirklich mal vorhabe 2 grafikkarten zu verbauen, sind dann leider beide mit nur 8 lanes angebunden. eine einzelne bekommt 16 lanes.

ist das jetzt so dramatisch? geht zwar nicht um heute oder morgen, jedoch dacht ich wenn später mal mehr grafikleistung gefordert wird, dann kann man bestimmt mal günstig eine zweite 5770 bekommen.
oder wäre es nicht sinnvoll 2x5770 laufen zu lassen, sondern dann lieber eine andere stärkere zu holen? weil dann wäre das mit den 8 lanes ja egal.

lg andre

 

[Dr. MaRV]

Das ist nicht wirklich dramatisch, du wirst es wahrscheinlich kaum merken, aber wenn du beide Grafikkarten mit 16 Lanes haben möchtest musst du einen 790FX besser 890FX Chipsatz nehmen, die haben dann aber keine integrierte Grafiklösung mehr.

EDIT: Zitat entfernt, hat nur gestört

 

[Robo32]

So ist es - der Leistungsverlusst bei x8 liegt bei <5%

 

[nurgucken]

ok, ich danke euch vielmals für eure unterstützung. ich werd dann also das Asus M4A89GTD
nehmen in der gewissheit für das geld was ich ausgebe das optimale zu bekommen.
man könnte ja auch zu asrock oder so greifen, doch da denk ich immer das es zwar auch gut ist,
doch irgendwie von den verbauten komponenten immer was billiges ist, und ich will ja lange zeit
freude dran haben und da geb ich dann gern die 10 oder 20€ mehr aus

 

[Dr. MaRV]

Mit dem Asus machst du nichts verkehrt, als Alternative könntest du noch einen Blick auf Gigabyte werfen, damit habe ich bisher sehr gute Erfahrungen gemacht, ich hab jetzt mein 3. oder 4. (so genau weiß ich es gar nicht mehr )Gigabyte Board in Folge und war mit der Leistung immer zufrieden.

 

[nurgucken]

au man, mir ist gerade das MSI 890GXM-G65
http://www.hoh.de/default.aspx?CF=preisvergleiche&CFID=soquero&TY=item&ST=1&IT=116321&CT=7559&tduid=f4297626c632cf3f05e22916f8c98e2a ins auge gestochen.
das soll ja auch richtig gut sein, auch für gamer. hat zwar etwas weniger anschlüsse, sollte aber reichen.
bester vorteil ist eine sehr geringe leistungsaufnahme und die micro-atx größe, wodurch ich es auch in ein kleines gehäuse bauen kann (somit steht ein nicht ganz so großer klotz rum).

da kann ich doch auch beruhigt zugreifen, wenn die vorteile für mich überwiegen oder?

 

[Dr. MaRV]

Von MSI hört man eigentlich nichts negatives, allerdings kann ich dir nicht sagen ob ein Micro ATX für Spieler taugt. Ich persönlich mag diese Boards nicht. Das hat aber andere Gründe. Hauptsächlich ist es das BIOS was ein normales Board zu einem "Gamerboard" macht. Wenn das BIOS Mist ist, nutzt die Beste Ausstattung nichts. Zu MSI selbst kann ich dir leider nichts sagen, da müsste sich mal jemand Melden der damit Erfahrung gemacht hat. Meine Boards kamen bisher immer von Gigabyte und in einem Fall von Abit. Meine Alternativempfehlung wäre das hier: Gigabyte GA-890GPA-UD3H liegt in deinem Preisrahmen, hat viele Anschlüsse und S-ATA III, falls du doch mal ne ganz schnelle SSD hast

 

[nurgucken]

ja da gigabyte hatte ich mir auch angeschaut, doch da soll die leistungsaufnahme etwas höher sein.
habe den test hier gefunden, als grobe orientierung denk ich mal ist der vergleicht gut.
https://www.computerbase.de/artikel/mainboards/amd-890gx-chipsatz-test.1223/seite-14#abschnitt_leistungsaufnahme

 

[Dr. MaRV]

Ja, bei der Leistungsaufnahme haben die Gigabyte etwas das Nachsehen. Wenn dir der Verbrauch wirklich so wichtig ist, wäre ein Gigabyte nicht unbedingt die optimale Wahl für dich. Aber man bekommt bei Gigabyte viel Leistung, großzügige Ausstattung und einen guten Support für einen guten Preis. War ja nur ein Vorschlag, weil beim Gigabyte für den gleichen Preis die neueren Schnittstellen (S-ATA III) hast.