Kraeuterbutter
Admiral
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 8.193
nunja...SchwabiSabi schrieb:
Linus hat mal dies in einem Video getestet
der Schritt von 144Hz zu 240Hz bringt weniger als von 60 zu 144Hz
Test Asus ROG Swift OLED PG27AQWP-W im Test: Tandem-WOLED-Panel mit 720 Hz ist für Spieler toll
Linus hat mal dies in einem Video getestet
der Schritt von 144Hz zu 240Hz bringt weniger als von 60 zu 144Hz
Gaming-Opa
Ensign
- Registriert
- Dez. 2023
- Beiträge
- 162
Kraeuterbutter schrieb:
Also ich hatte bei GTA Online eine KD von über 6. Trotz über 50 und quasi nicht vorhandenen Reflexen. Über 2000h Spielerfahrung machten da einen 60Hz Monitor mehr als wett. Wenn es aber bei so einem Minispiel darum ging ein Schloß zu knacken, konnte ich es einfach nicht, egal wie lang ich es versuchte, weil egal wie kurz ich die richtige Taste drückte ich schoß übers Ziel hinaus. Genauso wenn ich bei GTA versuche bei Höchstgeschwindigkeit die Spur zu halten und genau geradeaus zu fahren. Einfach unmöglich auch nach 2000 Spielstunden. Der Input-Lag ist da wirklich absolut zerstörend und der totale Gamebreaker. Daher hätte ich schon gern ein 120Hz Display.
Aber solche Erfahrungen waren die sehr seltenen Ausnahmen. Alles andere ist Gewöhnung man lernt mit der Zeit eben die Taste 50ms früher zu drücken quasi.
SchwabiSabi
Cadet 4th Year
- Registriert
- Sep. 2025
- Beiträge
- 112
Kraeuterbutter schrieb:
der Schritt von 144Hz zu 240Hz bringt weniger als von 60 zu 144Hz
In welcher Hinsicht? Es ging nie darum, ob man mit 500Hz plötzlich besser spielt, es geht um die Schärfe von Bewegtbild...
Kraeuterbutter
Admiral
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 8.193
Frage am Rande..
wie machen es eigentlich die ps4-Gamer.. wie können die mit der spielen?
ca 90% der Games haben nur ein 30fps target..
und die meisten Fernseher wo die dranhängt auch noch ordentlich lag ;-)
Ich hab mich auf das hier bezogen und zitiert:
"Ich laß mir gern gefallen, daß 120Hz ein deutlicher Vorteil sind gegenüber 60Hz, aber selbst 240Hz machen bestimmt maximal 5% Unterschied aus, und das ausschließlich in kompetitiven Games. Wenn man irgendwelche Shooter auf allerhöchstem Niveau"
das klingt für mich nicht nach "Bewegtbild-Schärfe"
sondern nach besser spielen ("kompetitive Games" ... "Shooter auf allerhöchstem Niveau")
wie machen es eigentlich die ps4-Gamer.. wie können die mit der spielen?
ca 90% der Games haben nur ein 30fps target..
und die meisten Fernseher wo die dranhängt auch noch ordentlich lag ;-)
Ergänzung ()
hmm..SchwabiSabi schrieb:
Ich hab mich auf das hier bezogen und zitiert:
"Ich laß mir gern gefallen, daß 120Hz ein deutlicher Vorteil sind gegenüber 60Hz, aber selbst 240Hz machen bestimmt maximal 5% Unterschied aus, und das ausschließlich in kompetitiven Games. Wenn man irgendwelche Shooter auf allerhöchstem Niveau"
das klingt für mich nicht nach "Bewegtbild-Schärfe"
sondern nach besser spielen ("kompetitive Games" ... "Shooter auf allerhöchstem Niveau")
Marcellus5000
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2009
- Beiträge
- 777
720 Hz
Multiframe Generations Zukunft ist schonmal gesichert
Multiframe Generations Zukunft ist schonmal gesichert
OZZHI
Vice Admiral
- Registriert
- Juli 2009
- Beiträge
- 6.750
Ist ein Horror und alle die es dulden sind keine echten Gamer. Die meisten, die ich kenne hatten schon beim Wechsel von PS4 auf PS5 ein aha Erlebnis, als High FPS (>90-120) eingeführt wurde. Für den Wechsel auf PC hat es aber oft nicht gereicht.Kraeuterbutter schrieb:
GTA 6 auf der PS5 wird uns FPS Fetischisten wohl zu Beginn auch in den Wahnsinn treiben. Verzichten werden wohl viele nicht, auch wenn es schäusslich anzuschauen ist.
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 9.806
Hast du die neueste Firmware drauf? Bei manchen Monitoren gab es da ein Update.time-machine schrieb:
Ich hätte nicht gedacht, dass man meine Aussage „nicht nur 540 Hz, sondern sogar 720 Hz“ so falsch verstehen kann. Gemeint ist nämlich vielmehr „als wären 540 Hz nicht schon Wahnsinn, bietet er sogar bis zu 720 Hz“.Gaming-Opa schrieb:
Organix
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 681
Das hier beide Seiten nicht mal verstehen können das jede Person anders reagiert...
Bei mir einfaches Beispiel: Habe vor ein paar Monaten an meinem Gaming Rechner zusätzlich zum 32" WQHD 144HZ Monitor einen kleinen 15.6" 60HZ angeschlossen um nebenbei Videos zu schauen oder mal auf den Taskmanger...
Dabei hat sich wie bei Radeons nicht unüblich bei beiden Monitoren 60Hz eingestellt, es hat Wochen gedauert bis ich das durch Zufall in den Einstellungen gesehn hab, gemerkt hab ich nix...
Und mein Optiker/Augenarzt ist bis auf meine Kurzsichtigkeit(natürlich Brille) sehr zufrieden...
Einfach beide Seiten leben lassen...der eine brauchts der andere nicht...
Bei mir einfaches Beispiel: Habe vor ein paar Monaten an meinem Gaming Rechner zusätzlich zum 32" WQHD 144HZ Monitor einen kleinen 15.6" 60HZ angeschlossen um nebenbei Videos zu schauen oder mal auf den Taskmanger...
Dabei hat sich wie bei Radeons nicht unüblich bei beiden Monitoren 60Hz eingestellt, es hat Wochen gedauert bis ich das durch Zufall in den Einstellungen gesehn hab, gemerkt hab ich nix...
Und mein Optiker/Augenarzt ist bis auf meine Kurzsichtigkeit(natürlich Brille) sehr zufrieden...
Einfach beide Seiten leben lassen...der eine brauchts der andere nicht...
CS fühlt sich mit 500Hz deutlich smoother an, als mit 240 oder 360Hz. Das macht definitiv einen Unterschied. Ich hab schon mit 60Hz, 144Hz, 240Hz, 400Hz, 500Hz und 600Hz gespielt. Bei CS wird es ab 400Hz schwierig, noch einen Unterschied zu merken, weil die Frametimes so räudig sind. Bei anderen Games ist der Sprung von 360Hz auf 500Hz und mehr gigantisch.Gaming-Opa schrieb:
Gaming-Opa
Ensign
- Registriert
- Dez. 2023
- Beiträge
- 162
OK, dann habe ich tatsächlich deine Aussage mißverstanden, und entschuldige mich daher förmlich. Ist allerdings nicht schwer, das falsch aufzufassen.Frank schrieb:
Ich habe doch gar nicht gesagt, daß es da keine Unterschiede gibt, sondern daß oberhalb 240Hz die Unterschiede so marginal sind, daß sie im Gamer-Alltag absolut keine Rolle spielen. Um bessere Ergebnisse zu erzielen bei solchen Tests, wie z.B. bei o.g. Linus-Video, das mir sehr wohl bekannt ist, ist es z.B. besser die Auflösung herunterzuregeln. Seitdem ich in 4K zocke und nicht mehr in 1200p (1920x1200) bin ich beim Zielen umso viel schlechter, das glaubt man gar nicht. Wenn man also z.B. solche Tests wie beim Linus-Video macht, dann erzielt man mit Sicherheit bessere Ergebnisse wenn man die Auflösung von 1440p auf 1080p oder gar 720p reduziert, als wenn man von 120Hz auf 240 Hz hoch geht.SchwabiSabi schrieb:
Wie gesagt auch wenn man das vielleicht sieht, eine wirkliche Rolle (im reallen Gaming) spielt es nicht. Nicht über 240Hz.
SchwabiSabi
Cadet 4th Year
- Registriert
- Sep. 2025
- Beiträge
- 112
Klar, wenn es rein um solche Dinge wie die K/D Ratio geht bringt das vermutlich nicht die Welt und das eigene Können ist der begrenzende Faktor.
Vielleicht haben wir da wirklich aneinander vorbeigeredet, mir geht es bei mehr Hz ausschließlich darum, den Motionblur von Sample&Hold Displays so weit wie möglich zu minimieren 🤝
Vielleicht haben wir da wirklich aneinander vorbeigeredet, mir geht es bei mehr Hz ausschließlich darum, den Motionblur von Sample&Hold Displays so weit wie möglich zu minimieren 🤝
Kraeuterbutter schrieb:
Korrektur: Die PS5-Gamer.
Auch auf der Pro sind stabile 60fps noch immer oft ein Ideal, kein Existenzminimum. Gerade in fordernden UE5-Games. Von High-Refresh-Gaming ganz zu schweigen. Unabhängig davon, was man selbst braucht oder möchte (sinnlose Diskussion auf einer nach oben offenen Plattform): Es lohnt sich gelegentlich, das zu reflektieren. Zumindest bei denjenigen, die sich über die Preise aufregen -- ein extrem günstiges Gerät ist eine PS5 Pro für eine reine Spielkonsole ja auch nicht mehr.
Der Knackpunkt ist nämlich: Jedes einzelne Frame pro Sekunde wird noch immer wesentlich komplexer. Da hat sich seit Voodoo1-Zeiten nichts dran geändert. Wer also immer mehr Frames erzielen möchte, upgradet hier quasi in zwei Dimensionen: Qualität UND Quantität. Und auch immer bessere Frame-Generationen wollen entwickelt und bezahlt werden. Oder in einem leicht abgewandelten Bonmot Jensens: The more you fps, the more you buy.
Zuletzt bearbeitet:
time-machine
Captain
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 3.579
Das update kam sogar vor kurzem, MCM104 Verbesserung bezüglich des Sensors gab es aber nicht. Mein Monitor hängt aber auch auf einem Ergotron,deshalb wäre der Einbezug im test interessant gewesen.Frank schrieb:
„I’m not a technical person but from what ASUS have said in this thread (“try wearing brighter clothing”) maybe the sensor struggling with detecting a person in a darker room.“
Scheinbar hat der Sensor modische Ansprüche an die User.
Hoffe es wird noch gefixt.
Glossy ist nur für Leute die dunklere Umgebungen mögen oder die Reflektionen wie auch immer ignorieren können.^^
Ich kann es nicht und stört mich bereits bei meinem Tablet extrem, leider war die matte Schutzfolie die ich dazu gekauft hatte Murks bzgl. Touchfähigkeit.^^
Ich kann es nicht und stört mich bereits bei meinem Tablet extrem, leider war die matte Schutzfolie die ich dazu gekauft hatte Murks bzgl. Touchfähigkeit.^^
Ranayna
Admiral
- Registriert
- Mai 2019
- Beiträge
- 9.833
Der weisse Rand wuerd mir auf den Senkel gehen... Bei einem Dualmonitorsetup sowieso, aber auch wenn der alleine auf dem Tisch steht, ist der scharfe Kontrast mit dem tiefschwarzen Bezel und dem weissen Gehaeuserand doch Unsinn.
Bei 27" waere ich voll in der Zielgruppe, weil fuer mehr der Platz nicht da ist. Aber beim Rest nicht.
Bei 27" waere ich voll in der Zielgruppe, weil fuer mehr der Platz nicht da ist. Aber beim Rest nicht.
Exorbitantist
Ensign
- Registriert
- Aug. 2019
- Beiträge
- 204
Ich glaube, ich habe mal zwei wissenschaftliche Publikationen über die Erkennbarkeit von Bewegtbildern gelesen, deren Ergebnis besagte, dass Menschen ab Bildwiederholraten von 500 Hz tatsächlich keine Unterschiede in der Flüssigkeit der Darstellung mehr wahrnehmen können und keine Vorteile in verkürzten Reaktionszeiten auf die dargestellten Bilder mehr erzielen können. Sollte das nach wie vor der Stand der Dinge sein, wäre man mit den 540 Hz 1440p eh schon am technisch sinnvollen Maximum. Man könnte das anhand dieses Modells sicherlich gut testen. 540 Hz in 4 K wären allenfalls noch nice und kommen sicher auch irgendwann.
-Ps-Y-cO-
Vice Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 6.383
@Gaming-Opa der LetMeSoloHer ist genau so eine Legende, wie du, für die CS Zocker denen du den Monitor damals verschenkt hast 👍😎
Feier ich
Btw; Guck dir den neuen LG UltraGear OLED 45GX950A-B an. Glaub derzeit der Beste Monitor am Markt.
Feier ich
Btw; Guck dir den neuen LG UltraGear OLED 45GX950A-B an. Glaub derzeit der Beste Monitor am Markt.
1unknown_user
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2019
- Beiträge
- 804
Danke für den Test.
Ein sehr guter Monitor meiner Meinung nach.
Zuerst wollte ich den hier haben.
Dann stellte ich fest dass er fast dem XG27AQWMG gleicht....
Unterschied Gehäuse und die 500+ HZ.
Bin mit 280 Hz zufrieden und 720p - come on 😋
Ein sehr guter Monitor meiner Meinung nach.
Zuerst wollte ich den hier haben.
Dann stellte ich fest dass er fast dem XG27AQWMG gleicht....
Unterschied Gehäuse und die 500+ HZ.
Bin mit 280 Hz zufrieden und 720p - come on 😋
Kraeuterbutter
Admiral
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 8.193
wie ist das zu erklären ?Gaming-Opa schrieb:
Ähnliche Themen
