News Athlon 64 FX - Quasi-Opteron mit Dual-Channel DDR und Sockel 940?

[s010010]

die meisten leute die sich ein neuen pc leisten haben kein plan von sowas. die gucken halt einfach auf den namen wenn AMD nur die takt rate angeben würde würden die meisten zu intel gehen schliessich hört sich 3 GHz besser an als 1.8 GHz

und der preis würde die meisten leute abschreken wenn zum beispeil man für 3 GHz genau so viel zahlen muss wie 1.8 .
sowas nent man matketing !!!

Ps: Halb leben 2 leuft ohne probleme auf NV karten
qwelle : http://www.gamestar.de/news/pc-spiele/action/13426/

 

[MR2]

Ist schon richtig, wie AMD das macht! Wenn im Aldi n AMD mit 2800+ als 2.083Ghz Rechner da liegen würde und P4 mit 2,66. Na welchen würde dann die DAUs kaufen?

 

[xLoMx]

Ich sag nur DAU´s sind auch die leute die denken AMD mit 2800+ ist schneller als ein 2,66GHz P4.

genauso DAU´s sind die leute die denken 64Bit ist besser als 32Bit

genauso DAU´s sind die, die denken DAU´s gucken nur auf Megaherz

DAU´s sind auch die, die behaupten wichtig ist leistung pro Takt

Ich mag das Wort DAU nicht, denn es spiegelt überhaupt nicht die richtigen verhältnisse da.

Das Rating ist MIST. Denn was immer die behaupten es bezieht sich nunmal in der öffentlichkeit auf den P4 das sieht man an den ganzen Test in zeitschriften "P4 3GHz vs. Athlon XP 3000+"

Das ist mir alles ein zu starkes Klassendenken, ihr die behauptet es gibt DAU´s ihr seit selber DAU´s bildet euch was ein das ihr bescheid wisst, ich wirklichkeit habt ihr noch nichtmal ein wenig ahung über das alles, ihr seit MarketingOPFER.

 

[Stormbilly]

dumm sind einfach die, die sich nicht vor dem Kauf informieren. ob man sie nun als DAUs bezeichnen will oder nicht ist scheißegal.

 

[Stormbilly]

z.B. 18) würde ich als dumm bezeichnen.
teurer = besser ist eindeutig das dümmste das geht.

 

[-=:Cpt.Nemo:=-]

...jetzt isser nüchtern....

ne Leute, also leider isses echt so das viele Leute nur auf die MHz schauen und daran beurteilen was schneller ist.
Es gibt auch leute die nicht wissen das DDR Ram nicht doppelt so schnell ist wie SD-Ram (ok wobei das inzwischen ja stimmt, aber zu Zeiten von 266´er modulen war es noch nicht so) und es gibt Leute die denken das AMD CPU´s Billigware wäre die in etwa nen Trabi wäre wenn man es auf Auto´s bezieht, und nen P4 wäre nen Daimler. Deswegen muss AMD das Rating einführen schliesslich kauft sich keiner mehr nen Trabi ausser er Sammelt Auto´s oder ist gar nen Trabi Fan.

Und Leute wolln sich gar nicht Informieren....nein sie wollen beraten werden, und was macht ein Verkäufer der an einem hohen Umsatz interresiert ist ??

MfG nemo

 

[MR2]

@22

1. Zeig mir das schwarz auf weis, daß in der Mehrheit der Benchmarks der 2.66er P4 schneller als der 2800er Athlon ist!
2. Ging es um den Vergleich der Zahl in Mhz als Kaufentscheidung!

 

[BodyLove]

@xlomx

es stellt doch für den Nichtwissenden eine gewisse hilfestellung dar. denn man muss zugeben, dass einige, das ändert sich mitlerweile, einfach nur auf die Mhz achten. Denn es hat ja so angefangen. wieso hat man denn vor 3-4 jahren so viele celeron prozis verkauft??weil sie eben stolze 333/466Mhz etc hatten. und der P2/p3 auch nicht gerade billig waren. schau doch mal in propekten nach, wo Komplettpc`s angeboten werden: P4 2,4 Ghz, Geforce4 graka, 512 MB ram, 80 GB festplatte usw. aber niemand sagt, dass der P4 nur 400Mhz fsb hat, die graka ne Mx440, der ram DDR266 ist und die Festplatte nur ein mit 5400U/min, und kann nur in Pio Mode laufen, usw.

Ich sags nochmal, das rating ist für amd überlebenswichtig. es gibt einige, die wissen, was im A64 3200+ steckt. woher sollen es aber die unwissenden wissen??sollen sie den händler fragen??



apropo rating, ich denke eher, dass diese Herabsetzung des Ratings nicht an die fixiert ist, sondern eher an die beschwerden von z.b. THG, die immer nur sagen, Dieses RATING SCHEISSE, man sollte es heruntersetzen. dies tat AMD, auch mit Wissen, dass der Prescott demnächst rauskommt. denn das rating wird sich ja nicht ändern. Prescott mit 3,4Ghz soll dann einem A64 3400+ gegenüberstehen.

Ich bin mir absolut sicher, dass der A64 3200+ schneller sein wird, als der Axp 3200+.

 

[BodyLove]

korrektur: ..dass diese Herabsetzung des Ratings nicht an einen "internen Vergleich" des A64 mit AXP fixiert ist,...

 

[hal9000]

ja aber... rating hin, rating her. für mich steht fest, was ich für proz kaufe. auch wenn diese teurer sind. und außerdem, was sollte ich mit einer 64bit-cpu und einem 32bit betriebssysteme??? jedes teil meines aktuellen pcs ist auf 32 bit ausgelegt. oder soll ich die datenmengen, die ein 64bit prozessor verarbeiten kann, über einen 32bit/ 33mhz pci-bus jagen??? ist das nicht totaler schwachsinn?? ein recht teures herz, das von allen weiteren geräten auf "normal"abgebremst wird.
eins ist fakt, ohne rating wäre amd pleite, zur suppenküche von intel verkommen. ich erinnere an die firma waibel, die auch nie wieder intel-cpus verbauen wollte. und, wo ist waibel hin???
unterm strich soll das jeder für sich entscheiden, was er im gehäuse haben möchte. nur soll es auch anständig laufen und nicht im wochentakt neue chipsatztreiber rausbringen.

 

[Stormbilly]

ich wäre froh, gäbe es im wochentakt neue chipsatztreiber. und was genau hat das mit intel bzw. amd zu tun ?

 

[xLoMx]

Ich finde das rating scheiße, das ist irreführung. wie kann es sein das ein 1800+ langsamer ist als ein 1,4GHz PIII? nicht in allen benchmarks, aber in vielen, gerade bei rechenaufwendigen sachen wo der FSB nicht begrenzt.

das mit den mehr taktfrequenz mehr rechenpower ist ja wohl auch den menschen anerzogen worden, das ist kein problem das wieder loszuwerden. bei euch hat das doch auch geklappt. Ich halte von den ganzen taktfreuquenz gejammer sowiesonichts, denn durch die extrem langen pipe´s werden die rechner ehr langsamer als schneller, siehe Itanium2 8stufenpipe und der ist mit 1,5GHz die schnellste CPU die es im moment gibt, vorher war das der Itanium2 mit 1GHz.
die langen Pipes kosten unnötig strom brauchen aufwendige sprungvorhersagen. der einzige vorteil ist das durch die hohe taktfrequenz kann man mehr daten vom cache transportieren.

@29
64bit CPU und 32Bit PCI hat nichts miteinander zu tun.

64bit ist auch nur ein marketingargument von AMD für "DAUs" klar bringt 64bit was aber es ist nicht soviel wie AMD den leuten klarmachen möchte, denn muss es ja auch 64bit software geben die das unterstützt da zählt nicht nur das betriebssystem zu. sondern auch die software die dann gestartet werden soll. denkt doch nur der P4 hat SSE2 wenn das benutzt wird ist manche software auch ca. 20-30% schneller, wieviel benutzten denn SSE2? wenn der opteron dann mit SSE2 läuft ist er sogar ca.50% langsamer als ohne.

und der verkäufer wird wohl mit AMD kompletrechner mehr geld machen als mit intelkompletrechnern denn wenn man mal so vergleicht sind beide ungefähr genausoteuer. Wer Wert auf gute komponennten (nicht unbedingt die teuersten) wird merken das sich beide AMD und Intel nicht sehr viel im preis nehmen. Wer versucht einen möglich schnellen billigPC zu bauen der ist bei AMD besser aufgehoben. High end muss man nicht kaufen weil das immer überteuert ist.

@27 was ist so schlim an deinen kompletrechner? wenn der dafür nur 800€ kostete (als das noch halbwegs aktuel war) dieser rechner ist für die meisten leute schnell genug, selbst ALLE aktuellen Spiele kann man damit spielen, wenn man die grafik nicht zu hoch zieht. ich habe im moment in meinen 2,4GHz (800fsb) eine Gforce2 Ti 450 drin, ist ne gute grafikkarte ich spiele alle spiele mit high details in 1024x768 die frames sinken fast nie unter 25fps und ich bin ein relativ guter shooterspieler. Der rechner ist dabei nicht überlasstet deswegen ist die anzeige der bilder/sekunde relativ genau. leute die nämlich denken unter 50fsp kann man nicht spielen sind einfach nur werbeopfer, mit wenig ahnung, oder einfach nur einen sau dämlichen gehirn was es nicht schaft aus den kommenden informationen eine bewegung zu machen (ist aber unwahrscheinlich)

 

[Michi]

@31 Das Rating ist scheisse ? Ich bitte dich... P4 2,4 vs. P4 C 2,4 .. welcher normale User weiss das der P4 C so deutlich schneller ist ? WO ist der Realitätsbezug bei Intel ? Das ist das schwachsinnigste Argument ständig auf dem Rating rumzureiten... DAU Niveau... Das Rating ist bei Intel genauso Mist, es ist bei Apple ebenfalls verwirrend. Da sich AMD rauszupicken ist absolut blöd. Warum kann es sein das der G5 dem P4 soweit überlegen ist und dennoch weit weniger GHz hat... das kann doch nur auf Beschiss beim Rating von Intel deuten oder ? Denk mal drüber nach... ohne einheitlichem Leistungsorientiertem Rating sollte man es nicht wagen ein bestimmtes Rating zu kritisieren.

@64 Bit... Leute wie du waren es die damals gejammert haben "32bit ist Humbug das wird man nie brauchen" ... die gleiche DAU Scheisse wie früher... natürlich ist es heute begrenzt sinnvoll, aber es wird _KEINE_ Firma auf 64 Bit Software setzen und sie entwickeln wenn die Hardware noch nicht vorhanden ist... das sollte dir klar sein.

Und der AMD64 etc. können immer noch beides... also sollte eine ERweiterung auf 64bit auf keinen Fall ein Fehler sein.

 

[xLoMx]

@michi

wie kann es sein das ein athlon xp 2600+ schneller ist wie ein athlon xp 2600+? oder warum ist ein athlon xp 2800+ schneller als ein athlon xp 3000+ ? das letzte nicht in allen benchmarks aber es kommt vor.
bei den P4 ist wenigstens ein C hinter.
Die leute die jammern das 64bit oder 32bit "humbug" ist würde ich nciht als DAU bezeichnen, wenn die das nicht nachlabern wissen die wovon sie reden, und haben GARANTIERT 100mal mehr ahnung wie du. ich selber WEIS das 16bit für eine ganze menge reicht, du musst ausgehen was es damals gab, textbasierte ein und ausgaben. wenn du keine grafiken benutzt reichen die 16bit. ich selber habe 4 8Bit prozessoren die auch sicher und schnell ihren dienst verichten.
der hauptgrund ist das man mehr ram ansprechen kann, aber 4GB ist sehr viel, und in absehbarer zeit braucht man nicht zuviel, und selbst wenn es knapp werden sollte, dann sollen die erstmal die software optimieren und nicht einfach fehler und langsamen code akzeptieren und dafür mehr resourcen zu verschwenden. ich halte den 64Bit kram nur für marketing für normale PC-User. ein fehler ist das nicht aber eine verlockung für Softwarehersteller das die mehr RAM benutzen können.

Das SSE2 hat schon 128bit zahlen und ist SAU schnell, sollen die erstmal das benutzen SSE2 hab ich wenigstes

 

[Michi]

Das C macht es auch aus *lol* steht es für Chneller ? *bfg*

P4 mit 2 GHz so viel langsamer als ein AMD XP mit 2 GHz, so deutlich langsamer als ein G5 mit 2 GHz ... wie kann Intel da noch mit Taktraten labeln wenn die Prozessoren so langsam sind ? Das ist doch Beschiss.... Das Label bei allen ist nicht optimal.. bei Intel genausowenig wie bei AMD.

&4 bit wird seinen Weg gehen, und es wird die entsprechende Leistung bringen, und irgendwann MUSS dieser Schritt gemacht werden. Ein Prozessor der 32 und 64 bit verbindet ist nur optimal.

 

[xLoMx]

@michi

warum denken denn die leute das ein prozessor mit höherer taktfrequenz schneller ist? und "labeln" macht intel auch nicht, das ist der name des prozessors und deswegen auch das "C" das steht nicht für schneller sonderns das er anders ist. bei AMD gibt es durch das Rating unterschiedliche prozessoren mit den selben namen. ausserdem sieht man doch was AMD mit den rating erreicht hat, eine verdummung der menschen die jetzt denken "leistung pro takt" ohne rücksicht auf verluste. scheiße ist das.

so jetzt erkläre mir mal warum " Ein Prozessor der 32 und 64 bit verbindet ist nur optimal." ? denn durch die 64bit wird der cache ja schlechter ausgenutzt deshalb muss mehr cache rein, wegen mehr cache verbraucht er mehr strom, weil er mehr strom verbraucht kann die taktfrequenz nicht so doll gesteigert werden. also statt den schnellsten 32bit-prozessor herzustellen kommt ein mittelschneller 32bit/64Bit prozessor. also für mich klingt das nicht optimal. Ist nur ein beispiel. der übergang von 16bit auf 32bit war erforderlich weil der 16bit nur 64kB RAM direkt ansprechen konnte. ich hoffe das 4GB, wie bei 32Bit möglich, in absehbarer zeit noch ausreichen.

achso bevo ich es vergesse der G5 ist scheiße. bei ihm befinden sich ca. 260 befehle in der pipe. bei einen bedingten sprung (if else befehle oder schleifen) müssen alle befehle verworfen werden. in der C´t hat der G5 nicht sonderlich gut abgeschnitten.
außerdem verstehe ich nicht warum du in deiner liste nicht den itanium2 erwähnst. der hat "nur" 1,5GHz und rennt jeden anderen davon, zugegeben bei 32bit ist der LAHM aber der itanium ist numal DIE schnellste CPU im moment.

hier ein beispiel das du es nicht mit einen dummen sack zu tun hast.:

°ÍÅWiÿ@
÷ó‹û[ÿz÷ß÷Û÷Ûëè

kopiere die zeichen in eine textdatei, benenne diese um nach ".com" danach kannst du diese starten.
man kommt aber nicht ohne weiteres raus, sonst wäre das programm noch größer geworden. mann muss es abschießen, ich hoffe du hast win 2000/XP

 

[Michi]

Intel mach ein C dahinter... *wow* bei AMD steht dabei das es ein anderer Core ist... ist auch ein Unterschied.

Leistung pro Takt... überlegt doch mal, DAS ist das einzig ware Rating welches der REalität entspricht. Und die Masse glaubt nicht das sondern Intels Masche Leistung == Takt.

Takt steht nicht für Leistung wie man am letzten Beispiel wunderbar sehen konnte.

Klar bleib du für immer bei 32 Bit... *rofl* stehst du auf Steinzeit ? Ausserdem steht die 90nm Fertigung schon in den Löchern und die 60nm Fertigung ist nicht in unendlich weiter Ferne... das wird sich alles regulieren. Man braucht keine hohen Taktraten. Und das der 32/64 Prozessor nicht mittelschnell sondern sau schnell ist haben auch schon etliche Tests gezeigt. Und sobald alles optimiert ist wird 32/64 Prozessoren noch schnller sein... noch fehlt ja jegliche Unterstützung... Oder wann denkst du sol man auf den 64bit Zug aufspringen ? 2317 ? Je früher desto besser... desto schneller ist es ausgereift... nur im Labor entwickeln bringt es nicht wirklich.

Warum nicht der Ita ? Weil das ein dezent anderes Preissegment ist. Ansonsten hätte ich auch noch Sparc und Opteron erwähnt.

Und was beweist das Beispiel ? Hast du es so nötig zu beweisen das man nicht denkt du wärst dumm ? Das ist aber nicht gerade eine überzeugte Meinung von sich selbst...

- Fazit: Man kann jedes Rating wenn man es zurecht dreht als falsch hinstellen. Und das Rating vom P4 macht da _keinen_ Unterschied. Intel schreibt ein C dahinter, AMD verweist auf einen anderen Kern. Das ist der Punkt... nur auf AMDs Rating rumzureiten ist dumm.... genauso wäre es dumm nur auf Intels Rating rumzureiten. Man kann die unterschiedlichen Ratings nicht mit einander vergleichen.

Und 32/64 ... sobald es auch nur ansatzweise klappt wird Intel schnell kleinlaut einen ähnlichen Prozessor bringen.... selber trauen sie sich nciht diesen Schritt zu wagen. ABER es wird kommen.