ATI 9200 oder Geforce 3 Ti 200

[LightDragon]

Hallo Leute,
Ich hab zuhause in meinem Rechner eine Geforce 3 Ti 200 mit 128 mb DDR Ram. Nun hat mir ein Freund eine Ati Radeon 9200SE mit ebenfalls 128mb DDR Ram aber mit Dualhead Display anschluss angeboten (für nen bier *g*) Was soll ich nehmen ? Die ATI interressiert mich allein schon wegen der Möglichkeit 2 Bildschirme anzuschliessen, dann brauch ich keine 2 Grafikkarten mehr. Würde ich viel Leistung verlieren ? Oder ist die ATI gar schneller/besser als die Geforce 3 ? Also technisch gesehn.

danke schonmal für die Antwort
LightDragon

 

[TheShaft]

Original erstellt von LightDragon
Hallo Leute,
Ich hab zuhause in meinem Rechner eine Geforce 3 Ti 200 mit 128 mb DDR Ram. Nun hat mir ein Freund eine Ati Radeon 9200SE mit ebenfalls 128mb DDR Ram aber mit Dualhead Display anschluss angeboten (für nen bier *g*) Was soll ich nehmen ? Die ATI interressiert mich allein schon wegen der Möglichkeit 2 Bildschirme anzuschliessen, dann brauch ich keine 2 Grafikkarten mehr. Würde ich viel Leistung verlieren ? Oder ist die ATI gar schneller/besser als die Geforce 3 ? Also technisch gesehn.

danke schonmal für die Antwort
LightDragon

technisch gesehen ist die Radeon 9200SE um eine Klasse besser (DX8.1, PS1.4 -> bessere Shaderleistung) und im Normalfall sollte eine Radeon 9200 etwas besser als eine GF3 Ti 200 sein...Allerdings weiß ich nicht was sich hinter "SE" verbirgt, das spricht nämlich im Normalfall für eine abgespeckte Version einer Karte...

 

[Riptor]

Tja, die Radeon 9200SE kannste komplett kniggen, das ist eine Radeon 9200 aka 9000 (die wäre nur etwas auf GF3Ti200 Niveau), aber dann hat die R9200SE auch nur ein 64-Bit Speicherinterface, womit sie sich schon mal gleich aus dem Rennen schmeißt. Wenn dir Leistung wichtiger ist, nimm die GF3 und takte sie auch noch ein wenig hoch. IMO sind da locker 220/480 drin!

 

[douron]

wenn du dualhead unbedingt brauchst, dann eben die radeon9200...
die g3ti200 kann man mit einer radeon9100 vergleichen,
die g3 ist ein bisschen schneller als die radeon9100 und die 9100 ist außerdem schneller als die 9200 *g..

 

[Bombwurzel]

Re: Re: ATI 9200 oder Geforce 3 Ti 200

Original erstellt von TheShaft
Allerdings weiß ich nicht was sich hinter "SE" verbirgt, das spricht nämlich im Normalfall für eine abgespeckte Version einer Karte...

Das tut das "TI200" hinter der GeForce3 ja auch

Mal ein paar Vergleiche:

GF3Ti200:
DX8.0
Chip: 175 MHz
RAM: 400 MHz (128Bit)
RAMDAC: 350MHz

Radeon9200SE
DX8.1
Chip: 250MHz (bei manchen Herstellern auch nur 200MHz)
RAM: 400MHz (64 oder 128 Bit)
RAMDAC: 400MHz

Sollte die Radeon9200SE mit 128Bit-Speicherinterface sein, dann ist sie klar um Längen fixer als die GeForce3Ti200. Beim 64Bit-Interface könnte es u.U. auf ein Remis hinauslaufen.

 

[Icon_Master]

also ich hab meine gf3ti200 auf 230/540 getaktet , war vorher , wie von "Bombwurzel" gesagt , auf 175/400 getaktet


ich find das lässt sich schon sehen

deswegen würd ich die gf3ti200 behalten, obwohl wenn du die 9200se für lau kriegst , kannste die doch einfach mal testen

Cya Icon_Master

 

[LightDragon]

Danke für die schnelle Antwort !
Hmm ja ich werd dann die 9200SE nehmen und erstmal testen ob ich den leistungsverlust verkrafte und dann erst entgültig entscheiden...


bye
LightDragon

 

[Galaxy Boy]

Original erstellt von LightDragon
Hmm ja ich werd dann die 9200SE nehmen und erstmal testen [...]

Selber testen ist ne gute Idee, wenn du sowieso beide Karten zur Verfügung hast.

Deine Benchmarkergebnisse interessieren uns alle, also gib bescheid, welche Karte in deinem Sys besser abschneidet!

 

[LightDragon]

K welcher Benchmark solls denn sein ?
Ich würde jez instinktiv (da die karten nur dx 8 sind) zu 3dmark 2002 greifen...

 

[Riptor]

Re: Re: Re: ATI 9200 oder Geforce 3 Ti 200

Original erstellt von Bombwurzel
Sollte die Radeon9200SE mit 128Bit-Speicherinterface sein, dann ist sie klar um Längen fixer als die GeForce3Ti200. Beim 64Bit-Interface könnte es u.U. auf ein Remis hinauslaufen.

Ähem, eine Radeon 9200 aka 9000 ist etwas langsamer als eine GF3Ti200, die auf R9000 Pro/R9100 Niveau liegt, mit 64-Bit Speicherinterface, was bei der SE der Fall ist, kommt sie gerade mal auf Radeon 7500/GF4MX440 Niveau, hier auch nochmal nen Test.

Original erstellt von LightDragon
K welcher Benchmark solls denn sein ?
Ich würde jez instinktiv (da die karten nur dx 8 sind) zu 3dmark 2002 greifen...

Du meinst eher 3D Murks 01! Dann würd ich noch mit Quake III, UT2K3 und eventl. eigenen Timedemos testen.

 

[LightDragon]

Ola das wird ja immer schlechter...
Nun gut bin ich mal auf die Benchmark Ergebnisse gespannt, bekomm die Karte morgen / übermorgen und werds dann glei testen

 

[Sherman123]

Warum steht eine Geforce4MX 460 nicht zur Diskussion?? Die kostet gleich viel wie einen GeForce3, kann aber etwas mehr.

 

[Dexta]

Naja...übertakten her, performance hin! Aber wie sieht das da mit der Bildqualität unter 2D und 3D aus? Da dürfte doch die ATI 9200er besser sein als die GeForce3Ti oder?

 

[Sherman123]

Bei max 1024*768 merkt man noch nicht so einen gigantischen Unterschied in der Bildquali. Mehr geht bei aktuellen Spielen sowieso nicht.

Ich würde mir bei solchen Low-End-Karten keine Sorgenum die Bildquali machen.

 

[SafdaS]

@ sherman
warscheinlich, weil dragon gar keine GraKa kaufen will, sondern eine umsonst kriegen kann.

 

[LightDragon]

@anthrax: Besser hät ichs auch net ausdrücken können
@Sherman: Was die Quali angeht sollte sie möglichst gut sein (mir wichtiger als soviele-fps-wie-möglich), hab da noch was im Gedächtniss von wegen Ati und Trueform oder so .... *gespannt sei sie in Aktion zu sehn*

 

[Riptor]

Truform? Das kannste auf ner R9200SE sowas von inne Tonne kippen, darauf würd ich mich nicht freuen. Sorry, aber Leistungsmäßig ist die R9200SE eben nur auf GF4MX440 Niveau, also nicht der heuler. Aber wenn dir das wie gesagt nicht ganz so wichtig ist und du auffem Desktop ne höhere Auflösung als 1024*768 hast und viel den TV-Out benutzt, dann wäre sie eventl. noch ne Alternative. Zum zocken eignet sich aber die GF3Ti200 mehr, dazu ist sie noch wunderbarst zu übertakten, wo bei der R9200SE es nicht wirklich gut ausschaut!

/e: Uiuiui sieht das ÜBEL aus für die R9200SE!!!

Takt: 200/166 + 64-Bit Speicher, damit kackt die sogar gegen ne R9200 PCI und ne FX5200 64-Bit ab!!!

 

[Stormbilly]

Original erstellt von Sherman123
Warum steht eine Geforce4MX 460 nicht zur Diskussion?? Die kostet gleich viel wie einen GeForce3, kann aber etwas mehr.

Nein, die Geforce 4MX460 kann weniger als die GeForce3 Ti200.
Die GeForce 3 hat directx8.0 pixel und vertexshader, während die geforce4mx keine hat, also nur directx7-fähig ist. Performancemäßig ist die GeForce3 Ti200 denke ich auch vor der GeForce 4 MX460.

 

[Bombwurzel]

Re: Re: Re: Re: ATI 9200 oder Geforce 3 Ti 200

Original erstellt von Riptor
Ähem, eine Radeon 9200 aka 9000 ist etwas langsamer als eine GF3Ti200, die auf R9000 Pro/R9100 Niveau liegt, mit 64-Bit Speicherinterface, was bei der SE der Fall ist, kommt sie gerade mal auf Radeon 7500/GF4MX440 Niveau

Du darfst nicht vergessen, daß es die 9200SE auch mit 128Bit-Speicherinterface gibt.
Und diese Version schlägt sich gar nicht mal so übel, wenn du dir den Link von Riptor mal vor Augen führst.

 

[LightDragon]

Es ist eine
Hercules 3D Prophet Radeon 9200SE
AGP, 128MB DDR, Dualhead, TV-Out

Ist das nun das bessere modell mit 128 bit oder die schlechte 64bit karte?