ATI Radeon 8500 vs. GeForce4 TI4600

[HardwareHunter]

Servus,


ich hab mal ne frage an euch, im moment hab ich ne radeon 8500, doch überlgege mir nach erscheinen der FX die 4600 zuzulegen (da die dann wahrscheinlich billiger wird). nun meine frage : in welchen punkten unterscheiden sich die beiden karten ?

danke im vorraus


der Hunter

 

[ikno]

also die 8500 ist ungefähr so schnell wie ne g3ti-200(korrigiert mich wenn ich falsch liege )
schon die 4200 ist ca 30-40 fps mit geeignetem prozi schneller,also ist die 4600 noch einiges schneller.
von den funktionen(außer neuer vertex shader nummerbei 4600 und trueform bei 8500) sind beide karten gleich.

 

[[SoE]tvzwirner]

@ Hardwarehunter: Wieso kaufst Du Dir keine Radeon 9500 Pro? Die ist wesentlich günstiger als eine GF4 Ti4600 und insgesamt sogar etwas schneller (in den meisten Benches).

Zu der eigentlichen Frage: Die GF4 Ti4600 ist deutlich schneller als eine Radeon 8500, die Frage ist nur ob sich der Kauf einer neuen GraKa lohnt.. ich kann mir meiner R8500 alle Games flüssig zocken, so what? Ich würde mit dem Kauf einer neuen Grafikkarte noch was warten an Deiner Stelle.

Gruss

 

[HardwareHunter]

Nun.............

erstmal danke folks,



ich wollt einfach mal ne geforce ausprobieren, denn zum gamen sollen die ja besser sein. aber ati is schon stabil und solide.

 

[stephan]

Liegt ne R8500 net sogar auf G3Ti500 Niveau?
Also ich würd entweder auf die neue GeforceFX warten oder mein Geld für die nächste Radeon sparen (R350)

 

[Marcus Err]

Mit anisotropen Filter liegt ne Radeon 8500 auf Ti4200 Niveau, jedoch auf keinen Fall auf GF3Ti200, da traut ihr der guten alten Radeon eindeutig zu wenig zu. Wenn du jetzt auf ne 4600 umsteigst, wird die zwar zweifelsohne schneller sein, jedoch wirst du den Unterschied kaum spüren, da die Radeon immer noch schnell genug für aktuelle Software ist. Mein Tip: Abwarten und auf Preissturz bei Radeon 9700 (pro) warten.

 

[the@anubis]

also ich würde bei der 8500 er bleiben (reicht doch im mom noch sehr gut aus) und dann kauf dir die next generation von ati oder die geforce fx...

 

[Beckz]

Ich besitze selber noch ne TI500. Wenn die Radeon 8500 sooo schnell sein soll wie ne Ti500 (was ich nicht glaube) dann reicht die LOCKER für alle Spiele.

Warte auf die FX

 

[M3phist0]

Die Radeon 8500 (meine derzeitige Karte, die ich nun über 1 Jahr lang verwende) wurde als der Geforce 3 Killer konzpiert. (Nichts von wegen liegt auf dem Ti 200er Niveau oder vielleicht dem Ti 500ter Niveau wie einige Unwissende spekulieren.) Und so ist es auch, sie "killt" eine Geforce 3 Ti 500 bei weitem und kommt bei machen Benchmarks der Geforce 4 Ti 4600 gefährlich nahe und teilweise liegen sie gleich auf. Im Fazit aber ist die G4 Ti 4600 dennoch die schnellere Variante. Ist auch keine Frage, da die Radeon 8500 lange vor der g4 Ti 4600 erschien.

 

[Beckz]

Original erstellt von HardFreak
Die Radeon 8500 (meine derzeitige Karte, die ich nun über 1 Jahr lang verwende) wurde als der Geforce 3 Killer konzpiert.

Ja ich kenne nur Benchmarks die genau das Gegenteil behaupten.
http://www.de.tomshardware.com/graphic/01q4/011115/r8500_newdriv-07.html

...unwissende spekulieren.... ja das wollen wir mal sehen!!!


UND HIER NOCHMAL:
https://www.computerbase.de/artikel...tornado-geforce3-ti500-test.49/seite-14#fazit

Und jetzt soll ne 8500er so schnell sein wie ne Ti4600

Da nochwas:
http://www.pctweaks.de/index.php?i=berichte&op=viewarticle&artid=93&inhaltid=7

So wer ist Unwissend???

 

[M3phist0]

Hey heb doch nicht ab! lol..wenn ich rein optisch deinen Post betrachte mit all den lachenden Mondgesichtern, ist er für mich schon agbeharkt. Ich könnt, würd ich mich mit dir jetzt anlegen wollen, dir auch ne Hand voll Links dahin donnern, die genau das Gegenteil wiederlegen und meine Aussage bekräftigen.
Das Ei kannste drehen und feilen wie'de willst. Ende der Diskussion meinerseits.

 

[[SoE]tvzwirner]

Leute.. es geht doch gar nicht so sehr darum jetzt hier wieder eine Diskussion anzuzetteln, ob die R8500 nun der GF3-Killer damals war oder nicht.

Fakt ist: Die Karte ist schneller als ne GF3Ti200 und liegt mit der Ti500 etwa gleichauf (teils etwas schneller), ist zu vergleichen mit der Gf4Ti4200 und ist insgesamt DEUTLICH langsamer als eine Gf4Ti4600.

Ob der Umstieg aber lohnt wage ich zu bezweifeln, ausser beim 3DMurks wird man kaum deutliche Unterschiede bemerken.

Gruss

 

[Marcus Err]

Genauso sehe ich das auch!

Gibt es eigentlich irgendwo Benchmarkergebnisse, wo alle Karten mal richtig mit 8x oder 16x AF getriezt worden sind? Da möchte ich nämlich mal sehen, wie die "schnellen" GF4Ti so abschneiden, hehe.

 

[Carsten]

Möchtest du auch sehen, wie es beim FSAA aussieht?

Mal ganz davon abgesehen, dass die Bildqualität durch die unterschiedlichen Optimierungen bei R8500 und GF3 sowieso kaum bei nur EINEM Feature allein vergleichbar ist. Erst wenn man sowohl AF als auch FSAA zuschaltet, kann man in etwa pari erreichen, und dann strahlt auch das zugegeben schnelle aber häßliche AF nicht mehr heller als das ebenso schnellere, aber ebenfalls ebenso weniger stark verbessernde FSAA der GF.

 

[the@anubis]

@ [SoE]tvzwirner
ganz meiner meinung ich hab 3d marks ca. 8000 pkt. und die reichen mir
ka was ich gemacht hab, hab vllt die beste radeon erwicht die produziert wurde oder so

FAZIT: bleib erst ma bei der 8500

 

[[SoE]tvzwirner]

@ the@anubis: Ich behalte meine Radeon 8500 LE (übertaktet, siehe Sig) auch noch. Habe mit der Karte sogar 9000 Punkte bei 3DMark2k1 . So oder so, schei** auf die 3DMarks: Alle Games laufen flüssig, mehr brauch ich nicht.. und die Radeon ist ne super Karte, nach wie vor. Stimme Dir aber wie gesagt ebenfalls zu, vorerst kommt keine neue Karte in meinen PC

Gruss,
TVZ

 

[Carsten]

OBACHT: Ich höre schon wieder verdächtig oft dieses böse, böse Wort, welches mit "Sridieh" anfängt und mit "mark" aufhört.....

 

[Riptor]

Um hier mal ein wenig aufzuräumen:

Die R8500 ist schnell, schneller als ne GF3 (auf Ti500-Niveau, mal schneller [3D Murks, Aquanox], mal langsamer [Serious Sam, Comanche 4,]... Und dazu war die Karte immer billiger als ne GF3/Ti500.

Mit A(nisotropen) F(ilter) ist sie schon sehr schnell, auf jeden Fall besser, als ne GF3.

HardwareHunter: Dass ne GeForce ne Gamer-Karte ist, ist mittlerweile nicht mehr ganz aktuell bzw. wars noch nie. ATI baut genauso "Gamer-Karten", da es die Aufgabe der Karte ist, 3D-Grafik schnell darzustellen.
Allerdings würde ich mir an deiner Stelle mal Gedanken über eine Radeon R9500 Pro machen: Kostenpunkt 200-240€, und damit schon wirklich billiger, als die meisten GF4Ti4600, GF4Ti4800/SE Karten, teilweise sind die GF4Ti4200 8X Karten auch teurer. Doch was macht die R9500 Pro so attraktiv?

--> OHNE FSAA und AF, also mit Rohleistung liegt sie zwischen einer Ti4400 und einer Ti4600. Was MEHR als ausreichend ist für ALLE derzeitigen Spiele. ABER: Schaltest du AF und FSAA hinzu, da gehen die GF4-Karten ein. Nicht aber die R9500 Pro: AF gibts fast umsonst, FSAA stellt kein allzu großes Problem dar!!! Und mach dir keine Gedanken über die Treiber, die sind bei ATI mittlerweile genauso gut, wie bei nVidai (oder warum lief Battlefield mit meiner GF3Ti200 und Deto 40.72er partout nicht, aber dann mit dem neusten 41.09er? Sagt mir nicht, ATI verstehe nix von Treibern, das WAR einmal...). Ich will jetzt hier keine Werbetrommel für ATI schüren, aber vielleicht fehlen dir die nötigen Infos und du siehst die Dinge anders, wenn du die folgenden Artikel mal überfliegst:

- http://www.digit-life.com/articles2/radeon/r9500pro.html
- http://www.de.tomshardware.com/graphic/02q4/021212/index.html
- http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1756

ICH würde nicht das Geld für eine "schlechtere" Karte ausgeben, wenns ne bessere Alternative gäbe. Und kommt mir bitte nicht mit "aber dafür kann man die Ti4600 so gut übertakten..." Das ist sinnlos, denn auch die R9500 Pro läßt sich sehr gut übertakten (hab grad keine Reviews parat, zu faul, um die wieder rauszukruschteln) und wer weiß, vllt wird aus der R9500 Pro mit ein paar Handgriffen ne R9700 Pro? Jedenfalls will das nicht jeder riskieren, von dem her bleiben wir bei den Fakten. Oder etwa nicht?

Ansonsten kann ich Beckz nur beipflichten: BRAUCHT man ne neue Karte, wenn man ne R8500 hat oder sollte man nicht erst mal noch nen Weilchen warten? Klar, 6*FSAA ist schön und 1600*1200 auch... Aber vllt kauft man ja auch erst Grafikkarten, wenns passende Spiele dazu gibt? Anders wärs natürlich mit ner GF2MX... Aber in deinem Fall... Wenn dir aber FSAA und AF und höhere Auflösungen + Volle Details z.B. in Battlefield oder UT2K3 wichtig sind, dann kannste schon in ne 220€ Grafikkarte à la R9500 Pro investieren. Der Unterschied ist schon deutlich zu sehen, nicht nur in 3D Murks, aber ne Welt, wie im Vgl. zu ner R9700 Pro isses natürlich nicht.

@ HardFreak: Ich verstehe ja, dass du deine R8500 magst... Aber... Müssen solche Kommentare wie

"Und so ist es auch, sie "killt" eine Geforce 3 Ti 500 bei weitem und kommt bei machen Benchmarks der Geforce 4 Ti 4600 gefährlich nahe und teilweise liegen sie gleich auf."

sein?
Ich mein: Das stiftet nur Verwirrung und stimmt so nicht. Irgendwie sollte man doch bei den Tatsachen bleiben...

 

[[SoE]tvzwirner]

Übrigens, kleiner Tipp mal am Rande: Bei Vobis gibts die HIS Radeon 9500 Pro für grad mal 199€, ist ne Überlegung wert!

Gruss

 

[Hazard1980]

Radeon 8500 vs. Ti4600

Also ich habe seit ca. Mai letzen Jahres eine TI4600 drin und muss sagen, dass ich den Kauf nie bereut habe......aber zunächst muss man natürlich sagen, was du gewillt bist, für eine Graphikkarte hinzulegen.....!?

Fakt ist, dass eine Ti4600 wesentlich schneller ist, als eine Radeon8500 und das die Geforce auch bei 2xAA und 2xAnsiotrop nicht wesentlich an Leistung einbüsst....das liegt so zwischen 8-9%....und ich denke, dass der Preis nach erscheinen der FX mind bis unter 250€ sinken wird....Suchst du allerdings eine Karte, die sehr gute Qualität hat und auch bei 4xAA nicht in die Knie geht, und ich denke hier wird mir jeder bepflichten, dass wenn man einmal die hässlichen Kanten eines Mafia mit 2xAA oder 4xAA verschwinden lässt, man auf solchen "Luxus" NICHT verzichten will.....Übrigens sieht auch UT2003 wesentlich besser aus bei AA.....willst du also eine Superschnelle Karte haben, dann geht meine Empfehlung ganz klar in Richtung ATI 9700 Pro, denn die ist stellenweise 30% schneller (bei hoher Auflösung und 4/6xAA) als die Ti4600 und dürfte auch im Preis erheblich fallen, denn ich denke ATI wird versuchen mit Kampfpreis gegen die FX vorzugehen, bis zur Cebit der R350 auf dem Plan steht......OK die Karte ist nicht billig, aber eins kann ich dir garantieren....Doom III , Unreal II und Co. laufen mit einer 8500 nicht mehr astrein....zumind. nicht mit 4xAA und Filtern.....also eine Investition in die Zukunft !!!

Ausserdem sei hier noch erwähnt, dass der 8500 ebenfalls die PixelShader Einheiten fehlen, denn sie gehört technisch meiner Meinung nach zur aussterbenden Rasse....Es kommt nciht immer darauf an, ob die Spiele jedes Feature der neuen Grakas unterstützen, denn, technisch gesehen, stellen sie trotzdem eine Weiterentwicklung dar und sind immer schneller als ihre Vorgänger.....An dieser Stelle sei noch erwähnt, dass man auch die Topmodelle übertakten kann, wodurch sich die Potentiale einer 9500Pro oder Ti4200 wieder aufheben !!!

Da ATI nun auch ihre Treiberprobleme im Griff haben, ist nichts mehr gegen eine 9700Pro einzuwenden......letztendlich entscheidet der Geldbeutel, aber mal sollte überlegen, ob man nicht gewillt 70-80€ mehr auszugeben, aber dann nicht in 6Monaten wieder anzufangen.....!?