News ATi RV790 doch „mehr anders“ als gedacht?

[y33H@]

bis dahin gibt´s längst neue Hardwaregenerationen

Und wenn diese auch auf 5-Vecs setzt? Dann hast du ein Problem.

dass man sie auf diese Art und Weise im Dauerbetrieb betreibt

Ich kenne Karten, mit denen kann man 5h Crysis zocken, fliegen aber nach 2min FurMark ab Es sagt ja zudem keiner "FurMark nicht stable - Karte bloß nicht kaufen". Es wird nur aufgezeigt, dass es möglich ist, Grafikkarten mit einem kleinen öffentlich zugänglichen Tool so auszulasten, dass Specs überschritten werden und Abstürze bis Schäden auftreten können. Ich persönlich möchte so etwas nicht kaufen, das kann jeder Handhaben wie er möchte.

Und der Auto-Vergleich ist hier fehl am Platz.

cYa

 

[aspro]

Hätte wäre wenn, bis dahin gibt´s längst neue Hardwaregenerationen [...]

Und? Dann hat die Mehrheit der Leute trotzdem noch alte Karten, nicht jeder kauft sich alle halbes Jahr oder noch öfters neue Grakas.

[...] und was den Vergleich angeht die Teile verrecken auch innerhalb der Spezifikationen bei Dauerbetrieb da isses egal ob Mechanik oder Elektronik.

Die sind nicht dafür ausgelegt, weil es eben in der Praxis nicht vorkommt, dass man sie auf diese Art und Weise im Dauerbetrieb betreibt.

Sie sind dafür ausgelegt was in den Spezifikationen steht, dazu sind Spezifikationen da. Nur hier gehts ja nur um "Spielzeug" und nicht um sicherheitskritische Anwendungen, da interessierts ja keinen und das wissen die Hersteller auch.

 

[KAOZNAKE]

Ihr könnt ja Furmark spielen so viel ihr wollt und eure Grakas sinnlos brutzeln. Fakt bleibt: Die TDP kann jeder Hersteller definieren wie er will. Im Normalfall wird er dazu zahlreiche verschiedene Programme und Anwendungen testen, schauen was die Hardware macht und da noch einen gewissen Sicherheitsspielraum draufgeben.
Danach wird die Kühlung ausgelegt.

Nicht nach einem einzigen Tool, welches mit der Realität nix zu tun hat.

Die englische Wiki-Seite zur TDP triffts perfekt.

"The TDP is typically not the most power the chip could ever draw (such as by a power virus), but rather the maximum power that it would draw when running real applications. This ensures the computer will be able to handle essentially all applications without exceeding its thermal envelope, or requiring a cooling system for the maximum theoretical power, which would cost more and achieve no real benefit.

Since the definition of "real applications" and the safety margins vary between manufacturers, TDP values between different manufacturers cannot be accurately compared. While a processor with a TDP of 100 W will almost certainly use more power at full load than a processor with a 10 W TDP, it may or may not use more power than a processor from a different manufacturer that has a 90 W TDP."

 

[Unyu]

Nicht nach einem einzigen Tool, welches mit der Realität nix zu tun hat.

Richtig, die 9% mehr als ein 0815 Spiel wie Bioshock sind echte Welten.
Völlig ausgeschlossen, das es mal auf 5% schrumpft.

Am Limit zu operieren ist echt spassig, bei so knallhart kalkulierten Geräten muss eben alles passen, auch die Software.

 

[aspro]

@KAOZNAKE
Sicher kann jeder Hersteller die TDP selbst definieren. Nur sieht man ja was raus kommt, bspw. eine passiv gekühlte Gigabyte 4850, die alles andere als ausreichend gekühlt wird (s. HT4U).
Wieso? Weil die Kühlung natürlich nach der TDP ausgerichtet ist, die anscheinend eindeutig zu niedrig ist. Hat ja ebenfalls HT4U nachgewiesen. 110W TDP vs. 148W unter FurMark und wie Unyu schon richtig sagt sind Spiele wie Bioshock nicht wirklich weit entfernt.

Nur sind diese Grafikkarten wie gesagt nur Spielzeug und die Käufer nehmen solche Probleme billigend in Kauf. In professionellen Umgebungen wird man solche "Machbarkeitsstudien" aber sicher nicht sehen.

 

[y33H@]

welches mit der Realität nix zu tun hat

FurMark ist Realität. Und nein, die TDP ist idR über Spielen angesiedelt. Aber unter dem FurMark. Was aber nicht rechtfertigt, dass man mit letzterem die Specs sprengen kann.

cYa