Aufrüstung sinnvoll? i5-750 auf i5-4670K

[Hydrano]

Hi,

ich bin mir im Moment total unsicher ob sich eine Aufrüstung lohnt oder nicht.
Derzeit habe ich einen i5-750 auf dem Asus P7P55D am laufen. (Grafikkarte GTX 560Ti, 8GB Ram. Weiteres siehe Signatur)
Der Prozessor läuft übertaktet und stabil auf 3,5 GHz.

An für sich bin ich mit der Maschine noch halbwegs zufrieden und könnte mit der Aufrüstung warten.
Mir kommt es aber einfach so vor, als sei er so langsam "in die Jahre gekommen".
Irgendwie muss mal wieder was frisches her.

Die Grafikkarte ist zwar auch nicht mehr von neuster Generation, aber ich denke mit einer neuen CPU wäre mir derzeit besser geholfen.

Regelmäßig spiele ich Eve-Online mit bis zu 4 Clients gleichzeitig. Dazu nehme ich einige Spiel-Ausschnitte auch gelegentlich auf (~40 Minuten) und render das ganze dann.
Das rendern solcher 'langen' Videos dauert in der Regel zwischen 3 und 5 Stunden. Alleine hier würde sich ein neuer Prozessor sicherlich stärker durchsetzen.
Außerdem laufen hier Grundsätzlich unnötig viele Anwendungen im Hintergrund sowie oftmals eine Virtuelle Maschine

Ich spiele auch noch viele andere Games wie Bioshock 3, GTA 4, Minecraft und Borderlands 2. Hierfür reicht die CPU denn noch aus. Ich bin nicht der Grafik Enthusiast der alles auf Very High spielen muss.
Mittelmäßige Einstellungen genügen mir meist. Ich weiß da außerdem auch gar nicht ob die Spiele nun mehr die Grafikkarte oder den Prozessor belasten. Allerdings wird bald noch ein Battlefield 4 dazu kommen und Watch Dogs.

Könnt ihr Grundsätzlich gesehen ein Upgrade empfehlen und wenn ja welche Hardware würdet ihr genau verbauen?
Ich stieß, nachdem ich mich kurz umgeschaut habe, auf den i5-4670K sowie ein Asus Z87-A als Mainboard.

 

[checks0n]

Mit einer 560Ti würde ich nicht upgraden.
So wie sich es anhört hast du auch keine Probleme.

 

[GeForce4]

Ich würde an deiner Stelle in eine SSD investieren, das macht gefühlt mehr Unterschied als ein neuer Prozessor. Da starten alle Programme ca. doppelt so schnell.

 

[Hydrano]

Mit einer 560Ti würde ich nicht upgraden.
So wie sich es anhört hast du auch keine Probleme.

Ja richtig, Probleme habe ich an sich keine. Die Frage ist halt nur ob es sich "lohnen" könnte.
So wie ich das entnehme dann doch eher die Grafikkarte upgraden?

 

[Mr.Smith]

wann dann eh Intel Xeon E3-1230V3 (4c/8t)
aber eigtl ist die cpu noch gut genug

ssd wär sicherlich auch ned doof

r9280x-dc2t-3gd5-3072mb-asus <- würd aber eher die grafikkarte austauschen (software mit openCL würde davon stark profitieren und games natürlich)

 

[markusgo1967]

Lass das System so wie es ist und warte bis du wirklich Probleme bekommst. Alles was du jetzt investierst, wird zu einem Flaschenhals der alten Komponenten führen. Du willst ja nicht unbedingt eine 560TI gegen eine 760er austauschen, wo du in 1 Jahr wieder vor Entscheidungen stehst. Warte ab, und bau dir dann ein komplett neues System.

 

[freshprince2002]

Ist dir das Rendering zu lahm? Performance bei Multitasking/VM zu lahm?
Dann solltest du die CPU aufrüsten (mit Board in dem Fall) und ggf. mehr RAM.
Wenn du nicht übertaktest, kanns auch der günstige Xeon E3-12xx v3 sein.

Da dir mittlere Grafiksettings reichen, kann die 560Ti auch noch bleiben.
Wenn das Budget da ist, kannst du sie natürlich auch austauschen. BF4 verlangt da nämlich schon ordentlich Leistung (sowohl GPU als auch CPU!).

 

[Quixy]

wenn du den CPU aufrüstet wäre es eher sinnvoller von i5 auf i7 ansonste eher das andere was die vor Poster geschrieben haben !
Ich selber hab mit meinen "alten" System keinerlei probleme !

 

[micha2]

Ist dir das Rendering zu lahm? Performance bei Multitasking/VM zu lahm?
Dann solltest du die CPU aufrüsten (mit Board in dem Fall) und ggf. mehr RAM.
Wenn du nicht übertaktest, kanns auch der günstige Xeon E3-12xx v3 sein.

Da dir mittlere Grafiksettings reichen, kann die 560Ti auch noch bleiben.
Wenn das Budget da ist, kannst du sie natürlich auch austauschen. BF4 verlangt da nämlich schon ordentlich Leistung (sowohl GPU als auch CPU!).

genauso ist es. hier scheinen einige nur das zocken im kopf zu haben. aber wenn das rendern statt in 3-5h vielleicht in 2-3h erledigt ist, ist das aus meiner sicht eine sehr lohnenswerte investition.
eine SSD wäre aus meiner sicht aber ebenfalls pflicht.

 

[lejared]

genauso ist es. hier scheinen einige nur das zocken im kopf zu haben. aber wenn das rendern statt in 3-5h vielleicht in 2-3h erledigt ist, ist das aus meiner sicht eine sehr lohnenswerte investition.
eine SSD wäre aus meiner sicht aber ebenfalls pflicht.

Nur wird das nicht passieren. Wenn sein jetziger Prozessor schon stabil bei 3,5 GHz läuft, dann wird er mit dem neuen so gut wie keinen Performance-Vorteil erreichen, wenn er es nicht schafft! ihn auf wenigstens 4 GHz zu übertakten. Die IPC der beiden CPUs unterscheiden sich nämlich nur rechnet wenig. Unter optimalen Bedingungen (d.h. die Software istperfekt auf die neue CPU optimiert) prophezeihe ich eine eine Verbesserung von maximal eine halben Stunde beim Video-Rendering. Bei den anderen Szenarienn wird man gar keinen Unterschied merken.

Ne SSD finde ich an der Stelle auch die sinnvollste Investition.

 

[hi-tech]

Fürs rendern lohnt sich auf jedenfall primär eine potentere CPU und RAM und dann je nach Tool sogar eine größere GPU, die für neuere Spiele natürlich auch von Vorteil wäre.

Eine SSD bringt dir fürs rendern an sich keinen Vorteil, da die CPU nicht so schnell rendert dass eine HDD zum limitierenden Faktor werden könnte. Eine SSD erhöht beim gamen auch nicht die FPS, verbessert die Grafik oder verschnellert das Spiel wärend es läuft. Einzig die Ladezeiten werden sich stark verkürzen, solang das Spiel regelmäßig auch Daten neu in den Speicher laden muss.

Wer es sich leisten kann, wird mir einer SSD seinen Workflow verbessern, ist aus meiner Sicht aber nur Pflicht wenn man mit Programmen arbeitet die während des Betriebs wirklich davon profitieren. Denn ob mein Browser in 2 oder 500 Millisekunden aufgeht ist für mich als Privatanwender gehopst wie geprungen.

edit:
@lerajed
http://www.anandtech.com/bench/product/837?vs=109

Kein Performanceunterschied?

Allgemein gesagt, lohnt es sich schon Aufzurüsten und früher oder später wirst du eh alles neukaufen wie du schon geschrieben hast.
Wenn Geld da ist würde ich jetzt CPU und Mainboard kaufen und später GPU wechseln.
Jetzt kriegst du für die alte Hardware noch ein wenig zurück, weil die in der Tat in die Jahre gekommen ist.

 

[Marius]

Warum renderst du eigentlich nicht über die GPU?
Von meinem PC ausgehend, würde ich ich sagen du könntest auf eine GTX 770 umsteigen(oder einer vergleichbaren AMD Karte)
Die GTX 560ti wird bei mir schon sehr zum Flaschenhals.

SSDs kosten auch schon wieder nur mehr die Hälfte--- ich hab mir um 160€ nur eine 128GB Samsung kaufen können, jetzt sind schon 256GB drinnen, und als erste SSD hatte ich um 180€ eine 60GB Corsair, läuft auch noch ohne Fehler.

 

[Nitschi66]

Wenn du das gefühl hast, er ist etwas in die Jahre gekommen, dann setz das Windows neu auf und Kauf dir eine SSD fürs OS

 

[hi-tech]

@Nitschi66

Damit man dann das Gefühl hat einen neuen PC gekauft zu haben?

Ich klink mich hier raus. Es wurden mehrfach die richtigen Tips gegeben. Deine Entscheidung Hydrano.

 

[Oakman]

@lerajed
http://www.anandtech.com/bench/product/837?vs=109

Kein Performanceunterschied?

Nicht so wirklich. Der TE hat geschrieben, wer würde seine i5-750 mit 3,5 GHz laufen lassen, du kannst also in dem Benchmark alle Zahlen für den 750 mit 1,35 multiplizieren bzw. dividieren. Und dann werden die Unterschiede doch recht überschaubar.

P.S.
Der i5-750 ist mehr als 3 Jahre alt. An einem solchen Beispiel kann man sehr schön sehen, wie sich fehlende Konkurrenz in einem Markt auswirkt.

 

[Birke1511]

http://www.tuxoche.de/2013/09/17/upgrade-desktop-pc-ii/
Fand ich ganz interessant.

 

[lejared]

edit:
@lerajed
http://www.anandtech.com/bench/product/837?vs=109

Kein Performanceunterschied?

Kein Performanceunterschied hab ich nicht geschrieben! Ich finde ehrlich gesagt immer etwas ärgerlich, wenn gemacht Aussagen so zurecht gebogen werden, damit sie in die eigene Argumentation passen.

Ich habe einen Performanceunterschied von ner halben Stunde in dem Video-Szenario (3-5 Stunden Rendern) prognostiziert und der verlinkte Benchmark von dir bestätigt, dass ich damit ziemlich exakt getroffen habe! Wenn du nämlich ganz oben richtig gelesen hättest, würdest du sehen, dass der TE seine CPU nicht mit den 2,66 GHz Standardtakt laufen lässt, sondern mit 3,5 GHz. Der Vorteil der neuen CPU schrumpft damit sehr stark zusammen. Und ob er die neue CPU auch übertakten können wird, weiß er erst, wenn er sie gekauft hat.

 

[micha2]

Nur wird das nicht passieren. Wenn sein jetziger Prozessor schon stabil bei 3,5 GHz läuft, dann wird er mit dem neuen so gut wie keinen Performance-Vorteil erreichen, wenn er es nicht schafft! ihn auf wenigstens 4 GHz zu übertakten. Die IPC der beiden CPUs unterscheiden sich nämlich nur rechnet wenig. Unter optimalen Bedingungen (d.h. die Software istperfekt auf die neue CPU optimiert) prophezeihe ich eine eine Verbesserung von maximal eine halben Stunde beim Video-Rendering. Bei den anderen Szenarienn wird man gar keinen Unterschied merken.

Ne SSD finde ich an der Stelle auch die sinnvollste Investition.

warum sollte er beim rendern keinen performancunterschied bemerken? kannst du das mal genauer erklären. schließlich kann der Xeon 8 threads gleichzeitig abarbeiten.
Ich finde es ehrlich gesagt auch immer etwas ärgerlich, wenn gemachte Aussagen so zurecht gebogen werden, damit sie in die eigene Argumentation passen.
selbst ein i5 4670k ist deutlich flotter als ein alter i5 750. selbst wenn dieser auf 3,5GHz hochgetaktet ist. dann kommen vielleicht nicht 2-3h raus. aber selbst 3-4h ist doch eine immense ersparnis beim rendern.

ich hab mir mal die arbeit gemacht und einen prozessor der i7-reihe der damaligen generation zum vergleich genommen:
http://www.anandtech.com/bench/product/837?vs=444

der hat 3,46GHz(i7 990X 6 Kerne) und kann sogar 12threads gleichzeitig abarbeiten. ist aber immernoch oft langsamer als der i5 4670K.

exakt getroffen hast du also hier rein garnichts. die liegst eher meilenweit daneben.

 

[lejared]

warum sollte er beim rendern keinen performancunterschied bemerken? kannst du das mal genauer erklären.

Nein, kann ich nicht, weil ich diese Aussage auch nicht gemacht habe.

schließlich kann der Xeon 8 threads gleichzeitig abarbeiten.

Wie kommt denn jetzt plötzlich der Xeon ins Spiel? Der TE will seine i5 750 durch einen i5 4670K ersetzen. Alle anderen CPU sind für die Betrachtung hier daher völlig irrelevant.

selbst ein i5 4670k ist deutlich flotter als ein alter i5 750. selbst wenn dieser auf 3,5GHz hochgetaktet ist. dann kommen vielleicht nicht 2-3h raus. aber selbst 3-4h ist doch eine immense ersparnis beim rendern.

Wie kommst du auf diese Zahlen? Nach der Aussage des TE dauert das Rendern seiner Videos "in der Regel zwischen 3 und 5 Stunden". 3-4 Stunden Ersparnis kann der i5 4670k also unter gar keinen Umständen bringen, nie! Anhand der Tatsache, dass sein i5 750 mit 3,5 GHz läuft und den oben verlinkten Benchmarks, halte ich es für realistisch, dass er mit der neuen CPU in dem von ihm genannten Szenarion etwa eine halbe Stunde einspart. Das halte ich für überaus realistisch und die Benchmarks bestätigen das.

Daher nochmal die Frage: Worauf begründest du deine Zahlen? Die haben mit denen des TE absolut nichts zu tun.

ich hab mir mal die arbeit gemacht und einen prozessor der i7-reihe der damaligen generation zum vergleich genommen:
http://www.anandtech.com/bench/product/837?vs=444

Die Arbeit war für Umsonst, da sie für den Therad und die Frage des TE absolut Bedeutungslos ist.

der hat 3,46GHz(i7 990X 6 Kerne) und kann sogar 12threads gleichzeitig abarbeiten. ist aber immernoch oft langsamer als der i5 4670K.

exakt getroffen hast du also hier rein garnichts. die liegst eher meilenweit daneben.

Der einzige, der hier Meilenweit daneben liegt, bist du. Weder der Core i7 ist für den TE interessant, noch die Render-Geschwindigkeit im Cinebench, denn der TE nutzt seinen Computer nicht zum 3D Rendering, sondern zum bearbeiten von Videos.

PS: Auch der oben genannte Xeon bringt ihm nicht viel, weil der nicht auf sein Board passt, was das Upgrade sehr viel teurer macht.

 

[micha2]

Nein, kann ich nicht, weil ich diese Aussage auch nicht gemacht habe.

du hast auf mein post geantwortet. darauf hast du geschrieben "....Wenn sein jetziger Prozessor schon stabil bei 3,5 GHz läuft, dann wird er mit dem neuen so gut wie keinen Performance-Vorteil erreichen...."

Wie kommt denn jetzt plötzlich der Xeon ins Spiel? Der TE will seine i5 750 durch einen i5 4670K ersetzen. Alle anderen CPU sind für die Betrachtung hier daher völlig irrelevant.

tja, wie kommt den der Xeon ins spiel? was meinst du? als Tipp: schau mal auf welches post ich reagiert hatte!! na? mal schlau gemacht?

falls nicht, hier ne kleine Hilfe:

.....Wenn du nicht übertaktest, kanns auch der günstige Xeon E3-12xx v3 sein. ....

na? der groschen gefallen?

Wie kommst du auf diese Zahlen? Nach der Aussage des TE dauert das Rendern seiner Videos "in der Regel zwischen 3 und 5 Stunden". 3-4 Stunden Ersparnis kann der i5 4670k also unter gar keinen Umständen bringen, nie! Anhand der Tatsache, dass sein i5 750 mit 3,5 GHz läuft und den oben verlinkten Benchmarks, halte ich es für realistisch, dass er mit der neuen CPU in dem von ihm genannten Szenarion etwa eine halbe Stunde einspart. Das halte ich für überaus realistisch und die Benchmarks bestätigen das.

kannst du mir mal zeigen, wo ich geschrieben habe das er 3-4h spart?
also jetzt hör auf. jetzt wirds lächerlich.

Daher nochmal die Frage: Worauf begründest du deine Zahlen? Die haben mit denen des TE absolut nichts zu tun.

da sag ich jetzt mal nichts dazu, da du hier wohl gerade meilenweit an den aussagen anderer vorbeifliegst.

Die Arbeit war für Umsonst, da sie für den Therad und die Frage des TE absolut Bedeutungslos ist.

warum umsonst? er zeigt eben auf wie falsch du mit deiner aussage in sachen IPC liegst. Die IPC unterscheidet sich nämlich stark.
sie zeigt wie bedeutungslos deine aussage für den thread ist

Der einzige, der hier Meilenweit daneben liegt, bist du. Weder der Core i7 ist für den TE interessant, noch die Render-Geschwindigkeit im Cinebench, denn der TE nutzt seinen Computer nicht zum 3D Rendering, sondern zum bearbeiten von Videos.

upps, da versteht einer unter "rendern" nur "3D-Rendering". hier mal eine erklärung zum rendern von videos: https://helpx.adobe.com/de/after-effects/using/basics-rendering-exporting.html
sollte deinen irrtum schnell beseitigen, oder?

PS: Auch der oben genannte Xeon bringt ihm nicht viel, weil der nicht auf sein Board passt, was das Upgrade sehr viel teurer macht.

ach so? ein i5 für sockel 1150 würde aber auf den sockel 1156 passen? oder wie soll ich die aussage verstehen? das hier ein neues board ins spiel kommt war wohl jedem klar ausser dir
vorallendingen wenn der TE doch schreibt, das er auf den i5 4670K und ein ASUS Z87-A gestoßen ist.
hier mal ein blick auf die ASUS-homepage: http://www.asus.com/de/Motherboards/Z87A/#support
upps, ne ganze menge Xeons die von diesem board unterstützt werden.


EDIT: Du solltest dich vorher schon informieren, bevor du hier solch einen quatsch postest. und ganz wichtig: bevor man andere angeht, solltest du versuchen denn sinn der posts richtig zu begreifen. und noch wichtiger: den gesamten thread verfolgen.


hoffentlich habe ich mich jetzt nirgens verlesen, bringst ja ein ganz schönes durcheinander hier rein