Auswirkungen bei Unterschieden der Hz Zahl

[Watchman]

Hallo Leute ,

Eins verstehe ich nicht.Welche " Änderungen " spürt man , wenn man von einem Monitor mit 60 hz auf einen mit 120 hz wechselt ?
Wird dann die fps Zahl höher oder verändert sich das Bild?

Mfg , Watchman

 

[4naloCannibalo]

60hz = max 60FPS darstellbar 120....

 

[b3nn1]

60Hz bedeutet, dass sich das Bild mit 60Hz "refresht" (sprich alle 16,67ms kommt ein neues Bild). Wenn man nun 120Hz hat, wird das Bild häufiger aufgebaut (alle 8,33ms). Dadurch wird ein flüssigeres Bild erzielt, was gerade bei Egoshootern einen Vorteil verschafft.

Um die 120Hz vollkommen zu nutzen, sollte man natürlich >60FPS haben. Idealerweise eben konstant 120FPS.

 

[Watchman]

Ich dachte ein Mensch kann nur 60 herz wahrnehmen.Ab da müsste das Bild doch "langsamer " werden , weil es mehr Bilder pro Sekunde sind.

 

[Dunkelschwinge]

120hz Bildschirme sind meist für 3D Darstellung.....

langsamer wird das Bild nicht, denn das Auge kann ja nur jedes 4 Bild oder so wahrnehmen...

 

[b3nn1]

Das Auge sei zwar in der Lage, Bildwiederholraten von bis zu rund 240 Bildern pro Sekunde zu registrieren - aber so weit gehe er mit seiner Technologie nicht, sondern begnüge sich mit 60 Bildern pro Sekunde und greife zusätzlich auf Tricks wie Bewegungsunschärfen zurück.

Bei 60Hz ist definitiv nicht Schluss für unser Auge, auch wenn es für die Meisten ausreichend ist.

 

[miac]

Jou Golem. Die sind technisch ja nun wirklich kompetent.

 

[HisN]

http://boallen.com/fps-compare.html man kann sich hoffentlich vorstellen was bei 120hz passiert.

 

[Schrauber01]

Ich dachte ein Mensch kann nur 60 herz wahrnehmen.Ab da müsste das Bild doch "langsamer " werden , weil es mehr Bilder pro Sekunde sind.

Du bringst hier alles durcheinander!

Ein Mensch sieht nicht in einzelnen Bildern.
Ein Mensch ist kein Projektor, der einen mit mehr Bildern pro Sekunde aufgenommenen Film in Zeitlupe abspielt (wahrnimmt).

Die Hz- Zahl des Monitors hat nichts mit der Leistungsfähigkeit der Grafikkarte und deren maximal möglichen fps- Zahl zu tun (es sei denn, vsync ist aktiviert).
Wird zum Beispiel ein Standbild gesendet, so kann ein entsprechender Monitor das einzelne Bild trotzdem 60, 120 oder x- mal pro Sekunde wiederholen. Wie oben schon beschrieben, baut der Monitor "sein" Bild eben 60 oder 120 mal in der Sekunde wieder neu auf (egal was wie schnell von welcher Signalquelle an fps kommt).


Mehr- Hz- Technik bei Fernsehgeräten ist noch ein mal was anderes. Dort werden meist noch ensprechend Zwischenbilder berechnet, die das bewegte Bild (z.B. bei einer Fußballübertragung) etwas flüssiger machen (sollen).

 

[b3nn1]

Jou Golem. Die sind technisch ja nun wirklich kompetent.

Was nichts an der Tatsache ändert, dass 120Hz flüssiger als 60Hz wirken.

 

[Yuuri]

@ miac: Man sollte auch mehr lesen als nur den Quote...

Laut Carmack ist das wichtig: "Das Gehirn weiß, wie es aussehen muss, wenn man den Kopf bewegt - es ist also sehr intolerant im Hinblick auf Latenz". Nach seiner Auffassung liege die magische Grenze bei 20 Millisekunden: Wenn die Verzögerung zwischen Bewegung und Wahrnehmung so kurz sei, wirke es natürlich. Das Auge sei zwar in der Lage, Bildwiederholraten von bis zu rund 240 Bildern pro Sekunde zu registrieren - aber so weit gehe er mit seiner Technologie nicht, sondern begnüge sich mit 60 Bildern pro Sekunde und greife zusätzlich auf Tricks wie Bewegungsunschärfen zurück.

 

[miac]

Genau das ist es, was ich meine:

"Nach seiner Auffassung" - und das dann hier als "allgemein gültig" hinzustellen ist nicht seriös. Aber Golem ist eben nur ein Nachrichtenkicker und deshalb nicht wirklich technisch kompetent.

 

[Yuuri]

Golem ist also technisch inkompetent, weil sie Carmack wiedergeben? Und die Nachrichtensprecher sind inkompetent, weil sie nicht dabei waren, von dem sie erzählen...

 

[Ismiribel]

ich bin selber erst kürzlich auf 120 Hz umgestiegen (Benq XL2420T) und bin begeistert.
Games wirken viel flüssiger, allem voran Autorennspiele oder Sidescrollspiele wie Torchlight/Diablo, entsprechende FPS vorausgesetzt.
Wenn dein PC nur 30 FPS schafft bringts nicht wirklich was.

Und das wichtigste ist: Der Mauszeiger in Windows bewegt sich auch schön smooth ;-)

Mir wars die ca. 100 Euro Aufpreis wert, aber wenn du schon nen guten Monitor hast lohnt sichs wahrscheinlich nicht.

 

[Prisoner.o.Time]

Problem nur. Es gibt keinen Dell mit 120Hz. Zu mindest ist mir keiner bekannt

 

[miac]

@yuuri
Nee, golem ist technisch inkompetent, weil die Technik gar nicht Ihre Ausrichtung ist. Ist eben ein Newsticker. Aber leider geben die oft News ungefiltert weiter, ohne mal kritisch zu hinterfragen. Und dann wird das hier unkommentiert verlinkt.