Auswirkungen der Klimaproteste?

[Erkekjetter]

Gleitschirmen in Stadien verletzen

Was hatte der auch nur irgendwie mit den klebern zu tun? Weil 1-2 hampel blödsinn machen und versehentlich (!) jemanden verletzten sind alle terroristen? Das muss doch einen selbst auffallen, was ein hanebüchener vergleich das ist.

mit Gewalt Veränderungen des " etablierten System" herbeiführen . sprich Terrorismus

Welche Gewalt? Festkleben ist Gewalt? Gegen wen? Den Asphalt? Und welche veränderung wollen sie herbeiführen? Sie stellen das system überhaupt nicht infrage. Sie fordern das system auf, dass umzusetzen, was es sich selbst als zuel gesteckt hat. Also das genau gegenteil von terrorismus…

 

[R++]

Für mich sind das halt auch sehr dumme Menschen, die sich dort auf Straßen o.Ä. festkleben.
Welche rechtliche Auswirkung hat dieses Festkleben eig.?

Ist das -bin juristischer Laie- Freiheitsberaubung? Da die Autofahrer ja sich nicht mehr frei bewegen können (und wenn Sie über die Herrschaften drüberbrettern ists auch wieder schlecht und wird wohl rumgeheult ).
Dürfte man hier selbst dafür sorgen, dass dieser Zustand aufgehoben wird? Sprich aussteigen und die Deppen von der Straße entfernen? Es wird ja unmittelbarer Zwang von ihnen ausgeübt, den man sich wie ich finde ja nicht beugen muss.
Oder ist das nur "gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr"?

Ist aber - wie alles juristische- wohl nur sehr komplex im Einzelfall aufdröselbar.

Drüberbrettern fällt wohl leider flach, da hier dann die Verhältnismäßigkeit etwas in die Schieflage gerät
Schadenersatz im nachgang (Zeit und oder verpasste Termine etc.) möglich?

Gibt es da schon Tendenzen bzw. weiterreichende Urteile oder ist das nur eine Ordnungswidrigkeit?

PS: Die Natur hat den Menschen erzeugt und somit ist der Mensch Teil der Natur, also zerstört sich die Natur per Definition selbst (menschengemacht = natürlich) - alles normal... trololololo

MfG, R++ und frohe Weihnachten CB-User

 

[gymfan]

hab vor kurzem im tv gesehen, wie das in frankreich gehandhabt wird. sollte man hier auch machen, dann würden die sich das sehr schnell überlegen, mit ihrer kleberei.
die polizei geht her, und rupft die von der strasse. wenn was kleben bleibt-pech gehabt.
das ist die einzig richtige vorgehensweise gegen solche idioten.

Ich würde es genau anders herum machen: Straße sperren (und zwar vollständig, also derart, dass sie auch kein Sympatisant mit irgendwas versorgen kann) und kleben lassen. Ein paar Tage werden sie das schon aushalten, konnten sich ja lange darauf vorbereiten.

Solange dir deine gespielt wirkende Ignoranz ein warmes Gefühl vermittelt, ist doch alles gut.

Genau, da D selbst mit 3-6% eingesparten weltweitem CO2 Ausstoß (wenn wir alle in Deutschland lebenden Menschen und Tiere sofort umbringen) nicht viel daran ändern wird. Vermutlich wird auch niemand auf der Welt die für D produzieren Waren abnehmen oder gar die in D produzierten Waren ersetzen, was dann Teile vom "eingesparten" CO2 Ausstoß nur verlagern würde.

Mehr wie ein extemst teures Beispiel, wie man den Wandel nicht vollziehen sollte, können wir mit radikalen Lösungen nicht bieten.

Ein sinnvoller gesunder Mix aus verschiedenen Energiequellen wäre das Optimum!

Genau, ein Mix, und dann am Besten diejenigen Energiequellen/Erzeuger weiter laufen lassen, die unmittelbar die beste CO2 Bilanz haben, bis man den "grünen" Strom in ausreichender Menge nicht nur produzieren, sondern auch speichern und verteilen kann.

Man muss die Politik aber zum schnellen handeln "zwingen", denn die Zeit rennt uns davon.

Wo ist auch nur ein Konzept, mit dem man die Deutschen davon überzeugen könnte, dass das derzeit unüberlegte Handeln nicht zu noch mehr Wohlstandsverlust innerhalb ihrer eigenen Lebensspanne führen wird? Soweit das in vielen Teilen der Bevölkerung überhaupt noch möglich ist, da sind es eher echte Existenzängste.

Wenn man will, dass die Bevölkerung Umstellungen trägt, deren Auswirkung sie bisher max. am Rande mitbekommt, sollte man parallel damit anfangen, die unmittelbaren Probleme zu lösen.

Alles abschalten und danach überlegen, wie man mit Wind+Solar+Wasser (noch nicht einmal Biomasse will die Politik in größerem Massstab haben), die Strom- und Wäremeversorgung zu bezahlbarne Preisen für Haushalte und Industrie sicher stellt, ist für mich genauso der falsche Weg wie erst mal den motorisierten Individualverkehr verbieten zu wollen, um danach u.U. den ÖPNV zu fördern.

Und dann muss das ganze in D auch noch zu 200% lokal sein, damit wir nicht nur uns selber versorgen können, sondern auch noch Ersatz für den derzeititen Gasstrom für unsere Nachbarländer liefern können.

Nur wurden die damals (gezielt!?) ignoriert und diese warnenden Wissenschaftler als "Spinner" abqualifiziert.

Das ist in D wie bei der Rente, dem Wohnungsbau und vielem mehr. Die Menschen handeln frühestens, wenn sie persönlich davon betroffen sind und nicht mit Spenden (=Sozialleisuntgen) ruhig gestellt werden.

 

[hotzenplot]

Sie stellen das system überhaupt nicht infrage.

selbstverständlich stellen sie das System in Frage

Sie fordern das system auf, dass umzusetzen, was es sich selbst als zuel gesteckt hat.

in dem Sie Lebensmittel verschwenden/wegwerfen, in dem sie Speiseöl für ihre Berfreiung verschwenden, in dem sie Klebetuben im Gulli entsorgen?

Also das genau gegenteil von terrorismus…

nein es ist Terrorismus, in dem sie Menschenleben gefährden, in dem die Autofahrer , die zur arbeit müssen terrorisieren. wieso kleben sie sich nicht bei Bundestagsdebatten fest?

 

[Erkekjetter]

Hier fabulieren manche über kleben und hungern /dursten lassen, drüber fahren, selbstjustiz aber es sind die anderen die sich radikalisieren.
Realsatire vom Feinsten

selbstverständlich stellen sie das System in Frage

Inwiefern? Wo stellen Sie FDG in Frage oder lehnen diese ab? Auf Basis welcher Forderungen machst du das fest? Ich höre?

Und bitte? Weil 2-3 Dosen Kartoffelsuppe auf einem Bild landen verschwenden sie essen? Das ist auch so ein abstrus lächerlicher vorwurf… das einem das nicht peinlich ist, sowas in dieser diskussion überhaupt anzubringen…

nein es ist Terrorismus, in dem sie Menschenleben gefährden, in dem die Autofahrer , die zur arbeit müssen terrorisieren. wieso kleben sie sich nicht bei Bundestagsdebatten fest?

Jeder falschparker ist also terrorist. Jeder paketbote, der 2. reihe parkt ist also terrorist. Du machst dich echt lächerlich.

 

[gymfan]

Ist das -bin juristischer Laie- Freiheitsberaubung?

Keine Ahnung, wie das juristisch zu beweten ist. Aber ist ein Verkehrsunfall, ein Feuerwehreinsazt oder Wasserrohrbruch auch schon Nötigigung? Straßen, für die es keine akzeptabele Umleitung gibt, sind in D recht selten.

M.M.n. müsste die Polizei erst einmal hingehen, die Abschnitte sperren und alle dort unfreiwillig fest sitzenden Verkehrsteilnehmer entsprechend (sicher) auf Umleitungen führen. Zu sowas sind wir in D aber schon bei normalen Unfällen nicht in der Lage. Da werden die Leute lieber Stundenlang auf der Autobahn im Stau stehen gelasen bis irgendein Gutachter die Schuldfrage endgültig geklärt hat.

 

[The_waron]

Hier fabulieren manche über kleben und hungern /dursten lassen, drüber fahren, selbstjustiz aber es sind die anderen die sich radikalisieren.
Realsatire vom Feinsten

Das sind natürlich nicht ernstgemeinte und sehr fragwürdige Fantasien mit zuviel Emotionalität - sie bestätigen aber meine Einschätzung das die Ziele niemals erreicht werden, denn wer in breiten Masse der Bevölkerung derart enorm negative Assoziationen zu sich erzeugt, wird in einer Demokratie nichts erreichen und der eigentlichen Anklang (Klimaschutz) geht dabei völlig verloren.

 

[mae1cum77]

selbstverständlich stellen sie das System in Frage

Wie ein kluger Mann mal so schön sagte; 'Demokratie ist kein Sport zum Zuschauen, sondern zum aktiv Mitgestalten'. Wenn der Staat selbstgesteckte Ziele ständig und z.T. bewußt verzögert und sabotiert, darf man ihn darauf aufmerksam machen.

Ist kein Terrorismus, auch wenn du das noch so oft unterstellst.

 

[Erkekjetter]

nicht ernstgemeinte

Ich sehr hier bei den meisten keinerlei grammatikalische hinweise in ihren beiträgen, die andeuten, dass das nicht auch ernst gemeint ist und sollte das jemand umsetzen dann auf ablehnung stösst…

 

[mae1cum77]

wer in breiten Masse der Bevölkerung derart enorm negative Assoziationen zu sich erzeugt, wird in einer Demokratie nichts erreichen und der eigentlichen Anklang (Klimaschutz) geht dabei völlig verloren.

Das alte Dilemma; Machste was biste der Dumme, machste nichts biste der Dumme. Was also machste? Bin eher der Typ für ersteres.

 

[Trumpf]

Übertreiben?! Ist leider eher andersherum.

>>Das Ende ist nah, die Welt geht unter, wir werden alle sterben, aber die emissionsarme Kernkraft ist wesentlich schlimmer!<<

Leute merken, wie widersprüchlich die Argumentation sogenannter "Klimaschützer" ist. Es ist nur noch absurd.

Deutschlands Wirtschaft mit Klimamaßnahmen komplett abzuwürgen würde die angestrebte globale Dekarbonisierung auch kaum begünstigen.

Ferner baut China baut die Kohlekraft kräftig aus während hierzulande die "Klimaschützer" schweigen. Präsident Xi Jinping lacht sich bestimmt genüsslich ins Fäustchen über die Zustände in Europa.

Spoiler: Kürzlich Reaktivierte Kohlekraftwerke

Spoiler: CO2-Einsparung durch Kernkraft

Spoiler: CO2-Emissionen Ländervergleich

Interessante Doku zum Thema Erdöl/gas: https://www.zdf.de/dokumentation/zd...es-oels-bohrloecher-ausser-kontrolle-100.html

Da geht es um Mengen an Methan, die in keinem Modell bisher eingerechnet werden, das ist mehr als besorgniserregend. Wir reden hier von mehreren Millionen stillgelegter/verwaister Bohrlöcher auf unserem Planeten.

Ich kann dich beruhigen. Methan sammelt sich nicht in der Atmosphäre, es zerfällt innerhalb von acht Jahren zu Kohlenstoffdioxid.

Du wirst bemerkt haben, dass diese Tatsache im Doku nicht erwähnt wurde. Das ist auch Absicht, denn sie wollen nicht informieren, sondern verängstigen.

 

[Erkekjetter]

Und wer sagt, dass es bei der breiten masse so negativ assoziiert wirs? Bei ner kleinen sehr lauten minderheit ja, dass is nix neues. Grade hier im forum sinds auch wieder in großenteilen altbekannte namen, die sich immer derart melden und den abgesang des abendlandes zelebrieren. Explizit schließe ich dich da nicht ein.

Ergänzung (24. Dezember 2022)

es zerfällt innerhalb von acht Jahren zu Kohlenstoffdioxid.

Wie kann CH4 zu CO2 zerfallen? Also das top grad echt alles an blödsinn, der bisher hier geschrieben wurde. Du hast von Chemie ganz offenbar nicht den Hauch einer Ahnung. Wenn dann reagiert es mit OH radikalen zu wasser und CO2. Und bis dahin ist es 25 mal schädlicher als das CO2, weiches dadurch entsteht und ebenfalls klimaschädlich ist…

Ps: die 8 jahre sind btw auch humbug. Die „halbwertszeit“ von methan in der atmosphäre beträgt 14 jahre. Das heißt, nach 14 jahren hat nicht die gesamte menge an methan zu co2 reagiert sondern die hälfte. Die andere hälfte halbiert sich wiederum über 14 jahre. Nach 28 jahren ist somit noch immer 1/4 der methanmenge vorhanden.

 

[The_waron]

Das alte Dilemma; Machste was biste der Dumme, machste nichts biste der Dumme. Was also machste. Bin eher der Typ für ersteres.

Nein, kein Dilemma, einfache Lösung: Mach es richtig und vorallem klug. Es gibt wie schon geschrieben 2 Möglichkeiten in unserem System etwas zu verändern: Über die Mobilisierung der Masse -fällt durch die Aktionen mittlerweile eindeutig raus- oder über die direkte Einflussnahme der Politik -fällt ebenso raus, da wie geschrieben die Politik niemals in der Form handeln darf, sonst wäre sie für alles und jeden erpressbar-.

Mir ist kein Fall in Deutschland bekannt bei dem was politisch bewegt wurde über die Erpressung der Politik und gleichzeitig auch noch die Massen gegen sich aufbringen.

Wenn man meint sich im Dilemma zu befinden ist es manchmal hilfreich die eigenen Strategie zu reflektieren und ggf. anzupassen.

 

[mae1cum77]

Ich kann dich beruhigen. Methan sammelt sich nicht in der Atmosphäre, es zerfällt innerhalb von acht Jahren zu Kohlenstoffdioxid.

Schön wär's, wenn es so einfach wäre:

Methane is far more potent than carbon dioxide but it stays in the atmosphere for a much shorter time. Methane is therefore 29.8 times more warming than CO2 over 100 years and 82.5 times more warming over 20 years, according to the IPCC's 6th Assessment Report.13 Apr 2022

Das verbleibende CO2 tut dann den Rest. Heißt also sogar mehrfacher Impakt.

 

[hotzenplot]

Das verbleibende CO2 tut dann den Rest. Heißt also sogar mehrfacher Impakt.

bei knapp 7,8 Milliarden Menschen , die pupsen und rülpsen kommt ne Menge zusammen, aber ok wäre vernachlässigbar ( da ca 3% Methan im Pups steckt ) aber da wäre ja noch die Massentierhaltung, da die 7,8 Milliarden was zu essen brauchen und die Kuh soll ja der Methanklima Killer sein, ist es auch kein Wunder

die Überbevölkerung ist beim Klima überhaupt keine Rede, warum nur? immer wieder wird von " seit der Industrialisierung " gesprochen, aber das am Ende des 19 Jahrhundert, schätzungsweise ca 1,65 Milliarden Menschen auf der Welt gelebt hatten und bis heute die Anzahl sich fast vervierfacht haben, keine Rede wert

 

[mae1cum77]

@hotzenplot ist ein Tropfen auf den heißen Stein gegenüber den hunderten Millionen Erdöl/gasbohrlöchern (verwaiste und aktive) und geschätzten 7-400 Giga-Tonnen Methan im Permafrost.

 

[Knergy]

Mit einer konesquenten "ich bin gegen jede Maßnahme" erreicht man nur eins, das Gegenteil. Sowohl die Verbraucher als auch die Wirtschaft haben mittlerweile die Rahmenbedingungen erhalten, die sie sich selbst gewünscht haben. Zwar vielleicht nicht aktiv, aber zumindest durchs eigene Verhalten.

Das was man beim auspacken eines Mainboards im kleinen erlebt, passiert tagtäglich in der Industrie in viel größerem Umfang. Plastikverpackungen und unnützes Zubehör, die in einem "klimaneutralen" Pappkarton geliefert werden, wo drauf steht, was die Firma alles gutes für die Umwelt getan hat. Da wird Material verschwendet, weil es "günstiger" ist anstatt sparsam zu haushalten.

Da wäre die Ernährung der Weltbevölkerung mithilfe von Grundnahrungsmitteln wie Reis, Kartoffeln, Nudel usw. ein Scheißdreck dagegen. Natürlich kann man nicht das derzeitige Ernähurungsverhalten der besten 10 % der Weltbevölkerung mit massenweiße Fleischkonsum und wegwerfen riesiger Vorräte hernehmen.

 

[kenduron]

Ich verstehe die Methoden und Zielsetzungen nicht und warum man eben gegen den Klimawandel protestiert.

Ein 9-EUR-Ticket spart kein Gramm CO2
Ein Tempolimit auch nicht, wenn dann ist es nicht messbar.

Und überhaupt, was ist denn am Klimawandel dann so schlimm?
Es werden viele drauf gehen, aber warum müssen wir denn jeden retten?
Die Menschheit wird sich anpassen und ja, es wird viele Tote geben, daraus geht man als Menschheit gestärkt heraus...

 

[Erkekjetter]

Ein 9-EUR-Ticket spart kein Gramm CO2
Ein Tempolimit auch nicht, wenn dann ist es nicht messbar.

Beide Aussagen sind bewiesenermaßen falsch. letzteres sogar einfach der Physik nach widerlegbar. Die foglende Frage bei dir lässt aber ohnehin tief blicken.

 

[kenduron]

Wieso @Erkekjetter - diejenigen, die ein 9-EUR-Ticket hatten, nutzen dies ja nur zusätzlich zum Auto, zumindest mein Kenntnisstand. Ein Tempolimit heißt ja nicht, dass die Leute dennoch schnell fahren, außer, es die vmax wird reglementiert... (daher ging der Gedanke, sorry für die Verwirrung)

Ich finde einfach nicht, dass man jeden Retten muss, wir werden immer mehr, unsere Ressourcen werden immer weniger...