Auto GK nachvolger?

[xplay888]

Ich hab gerade gesehen, dass auto gk seit 2009 nicht mehr weiter entwickelt wird. damals war auto gk das non plus ultra um ein xvid zu erstellen.
was nimmt man denn 2011 dazu?

 

[1668mib]

Warum soll man nicht mehr AutoGK nehmen können?

Viele schwören auf SUPER; aber ich find AutoGK dafür immer noch das beste...

 

[ultravoire]

Würde mich auch mal interessieren. Ich nutze auch SUPER, aber das dauert mir alles zu langsam, glaube multicore Support ist noch nicht angekommen bei den Entwicklern oder?

 

[Sterntaste]

ich würde eher fragen, warum man sich heute noch mit xvids/divxs beschäftigt?
Wer einmal ne anständige 720p und besser als mkv gesehen hat, kann kein avi mehr wollen. oder wenn man kein hd-material umwandeln will, x264 nehmen, davon profitieren sd-materialien auch ganz gut.

Um im Thema noch zu bleiben, Super, klar, kann man nehmen, ich würde eher avi.net nehmen, wenn's AutoGK nicht mehr gäbe. Wenn unbedingt avi, AutoGK ist da doch klasse, schnell und leicht bedienbar und keine schlechten ergebnisse.

 

[De-M-oN]

Was hat denn Multicore mit dem Programm zu tun...

Encodieren tut immer noch xvid..

Wobei ich ja auf x264 setzen würde, wenn man xvid nicht braucht zwecks DVD Player oder so..

x264 ist wesentlich besser als xvid

Und x264 nutzt die CPU auch viel besser und nutzt auch effizient mehrkern-CPUs aus..

Und bitte großen Bogen um SUPER machen.

 

[1668mib]

@De-M-oN: Ich weiß ja nicht... wenn ich nicht kopiergeschütztes DVD-Materiel konvertiere, sehe ich wenig Vorteile, es in x264 zu machen... wobei das wohl bislang auch mangels gutem Tool war, mit den Ergebnissen war ich selten wirklich zufrieden...

und naja, was heißt "besser nutzen"? XviD ist schon verdammt schnell und benötigt weniger Rechenleistung beim Codieren wie x264... und mal ehrlich, im Grunde ist mir das auch egal... Es kommt auf das Ergebnis an. Ich wandel ja nen Film nicht um, damit ich ihn exakt einmal anschauen kann und ihn dann wieder zu löschen...

 

[jedi1v1000]

@De-M-oN: Ich weiß ja nicht... wenn ich nicht kopiergeschütztes DVD-Materiel konvertiere, sehe ich wenig Vorteile, es in x264 zu machen... wobei das wohl bislang auch mangels gutem Tool war, mit den Ergebnissen war ich selten wirklich zufrieden...

dann lerne mit MeGui zu arbeiten und du verwendest xvid nicht mehr.

und naja, was heißt "besser nutzen"? XviD ist schon verdammt schnell und benötigt weniger Rechenleistung beim Codieren wie x264...

mit den richtigen tools und hardware bist du mit x264 schneller und die bildquali ist deutlich besser bei geringerer bitrate.
nimm ein kleines video mach selbst einen vergleich, darüber zu schreiben ist quatsch, selbst ist der mann.

mfg

 

[xplay888]

Okay, Auto GK weiterbenutzen.
Vorschläge teste ich mal aus, insbesondere SUPER.
Alles neuere ist zu neu und wird nicht unterstützt bzw. ist nicht ausgelegt für meinen alten pc.
Sehr oft ist das einfachere das bessere!

 

[De-M-oN]

@De-M-oN: Ich weiß ja nicht... wenn ich nicht kopiergeschütztes DVD-Materiel konvertiere, sehe ich wenig Vorteile, es in x264 zu machen...

H.264 ist ein besserer Codec als xvids H.263, welcher kein CABAC, Multiple Ref-Frames, 4x4 Pixelgenauigkeit etc hat und x264 ist der beste H.264 Encoder. Welche Gründe solls außer DVD Playerkompatibilität noch geben auf den alten Opa H.263 zu setzen?

wobei das wohl bislang auch mangels gutem Tool war, mit den Ergebnissen war ich selten wirklich zufrieden...

Ja dann ist es in der Tat ein mangelhaftes Programm gewesen

x264.exe --preset slow --crf 21.0 --deblock 2:2 --b-adapt 1 --scenecut 64 --qpmin 10 --merange 24 --me hex --subme 6 --partitions all --no-fast-pskip

Damit wird es alles andere als schlecht aussehen, und diese Optionen reichen für gestochen scharfe Bildqualität. x264 hat aber noch mächtig Luft nach oben in Encodierintensität.

und naja, was heißt "besser nutzen"? XviD ist schon verdammt schnell

Falsch. xvid ist quälend langsam. Es nutzt Mehrkern-CPUs sehr mangelhaft aus und trotz seiner erheblich geringeren Komplexität, braucht er sogar länger, als das was x264 braucht mit meinen Einstellungen (die mal mind. 5x komplizierter zu encodieren sind als xvid)

und benötigt weniger Rechenleistung beim Codieren wie x264...

Eben drum weil xvid die CPUs nicht ausreizt.

und mal ehrlich, im Grunde ist mir das auch egal... Es kommt auf das Ergebnis an. Ich wandel ja nen Film nicht um, damit ich ihn exakt einmal anschauen kann und ihn dann wieder zu löschen...

Naja ich lösche meine Filme nicht. Und ich möchte Effizienz und das bekomme ich mit x264.
Mit xvid warte ich gleiche Zeit TROTZ bei weitem weniger Komplexität als x264.


PS: Um SUPER sollten auch Anfänger einen großen Bogen machen..

Empfehlenswert für Anfänger wäre Avidemux Avidemux hat auch x264 (MPEG4-AVC dort benannt) drin und bietet in der Video Config auch alle Einstellungen des x264 Encoders auch an.
Ton würd ich Vorbis nehmen und Containerformat sollte bei H.264 in jedem Fall MKV oder MP4 sein - kein AVI. Ich empfehle MKV.

 

[1668mib]

@jedi1v1000: Gerade mit MeGUI waren meine Ergebnisse nicht wirklich toll... Ich muss zugeben, meine Erfahrungen sind nicht mehr so aktuell, hab bestimmt seit einem Jahr nichts mehr gemacht in die Richtung, aber mit DivX hatte ich damals deutlich schneller auf dem System konvertiert... gut, mit XviD hab ich selten was gemacht...

Also warum meine Ergebnisse nicht toll waren: Hab ne DVD wo irgendwas mit den interlaced/progressive nicht stimmt... bei DivX rechne ich die Sachen meist einfach auf 640 Pixel in der Breite runter, das ist dann eine Art Deinterlacing, bei x264 wollte ich immer die volle Auflösung lassen und da hab ich es einfach nie hinbekommen, die Kämme weg zu machen.... aber is ja auch egal...

 

[De-M-oN]

Gerade mit MeGUI waren meine Ergebnisse nicht wirklich toll

Dann haste mit falschen Encodiereinstellungen gearbeitet.

Falls du interlaced Material hast, dann gibste im AVS Script Creator an das es interlaced ist und dann hast du 2 Möglichkeiten:

Entweder du entscheidest dich dann es als interlaced zu belassen - Dann kannste einfach in der x264 config den Encode interlaced Haken rein machen, oder Möglichkeit 2 du benutzt einen Deinterlace Filter (AVS Script Creator) - Avisynth hat da schon recht brauchbare bei, wie z.B. Yadif usw.

 

[jedi1v1000]

... oder Möglichkeit 2 du benutzt einen Deinterlace Filter (AVS Script Creator) - Avisynth hat da schon recht brauchbare bei, wie z.B. Yadif usw.

FieldDeinterlace (mit oder ohne blend) kann auch schon wahre wunder bewirken.
@1668mib, schau dir das handbuch von MeGui an, wirst einiges klarer sehen.

mfg