• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Batman: Arkham Knight: Neuer Erscheinungstermin der PC-Version eingegrenzt

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
thes33k schrieb:
dann wirds wieder aufgrund von technischen Schwaechen nicht gewuerdigt.

Es wird ja teilweise nicht mal gewürdigt, wenn das Spiel technisch und Inhaltlich einwandfrei ist bzw. gut.
Siehe die nicht gerade wenigen Beiträge zu The Witcher 3, dass mancher sich das Spiel erst kauft, wenn es für 5-10€ in einem Sale zu kaufen gibt.

Oder das kommende Act of Aggression (Act of War Nachfolger) von Eugen Systems, welche mit Act of War, Ruse und der Wargame Reihe gezeigt haben, dass sie gute RTS Spiele machen können und selbst der Vorbestellerpreis auf Steam ist bisher recht Moderat (38€) (man sollte trotzdem nicht vorbestellen).
Trotzdem gibt es schon User, die schimpfen, dass das Spiel zu teuer sei, dass sie lieber warten, bis es für 5-10€ in einem Sale zu kaufen gibt.
 
ProfessX schrieb:
Johnieboy

Tja, kein wunder, dass kaum noch gute spiele raus kommen mit der einstellung. Das ist so, wie wenn du wo essen gehst und dir es nicht geschmeckt hat, dann sagst du doch auch nicht, dass du dort nie wieder hin gehst..! zB eine Kakerlake in einem Restaurant sowas kommt im besten Laden vor weil man mal was übersieht und genau so ist es bei Batman. Nur weil es nicht mit mit 5 trilllioen FPS auf einem Holz Rechner läuft muss man nicht so eingeschnappt sein wie eine beleidigte Leberwurst 24 FPS reichen völlig aus, siehe Konsolenspieler. Mag sein , dass es eine Minderheit gibt, die mehr als 24 FPS wahrnehmen knan bzw es sich einbildet aber die meisten Menschen können dies nicht

10/10 netter Troll.
 
Pizza! schrieb:
Nur nebenbei, Steam also Valve macht nicht die Preise der anderen Publisher. Wenn ich da richtig informiert bin darf da jeder sein Angebot selbst bestimmen (logischerweise).

Jein, das sind Verhandlungen zwischen Valve und Publisher (bei Indie: Hersteller). Zwar liegt die Preisgestaltung erst einmal in Publisher Hand, aber Valve hat nunmal ihre Stellraeder, um daran mitzuwirken. Nur um da mal etwas Einblick zu geben: In solchen calls, werden auch Abnahme-Datum und andere preis unabhaengige Dinge besprochen. Wer also glaubt, dass das Datum zum Beispiel vom Publisher allein definiert wird, irrt. Das macht Valve allein schon, weil sie sich Marketing-Zeugs in ihrem store vorhalten. Sollte jetzt also der unliebsame Programmierer sagen, dass er noch zwei Wochen laenger braucht, muss er sich nicht nur mit seiner eigenen Hierarchie auseinandersetzen, sondern eben auch mit solch Daten. Da man als kleines Laempchen aber das kaum vermitteln kann, endet das haeufig in massiven Ueberstunden / harten sprints und senkt die Qualitaet zu dem Abnahme-Datum.

Steam ist die aktuell beste Loesung fuer Endkunden, da sie einem Qualitaet (aus Historie mit den eigenen Titeln) und "we are not evil" vermitteln. Das sorgt aber definitiv nicht dafuer, dass Publisher/Hersteller die beste Qualitaet abliefern.

@relaxo
Vollkommen richtig. Das ist einfach nur noch abartig. Mich nervts, dass zum Beispiel bei AK ziemlich sicher ist, dass der Titel im Wintersale fuer 20 Euro zu haben sein wird. Allein diese Vorhersehbarkeit sorgt schon dafuer, dass alle beteiligten damit rechnen und dementsprechend auch ihre Kosten sowie Deckung berechnen. Das ganze ist wie die Thematik ueber Elektrogeraete. Wenn vorhersehbar wird, dass der Kunde alle zwei Jahre bereit ist einen Fernseher zu kaufen, wird der Fernseher auch so gebaut. Das sagt nichts direkt ueber die Qualitaet des Produktes aus, aber zwingt Hersteller schon dazu keine Risiken mehr einzugehen. Ich kann es einfach nicht mehr sehen, wenn sich Leute fuer 400 Euro nen 4K TV kaufen, dann aber in Rezensionen darueber schimpfen, dass da nicht droelf millionen nutzlose Features mit implementiert wurden.
Das schlimmste fuer mich ist aber daran diese andauernde Doppelmoral: Bei xbox ueber always-on schimpfen, aber bei steam ist das kein Problem. Hamsterkaeufe fuer Titel machen, die man niemals zocken wird, nur um ne grosse Sammlung zu haben, aber sich wundern, dass Hersteller dann Titel auch so produzieren. Verschiebungen bei PC Ports? BAEH! Aber wehe es ruckelt auf meinem masterrace rig, wenns rauskommt.
 
Zuletzt bearbeitet:
ProfessX schrieb:
Johnieboy

Tja, kein wunder, dass kaum noch gute spiele raus kommen mit der einstellung. Das ist so, wie wenn du wo essen gehst und dir es nicht geschmeckt hat, dann sagst du doch auch nicht, dass du dort nie wieder hin gehst..! zB eine Kakerlake in einem Restaurant sowas kommt im besten Laden vor weil man mal was übersieht und genau so ist es bei Batman. Nur weil es nicht mit mit 5 trilllioen FPS auf einem Holz Rechner läuft muss man nicht so eingeschnappt sein wie eine beleidigte Leberwurst 24 FPS reichen völlig aus, siehe Konsolenspieler. Mag sein , dass es eine Minderheit gibt, die mehr als 24 FPS wahrnehmen knan bzw es sich einbildet aber die meisten Menschen können dies nicht


Ähm ... doch, so halten es die meisten Leute mit Restaurants durchaus. Warum sollte man sich auch zweimal mit schlechter Qualität zufrieden geben?
Sicher, Geschmäcker sind verschieden und auch die Fehlertoleranz variiert von Mensch zu Mensch, es scheint jedoch offensichtlich genug, dass ein Spiel, dass der Publisher selbst wieder von den Vertriebsplattformen entfernt, kaum in akzeptablem Zustand sein kann.

Von daher muss ich einfach mal fragen: Meinst du das wirklich ernst? Dein Account sieht mir jetzt nicht unmittelbar nach Troll aus, der zitierte Beitrag erweckt den Eindruck dagegen durchaus.


Der Mythos, dass 24 fps für Spiele ausreichend ist, sollte außerdem wirklich langsam mal beseitigt sein. PC- und Videospiele sind nicht (ich wiederhole: NICHT) mit Filmen vergleichbar. Für die Gründe verweise ich an Google, Recherche zu diesem Thema ist nicht übermäßig kompliziert - schwer zu verstehen ist es ebenfalls nicht ;)

So oder so garantiere ich dir, dass auch du den Unterschied zwischen 30 und 60 fps sehen und spüren kannst, das Ganze ist keine urbane Legende - was meinst du, warum auf diese Thematik in den entsprechenden Medien so viel Wert gelegt wird? Ganz sicher nicht, weil es den meisten Leuten egal und der Unterschied kaum sichtbar ist. Du bist gern eingeladen, es per Framelimiter in einem Spiel deiner Wahl auszuprobieren. Das heißt jetzt freilich nicht, dass man mit 30 fps keinen Spaß haben kann, das ist durchaus eine subjektive Sache. Jenseits solcher Diskussionen neigt Batman im derzeitigen Zustand aber auch zu stark schwankenden Bildraten - Slowdowns von zwischen 40 und 60 Bildern pro Sekunde, fallen für sehr viele Personen stark spürbar und störend aus.
Im Übrigen laufen auch auf der Konsole nicht alle Spiele mit 30 fps, 24 fps wird kein Studio jemals anpeilen, weil gerade actionlastige Spiele auf diesem Niveau unspielbar ruckeln - auch dem subjektiven Eindruck von Nutzern dieser Plattformen nach.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gute Links, danke! :)
 
Bin mal gespannt ob die das in den Griff bekommen. Können es doch gleich für DX12 machen und am 29.07. Releasen.

Bei Project Cars hätte es auch mehr Aufschreie geben müssen, das Spiel ist performancetechnisch ein Griff ins Klo.

ProfessX schrieb:
Das ist so, wie wenn du wo essen gehst und dir es nicht geschmeckt hat, dann sagst du doch auch nicht, dass du dort nie wieder hin gehst..!
Doch...in der Regel schon...genau das tut man...der Markt ist gesättigt mit Alternativen also warum nicht.

ProfessX schrieb:
24 FPS reichen völlig aus, siehe Konsolenspieler. Mag sein , dass es eine Minderheit gibt, die mehr als 24 FPS wahrnehmen knan bzw es sich einbildet aber die meisten Menschen können dies nicht
Klar damit es filmischer wirkt :lol:
Die 24fps schränken sogar Filmmacher enorm ein. Der Mensch (und zwar (fast) jeder) kann viel mehr wahrnehmen (wenn auch einen großteil unterbewusst), und bei Spielen kommt zusätzlich zum Bewegtbild noch der mit sinkender Framerate steigende Inputlag dazu.
 
Beyazid schrieb:
Nichts für ungut ProfessX aber anscheinend hast du den ganzen Trubel um die PC Version (gewollt?) verpasst und deswegen solltest du das nicht loben

Für mich einer der Gründe, dass diese Masche immer wieder funktioniert.
 
Für so eine Crap-Portierung gibts nicht mehr als 10€ inkl. aller DLCs.
 
Ich habe AK nun fast durch. Die niedrigen Fps störten mich nicht so wie die fehlenden oder sehr spät ladenden Texturen. Ich hoffe, dass ich einmal meinen nächster Durchlauf im "New Game +" in voller Pracht genießen darf.
2015-07-02_00011.jpg
 
Bierdeife schrieb:
Ich finde keine Worte dafür, wie peinlich diese Aktion ist. Zumal es beim letzten Teil dasselbe war.
Was schließen wir daraus? Dieser Publisher ist ganz einfach dumm. ;)

WB Games hat genügend Titel veröffentlicht, die hervorragende PC-Versionen hatten. Schuld ist hier eindeutig Rocksteady, die den PC Port an eine Programmierbude abgedrückt haben. Das ist bisher noch absolut jedesmal schief gegangen. Der Vorgänger hatte zwar eindeutig auch Probleme, aber war weit von dem Chaos jetzt entfernt, und stammte sowieso nicht von Rocksteady.
 
ProfessX schrieb:
Johnieboy
Mag sein , dass es eine Minderheit gibt, die mehr als 24 FPS wahrnehmen knan bzw es sich einbildet aber die meisten Menschen können dies nicht

NIEMAND KANN ES ;) Biologisch nicht machbar :)
 
ProfessX schrieb:
Johnieboy

Tja, kein wunder, dass kaum noch gute spiele raus kommen mit der einstellung. Das ist so, wie wenn du wo essen gehst und dir es nicht geschmeckt hat, dann sagst du doch auch nicht, dass du dort nie wieder hin gehst..! zB eine Kakerlake in einem Restaurant sowas kommt im besten Laden vor weil man mal was übersieht und genau so ist es bei Batman. Nur weil es nicht mit mit 5 trilllioen FPS auf einem Holz Rechner läuft muss man nicht so eingeschnappt sein wie eine beleidigte Leberwurst 24 FPS reichen völlig aus, siehe Konsolenspieler. Mag sein , dass es eine Minderheit gibt, die mehr als 24 FPS wahrnehmen knan bzw es sich einbildet aber die meisten Menschen können dies nicht

Nicht dein Ernst oder? Bitte lesen und beim nächsten Mal sachlicher argumentieren: http://www.pcgameshardware.de/Spiele-Thema-239104/Specials/Wann-laufen-Spiele-fluessig-1034704/
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
DarkTower schrieb:
Irgendwann mal im Steam Sale die GotY Edition für maximal 10€. Wobei ich mir selbst da nicht sicher bin.

Und dann sich wundern warum auf die PC-Version kein Wert mehr gelegt wird. ;) Klar bin da selbst nicht anders und möchte auch das günstigste nehmen. Ist ja legitim. Aber auf der anderen Seite, die Entwickler/Publisher, muss man das auch sehen.
 
DiamondDog schrieb:
NIEMAND KANN ES ;) Biologisch nicht machbar :)

Ich glaube die Diskussion wird aufgrund der "schlecht gewählten Begriffe" immer wieder eskalieren.

Das Auge "sieht" vllt 24fps. Jedoch ist die Wahrnehmung des "Spielgefühls" mit steigenen FPS "direkter".

BTT: Ich habs günstig bekommen, ausprobiert und deinstalliert. Nachdem es "heile gepatched ist" werde ich es aber definitiv spielen :)
 
Zentragon schrieb:
Naja wie gesagt schon beim letzten Thread ich bin vollstens zufrieden und es läuft butterweich mit 60 FPS und einer GTX 980er ;)

Hui Da trumpft einer auf weil er sich eine teure Karte kaufen konnte. Da bereit bekannt ist das dieses unfertige Spiel auf der 980 in 30FPS! zumindest spielbar ist, ist dein Beitrag völlig sinnlos.

ProfessX schrieb:
Johnieboy

Tja, kein wunder, dass kaum noch gute spiele raus kommen mit der einstellung. Das ist so, wie wenn du wo essen gehst und dir es nicht geschmeckt hat, dann sagst du doch auch nicht, dass du dort nie wieder hin gehst..! zB eine Kakerlake in einem Restaurant sowas kommt im besten Laden vor weil man mal was übersieht und genau so ist es bei Batman.

Dein Post ist mal wieder ein Beispiel für ein ausgeprägtes Stockholm Syndrom :-P

ProfessX schrieb:
Wieso braucht man unbedingt 60 FPS???? Die Konsolen laufen mit 30 und da kriegen die Spieler es auch hin die Spiele zu spielen und spaß zu haben

edit sorry für so viele Beiträge

Schön das dir auf Hardware mit der vierfachen Leistung die gleiche Framerate ausreicht. Wahrscheinlich stehst die auf den cinematischen Effekt von 30FPS...


okeck2 schrieb:
...ach ja, ich erinnere mich mit meinen 45 Jahren wehmütig an die Zeiten zurück in denne ein Spiel nie oder aber maximal einmal gepatcht wurde, weil

Man sollte allerdings auch beachten das die Spiele wesentlich aufwendiger Produziert werden als vor 25 Jahren und wesentlich billiger sind als damals.

Trotzdem ist es nicht akzeptabel das seit dem Release der next gen Konsolen quasi jeder Port in einem gefühlt unspielbaren Zustand veröffentlicht wird
 
In den kommenden Wochen also, diplomatisch eingegrenzt, kommen tun alle Wochen bis zur 52., danach geht es bei 1 neu los.

Also bis Silvester maximal soll's lauffähig gepatcht sein, thx ans Diplomatendeutsch. )
 
Eigentlich sollten die entwickler sich schämen und die komplette Manpower in ein fertiges Produkt stecken. Alles andere (DLCs werbung etc.) sollte sich hinten anstellen. Aber heute zählt ja leider echt nur noch das Geld...
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben