Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Es wurde zu viel von der neuen CPU erwartet und da vom Design/Leistung eher auf Server geachtet wurde anstatt auf Desktop sind die none-Server Benutzer enttäuscht, aber es kann ja nicht immer eine "Core 2 Duo" Power-CPU Generation geben ;-)
Ich finde die Leistung OK, wie erwartet.
Pconline.com.cn ist eine zuverlässige Seite (was stört dich eigentlich? Unverständliche Sprache = unseriös? Chinesisch wird von den meisten Menschen auf der Welt verstanden...), die frühen Benchmarks entsprachen immer den regulären, die nach Ablauf der NDA von den vertrauenswürdigen Seiten, wie du die nennst (wobei, ob Toms Hardware vertrauenswürdig ist...) veröffentlicht wurden.
ich bleibe meiner aktuellen Hardware. Da lohnt sich nicht so viel zu Geld zu investieren. Man muss es auch von der anderen Seite sehen, wie lange hat der Sockel 775 gebraucht um diesen Status zu bekommen?! Die Standfestigkeit der neuen CPUs bzw. Sockels wird wahrscheinlich erst Ende nächsten jahres kommen...
Im Serverbereich sicher aber was hat man beim Spielen als Zocker davon wo er ja oft langsamer ist als jetzige Quads nach dem Test.
Gar nix dafür sind 1000 euro ne menge Kohle. Hoffe beim Deneb sieht das anders aus.
Tja und hier sieht man mal wieder worauf die Software optimiert ist / war - auf Single bzw Dualcore und dadurch sah der bisherige Intel Quadcore (der zusammengeklebte aus zwei Dualcore) so gut aus.
Jetzt wo der Nehalem ein natives Design hat merkt man wo die Schwächen sind - einfach bei der nicht dafür ausgelegten Software, was auch ein Problem des Phenoms ist / war.
Wenn AMD jetzt mit ihren Deneb Prozzis rauskommt könnte es sein das sie gar nicht so schlecht gegen den Nehalem da stehen, sofern sie es schaffen die Taktraten hochzujagen (angeblich wurden ja auch schon 4,3Ghz mit Luftkühlung erreicht, aber das wird sich zeigen).
Jetzt kommt es darauf an wie schnell und gut die Software auf die nativen Quadcores optimiert wird.
Aber irgendwie erinnert mich das ganze an die 64Bit Eibnführung von AMD. Keine Sau hat damals 64Bit Software entwickelt, obwohl alle schon ewig über die Spezifikatioen seitens AMD wußten. Dann hat Intel eine 64Bit Lizenz bekommen, schon haben alle rumgewerkelt.
AMD hatte mal wieder die innovativen Ideen und Konzepte, der Rest der Welt hat dies quasi ignoriert und wartet fein auf den Chipgiganten Intel.
Das ist doch nix neues, ich denke auch mal das der Core2 in neuen Benches mit Multithreading fähiger Software auf einmal viel schlechter da steht gegen den K10. Aber diese Benches werde erst mit Intel eingeführt.
Mich interessiert ein GRID Bench des i7 hier war der Phenom ja meilenweit vor dem Core2 vllt lags an der Skalierung.
Jo, das war abzusehen.
Man merkt dass der L3 Cache eben nicht so vorteilhaft in Spielen ist. Da ist L2 besser.
Andere Spielebenchmarks hatten ähnliche Ergebnisse, also ist CoD4 ziemlich repräsentativ.
Bin jetzt doch ganz glücklich mir diesen Monat noch einen LGA775 gekauft zu haben.
Sehr interesanter Bericht in Anwendungen scheint es schon ein schöner Leistungssprung zu sein, bei den Spielen wohl eher nicht so oder schlechter, mal sehen was bei neueren Spielen rauskommt.
Aber endlich ist der Gammelige FSB bei Intel weg, und Arbeitsspeicher wird endlich auch mal ausgenutzt mit der Bandbreite.
Meine güte Leute, es dreht sich nicht alles um Spiele. Ich finde in Anwendungen ist es schon ein Sprung. Vor allem das der Singlecore da schneller als ein QX ist im Everestbench finde ich schon recht beeindruckend.
50% Leistungszuwachs in Spielen ... klar ... ich denke, das hat niemand ernsthaft erwartet ... lol
bei modernen Spielen die 80% grafikkartenlastig sind, sind vielleicht overall 15-30% drin.
Immer, wenn ich irgendwo gepostet habe, dass Intel in Spiele-Benchmarks einen unfairen Vorteil hat, da die Spiele eben auf Intel-CPUs zugeschnitten sind, bekam ich "als blinder Fanboy" auf die Mütze. Und jetzt das...
Jetzt baut Intel den Barcelona nach (wobei zugegebenermassen die einzelnen Kerne mit C2D-KnowHow ordentlich aufgepeppt wurden) und was kommt raus? Im richtigen Leben (OK, anwendungsabhängig) ist das Ding langsamer. Integrierter Memory-Controller und natives Quad-Core Design können noch so toll sein, wenn die Software das nicht effizient nutzt und lieber die zusätzlichen 4MB Cache des QX9770 hätte.
Was kommt als nächstes? Die Spiele-Entwickler werden umdenken, in zukünftigen Spielen wird der Nehalem den C2D ganz sicher schlagen. Ich würde mich aber auch mal drauf einstellen, dass AMDs CPUs in zukünftigen Spielen ganz hervorragend gegenüber dem C2D abschneiden. Gut für AMDs Mittelklasse; ganz besonders, da Intels Mittelklasse noch ein wenig auf sich warten lässt.
Ähm was habt ihr denn bei Spielen erwartet? Da kann der Prozessor noch so schnell sein, wenn es GPU limitiert ist, ist ENDE!
Wenn man schon nen Spiel testet dann Supreme Commander oder Team Fortress 2 die beide von der CPU limitiert werden.
An alle enttäuschten "Aber der muss besser sein als der alte" Intelfanboys:
Schaut euch zu dem Spieltest das Bild genau an.
Oben steht (für mich ganz deutlich) 1024x768 0AA!!!
Mit diesen Einstellungen macht COD4 gerademal meiner 6800GT Angst, nicht jedoch einer aktuellen Grafikkarte.
Jup ne 4870 lacht da drüber für Zocker ein Mega 1000 Dollar Flop so ists.
Jedenfalls bei den jetzigen Games. Wid sich hoffentlich bald ändern bringt dann auch bei den viel billigeren Phenoms was.
Ähm was habt ihr denn bei Spielen erwartet? Da kann der Prozessor noch so schnell sein, wenn es GPU limitiert ist, ist ENDE!
Wenn man schon nen Spiel testet dann Supreme Commander oder Team Fortress 2 die beide von der CPU limitiert werden.
Rechnet man jetzt mit ein das der Core I7 noch einen höheren Stromverbrauch hat bei weniger Leistung bei Spielen, in vorerst überwiegend dualcore optimierten Spielen...
Amds 45nm Phenom hat hier eine reale Chance das Blatt endlich wieder zu wenden. Sie müssen ja "nur" den "alten" Penryn in der Spieleperformance schlagen.
