Beratung Plasma oder LCD

[Cracker´]

So, stehe bald vor einem neuem Fernseher Kauf.

Hier mal kurz die Rahmenbedingungen:

Grösse: ab 46", ca. 3,40m Abstand
Anwendung: 60% DVB-S, 20 % PS3 (zocken sowie BluRay), 20% PC (Inet surfen, klein bischen zocken und HD/Bluray Filme)
Preis: nicht mehr wie 1200,-

Die oft empfohlenen Sony KDL oder Pana TH bla bla schließe ich aus, da mir das Design absolut nicht zusagt, Auge kauft ja schließlich mit.

Rausgesucht aus dem WirrWarr habe ich mir jetzt:

- Philips 47PFL7403D

- Samsung PS-50A656

Welcher ist besser zu empfehlen bei oben genannter Benutzung?

 

[Lars_SHG]

Stromverbrauch bei dem Samsung Plasma Gerät 656T völlig indiskutabel! 550 Watt!

Bei dem Philips LCD-Gerät hoch (278 Watt) aber akzeptabel.

Vor der Entscheidung Bild ansehen und selbst entscheiden! Das entscheidenede Kriterium ist die persönliche Meinung!

 

[Cracker´]

Gesehen habe ich beide natürlich schon.
Doch leider war man icht bereit eine PS3 oder geschweige denn einen PC mal dran anzuschließen... Deswegen meine Frage hier ob das in irgendeinerweise ruckelt etc.
Das bei dem Samsung wohl ein Problem besteht mit 24p und 100 Hz ist mir bekannt. Sollte man aber mit 60Hz umgehen können. Gibt es dadurch Qualitätseinbußen beim Bild?

 

[Pahul]

Wenn du nicht nur Grautöne in den nächsten Jahren betrachten willst, kommst du um einen Plasma bei 50" nicht drumherum. Die Wattzahl steigt natürlich linear mit der Bilddiagonale.550 W ist der Max.Wert bei hellstem Bild - die 63 Zöller benötigen hier 750 Watt -technisch bedingt. Im lfd. Betrieb pegelt er sich dann etwa auf 350 -400 Watt ein. Bei 3 Std. tägl. und 365 Tagen, sind das in 5 Jahren etwa 500 € Stromkosten wenn die 25 Ct. bleiben. Wenn dir das zu hoch erscheint, wartest du einfach auf den neuen 63 Zoll Laser TV der momentan für 7000 $ angeboten wird , der hat nur 150 Watt.

 

[Cr4ck3r]

Hallo,
das Thema is genau passsent sowie der Name des Ersteller dieses Themas^^,
ich hab einen 32" HD ready Fernseher und will umsteigen auf Full HD. Nun lautet meine Frage: Soll ich mir einen Plasma oder LCD Fernseher kaufen? Was ist besser? Die seite hier http://www.plasma-lcd-fakten.de/ sagt das Plasma Bildschirme besseres Bild zeigen. Hätte auch schon einen Fernseher gefunden der mir gefällt: http://www.redcoon.de/index.php/cmd/shop/a/ProductDetail/pid/B153646/cid/15002/refId/basede/ Hatt den zufällig jemand oder kann mir jemand sagen ob der gut ist? Danke im vorraus.

 

[Eleanor]

Der PZ8 ist für diesen Preis unschlagbar ;-)
..und da du recht viel DVB-T schaust wirst du auch keine Probleme mit einem Plasma haben.
Wenn du noch mehr Infos zum PZ8 brauchst, dann schau am besten mal im Hifi Forum vorbei.

 

[Philipp0901]

Ich persöhnlich bin kein Fan von Plasma.
Klar, die Bildqualität ist erstmal besser und man hat keine schlieren bei schnellen Bewegungen. Aber die Farben blassen aus und Zeichen die oft angezeigt werden brennen sich ein. Außerdem muss man beim kauf darauf achten, dass bei einem wechselnden Format (bsp.: bei 16:9 TV nen 4:3 Bild) auch die "schwarzen Balken" am Rand mit eingeschaltet sind und eben ein schwarzes bild liefern und nicht einfach nur deaktiviert. Dadurch verblassen die Farben überall gleichmäßig.
Meine auch gelesen zu haben, das Plasma mehr Strom verbraucht (aber kommt natürlich auf's modell an).
Kann eigentlich jedem nur zu nem LCD Raten, außer du hast keine Kohle willst aber nen riesen bild, was bei Plasma ja billiger ist als bei LCD oder brauchst das für Grafikanwendungen. o_O... Von LCD hat man länger etwas und da sollte man auch drauf achten finde ich, bei den Preisen Oo

Aber naja, ich wette da sind einige genau andere Meinung
Nur meine Empfehlung

 

[BerniG]

Ich persöhnlich bin kein Fan von Plasma.

Hattest du überhaupt schon einen?

Aber die Farben blassen aus und Zeichen die oft angezeigt werden brennen sich ein.

Das war vielleicht früher so, ist aber heute nicht mehr relevant. Heutige Plasmas sind laut Herstellerangabe erst nach 50000 Betriebsstunden bei der halben Leuchtkraft. Und ich denke mal, dass man bis dahin (selbst bei 10 Stunden täglich wären das 15 Jahre!) ohnehin dann wieder was Neues hat. Die Einbrenneffekte sind in dem Sinn auch nicht mehr vorhanden, da die Fernseher dagegen Schutzschaltungen haben. Wenn man natürlich ausschließlich (!) einen Sender ansieht, dann kann das Senderlogo duchaus als Geisterbild zurückbleiben weil sich die Plasmazellen unterschiedlich stark abnutzen. Das ist aber kein Einbrennen im eigentlichen Sinn und in der Regel kann man das auch rückgängig machen indem man ne Zeit lang "Grieselbild" laufen lässt. Bei normalem Sehverhalten/Spielen gibt es jedenfalls keinerlei Probleme.

Außerdem muss man beim kauf darauf achten, dass bei einem wechselnden Format (bsp.: bei 16:9 TV nen 4:3 Bild) auch die "schwarzen Balken" am Rand mit eingeschaltet sind und eben ein schwarzes bild liefern und nicht einfach nur deaktiviert. Dadurch verblassen die Farben überall gleichmäßig.

Die Balken sollen eben genau nicht schwarz sondern grau sein damit sich die Zellen gleichmäßig abnutzen. Das braucht man aber eigentlich auch nur in den ersten Betriebsstunden besonders beachten, danach ist das relativ egal solange man nicht ausschließlich mit denselben Balken sieht.

Meine auch gelesen zu haben, das Plasma mehr Strom verbraucht (aber kommt natürlich auf's modell an).

Auch das ist nicht richtig. Die FullHDs brauchen wirklich viel Strom, die HD-Ready brauchen aber praktisch dasselbe wie LCDs. Die StiftungWarentest hatte unter Anderem diesen Irrglauben befeuert, indem sie in einem "Test" nicht den Stromverbrauch gemessen hat, sondern einfach die Maximalangabe aus der technischen Beschreibung des Herstellers genommen hat. Ein Plasma braucht bei weißem Bild viel Strom, bei ganz schwarzem fast nichts. Ein LCD braucht dagegen unabhängig vom Bild immer dasselbe. Je nachdem welchen Film man sich ansieht ist man somit vom Stromverbrauch her etwas unter oder etwas über einem LCD. In der Praxis kommt aber ungefähr dasselbe raus.

Von LCD hat man länger etwas und da sollte man auch drauf achten finde ich, bei den Preisen

Beim LCD wird mit der Zeit auch die Hintergrundbeleuchtung schwächer und irgendwann fällt sie ganz aus (zumindest wenns kein sauteurer Fernseher mit LED-Hintergrundbeleuchtung ist). Wüsste jetzt nicht wieso ein LCD länger halten sollte als ein Plasma.

 

[Philipp0901]

Ähem, ein Kollege von mir hat einen Plasma und ärgert sich schwarz damit. bzw, grau.
Klar, jeder Bildschirm kann kaputt gehen, aber ich finds gerade auch lustig das du dich auf die Herstellerangaben so genau verlässt, aber dann wieder mit Stiftung Warentest ankommst... ich mein, die Hersteller schreiben viel drauf. Die HD-Ready logos sind auch frei, d.h. jeder kann sie draufkleben wie er lustig ist, da es noch keine stelle gibt die es überprüft und testet.
Von daher würde ich den Herstellern nicht alles glauben was das angeht.

 

[Commodus89]

Ähem, ein Kollege von mir hat einen Plasma und ärgert sich schwarz damit.

Ähem, ein Kollege von mir hat einen LCD und ärgert sich schwarz damit.

Und wer hat jetzt recht? Ah richtig, keiner, weil das kein Argument war...

Beide Technologien haben ihre Vor- und Nachteile, die ja z.T. auch hier schon genannt wurden.
Ich persönlich würde es vom Fernsehverhalten abhängig machen:
Überwiegend PAL-Fernsehen und DVD --> HD-Ready Plasma
Viel Blu-Ray bzw generell HD-Material --> Full-HD LCD

Wobei man bei beidem auch jeweils das andere nehmen könnte solange man ein gutes Gerät nimmt. Den meisten Leuten fallen die Schwächen ihres Bildschirms eh nicht wirklich auf, deshalb sind auch viele Bildschirme so miserabel eingestellt

 

[Philipp0901]

sicher war das kein Argument, aber ich wollte damit auch nur sagen, dass ich durchaus auch Plasma TVs kenne o_O ...

 

[BerniG]

Klar, jeder Bildschirm kann kaputt gehen, aber ich finds gerade auch lustig das du dich auf die Herstellerangaben so genau verlässt, aber dann wieder mit Stiftung Warentest ankommst... ich mein, die Hersteller schreiben viel drauf. Die HD-Ready logos sind auch frei, d.h. jeder kann sie draufkleben wie er lustig ist, da es noch keine stelle gibt die es überprüft und testet.
Von daher würde ich den Herstellern nicht alles glauben was das angeht.

Wann ein Fernseher HD-Ready ist, ist genau spezifiziert: http://www.eicta.org/index.php?id=32&id_article=50
Die Stiftung Warentest hat da halt den Fehler gemacht und den "maximalen Stromverbrauch" aus den Herstellerangaben mit dem "durchschnittlichen Stromverbrauch" gleichgesetzt. Das ist eben genauso falsch wie wenn du sagen würdest, dass ein PC mit 1000W-Netzteil grundsätzlich 1000W verbraucht. Aufgrunddessen hat sie dem Panasonic Plasma eine Abwertung verpasst und in Pressemitteilungen groß rumposaunt wie hoch der Stromverbrauch der Plasmas doch wäre und dass man daher eher LCD kaufen sollte. Das hat stark zu der Urban Legend des hohen Stromverbrauchs der Plasmas beigetragen weil ja jeder meint wie seriös doch diese Zeitschrift sei...

 

[iceman:-)]

Die Gewichtung stimmt der einzelnen Kriterien stimmt meiner Meinung nach nicht bei Stiftung Warentest. Stromverbrauch, Ausstatung, Klang und noch einige andere Sachen interessieren mich bei einem Display nur untergeordnet. Wichtig ist das Bild. Bei einer Hifikomponente ähnlich, dort interessiert mich vornehmlich der Klang. Von daher kann man die Testergebnisse schon für sich persöhnlich benutzen wenn man auch auf die Teilergebnisse achtet.

Gruß
Ice

 

[Commodus89]

Wobei man ja zugeben muss dass der Stromverbrauch (auch der durchschnittliche) eines Plasmas durchaus höher ist als der eines Vergleichbaren LCDs.
Ich nehme jetzt zur Einfachheit mal die Hersteller-Angaben, die zwar nicht unbedingt stimmen müssen, aber schonmal eine Orientierung sind.
Panasonic gibt für einen 42" PZ800 einen durchschnittlichen Verbrauch von 324 Watt an, Sony für einen 40" W4500 nur 234.
Wie gesagt, alle Angaben ohne Gewähr

Aber selbst diese Differenz von 90 Watt ist nicht so tragisch wenn man nicht grad den ganzen Tag fernsieht.
Man sollte wirklich eher schauen wo einem das Bild mehr zusagt...

 

[BerniG]

Die FullHDs brauchen wirklich viel Strom, die HD-Ready brauchen aber praktisch dasselbe wie LCDs.

Schrieb ich oben ja schon Die FullHD-Geräte (zu welchen der PZ800 zählt) brauchen tatsächlich mehr Strom als ihre LCD-Pendants.

 

[Commodus89]

Ja stimmt die HD-Ready sind deutlich sparsamer, da nimmt es sich dann wirklich nix mehr.

 

[Cr4ck3r]

Hallo
Ich hab jetzt noch ein Fernseher gefunden der mir gefällt ->http://www.amazon.de/gp/product/B001F0QBR0/ref=noref?ie=UTF8&s=ce-de
Kann mir vllt jemand sagen ob der gut ist, auch vom Preis her sieht der doch gut aus oder? Und da hätte ich noch eine Frage zu DVB-T. Hab mich mal bisschen darüber informiert und ich weis nicht ob ich das so richtig verstanden habe. Im moment schaue ich über ein Satelit also mit einem Analogreciever Fernsehen. Ich wollte mir dann aber einen Digitalreciever kaufen aber der LCD Fernseher hat diesen DVB-T Tuner und mit dem kann ich dann auch normales Fernsehn gucken kostenlos oder? Oder ist das Bild dann nicht so gut als mit einem Digitalreciever?

 

[Pahul]

Als Notlösung geht DVB-T allemal, Bild ist teilweise etwas schlechter. Größter Mangel sind die geringe Senderauswahl - hier z.B nur 12 und kein einziger Privater.
Da du Full_HD ausgesucht, hast würde sich ein Digitalreceiver -HD fähig empfehlen, damit bist du zukünftig bestens ausgestattet.

 

[ike`]

Cr4ck3r & Cracker´ .. Zufall?

 

[HenkerLenker]

Die frage ob man LCD oder Plasma haben will sollte schon geklärt sein aber da fängt es schon an, wenn man einen PC an den TV anschliesen will kann man das zwar bei beiden aber trotzdem ist der LCD da klar im vorteil.

Meine empfehlung:

Plasma: http://geizhals.at/deutschland/a326943.html

LCD: http://geizhals.at/deutschland/a279126.html

beide Geräte Top und meiner meinung nach Marktführer auf ihrem gebiet