Bericht Bericht: AMD A8-4500M („Trinity“)

Volker

Ost 1
Teammitglied
Dabei seit
Juni 2001
Beiträge
14.335
#1
AMD schickt mit „Trinity“ die zweite Generation der APUs ins Rennen. Erst einmal wird diese auf das Notebook-Segment fokussiert – wir sehen uns den A8-4500M genauer an. Dabei greifen wir auf ein handelsübliches Modell zurück, das die typische Ausstattung hat, die „Trinity“-Notebooks in der Preisklasse zwischen 500 und 600 Euro bieten werden.

Zum Artikel: Bericht: AMD A8-4500M („Trinity“)
 

Delta 47

Rear Admiral
Dabei seit
Jan. 2007
Beiträge
5.250
#2
Sehr schade für AMD !
Trotzdem dankeschön für den ausführlichen Test, schon ärgerlich, dass die "neue" Architektur anscheined meilenweit von der Realität entfernt ist und sogar langsamer.
 
J

jumijumi

Gast
#3
Naja, bei ner APU ist mir die CPU Leistung doch egal, Hauptsache das Ding kann nen Film flüssig wiedergeben und Office geht ja auch mit einen Atom.
Ich glaube immernoch, dass Bulldozer/Piledriver einfach nur der Zeit voraus ist. Alle Programme sind auf Intel optimiert.
Zitat von Fazit von PCGH:
AMD hat mit Trinity den Vorsprung bei der Grafikleistung ausgebaut, die Effizienz des CPU-Parts leicht verbessert (nicht aber die Leistung) und die generelle Akkulaufzeit erhöht - Schwächen gibt's wie gehabt bei der Performance des Prozessors, für den Alltag ist diese aber dennoch völlig ausreichend und gerade mit einer SSD fühlt sich ein Trinity-Notebook an wie ein Desktop-Rechner.
 

wendigo2k

Cadet 4th Year
Dabei seit
Dez. 2008
Beiträge
119
#5
Weiß nicht was ich von dem Test halten soll...
Bei Tests auf anderen Seiten kommt Trinity besser weg. Hier muss wohl was mit den Treibern nicht hingehauen haben, wobei man sich fragt, ob das nicht an Asus lag, wenn andere Seiten eine bessere Leistung erkennen...
Leider kann man dem Test von Anandtech auch nicht trauen, dort hat ein Vergleichsnotebook, das Dell V131 mit Core i5, im PC Mark 7 4180 Punkte während das gleiche? Dell V131 auf Notebookcheck im PC Mark 7 gerade mal 2360 Punkte hat...
Benchmarks sind heute bei Notebooks wohl alle für den *****
 

FrittenFritz

Lt. Junior Grade
Dabei seit
Jan. 2009
Beiträge
437
#6
Ich weiss auch nicht so genau was ich von dem test halten soll. Ich finde es einfach zu früh eine objektive Bewertung aufgrund eines nicht serienreifen Modells abzugeben. Man hat sich einfach das Erste Notebook mit trinity geschnappt was man irgendwie kriegen konnte.....das dass wohl kaum überzeugen kann sollte doch klar sein. Ich sag nur abwarten und Tee trinken (was ich im Moment tatsächlich tue :D )
 
Dabei seit
Dez. 2007
Beiträge
3.113
#7
Schade dass es AMD immer noch nicht gemerkt hat auf was die Kunden wert legen. So bin ich auch zwangsweise zu Intel letztes Jahr gewechselt. Die Leistung des Bulldozers war für mich enttäuschend und AMD sollte hier dringend nachlegen. Auch der Trinity überzeugt nicht. Ich frage mich so langsam ob die Ingenieure bei AMD immer nur mit optimierter Software benchen und dann meinen AMD scheidet gut ab, das kann man so verkaufen. Im vergleich zu Intel ist das Gesamtpaket einfach nur lächerlich.
 
Dabei seit
Jan. 2011
Beiträge
3.843
#8
Weiß nicht was ich von dem Test halten soll...
Bei Tests auf anderen Seiten kommt Trinity besser weg. Hier muss wohl was mit den Treibern nicht hingehauen haben, wobei man sich fragt, ob das nicht an Asus lag, wenn andere Seiten eine bessere Leistung erkennen...
Gerade der A10 scheint ziemlich gut zu sein.
Die A8 Grafik ist sogar etwas schlechter als die HD 4000 von Intel (von der Leistung her ;) )

Was ich nicht verstehe ist, dass hier der Idle Verbrauch so hoch ist.
Zumindestens der A10 von Notebookcheck schlägt dort das gesammte Testfeld...

€dit:
Anders als die Autoren hoffe ich, dass sie mit dedizierten Grakas rauskommen.
Und zwar mit starken dedizierten Grakas die ich nur für Spiele aktivieren brauche...
 
Zuletzt bearbeitet:
Dabei seit
Mai 2005
Beiträge
6.264
#9
Ich habe hier ein über 4 Jahre altes Core 2 Duo Notebook. Drin steckt ein 2.4Ghz schneller, L2 Cache kastrierter C2D T7700, also ein frühes Mittelklassemodel.

- der Geekbench läuft auf meinem uralten Gerät 10% schneller (2980 Punkte)
- der x264 Bench ist trotz nur 2 CPU Kernen und fehlendem SSE3 + 4.x gerade mal ~15% langsamer (Pass 1 40fps, Pass 2 7,8 fps)
- Cinebench liegt gleich auf (1,34 Punkte)
- und mein Book benötigt im Leerlauf, trotz 55W TDP NVidia Quadro, auch nur 22W (laut Battery Bar)

Sicher das ihr hier den Verbrauch richtig gemessen habt @CB? Das kann ja fast nicht sein.

Ja, ich weiß, es sind nur 3 Benchmarks und es ist eine APU, aber der CPU Teil ist doch tendenziell ein schlechter Witz? Wirklich Schade....
 
Zuletzt bearbeitet:

Qwerty08

Cadet 4th Year
Dabei seit
Dez. 2008
Beiträge
118
#10
Ich habe einen interessanten Vergleich mit dem Test von Golem erstellt. Dort wurde ein A10-4600M mit gleicher TDP von 35 Watt getestet, aber mit Dual Channel RAM. "Unter Normalwert" bedeutet, dass sich die Computerbase Werte nicht mit Eckdatenvergleichen auf dem Papier erklären lassen:
http://www.golem.de/news/trinity-a1...-zu-7-stunden-lang-1205-91783.html#gg1_anchor

A10-4600M
CPU 3,2/2,3 GHz = 21 % mehr Basistakt, 14 % mehr Turbo; GPU 7660G 384 Cores = 50 % mehr
TDP 35 Watt

A8-4500M
CPU 2,8/1,9 GHz ; GPU 7640G 256 Cores
TDP 35 Watt

Cinebench 2 Punkte statt 1,37 Punkte = 46 % mehr Leistung (damit 26 % unter Normalwert)
3dMark11 Performance GPU 7660G 1.058 Punkte statt 7640G 444 Punkte = 138% mehr Leistung (88 % unter Normalwert)
3dMark11 Physik 2.606 Punkte statt 2.032 Punkte = 28 % mehr Leistung (8 % unter Normalwert Basis)

Ich möchte Computerbase nichts unterstellen. Aber irgendwo muss es eine Erklärung geben. Scheint als ob das Testgerät eine Macke hat. Mmh merkwürdig :(
 
Zuletzt bearbeitet:

Krautmaster

Fleet Admiral
Dabei seit
Feb. 2007
Beiträge
19.280
#11
bin ich der einzige der sowohl CPU als auch GPU Leistung unerwartet schlecht findet?

Die HD 7640G der APU scheint ja wirklich slow zu sein, vor allem im Singel GPU Betrieb ohne die weitere dez. Lösung...

https://www.computerbase.de/2012-05/bericht-amd-a8-4500m-trinity/17/#abschnitt_battlefield_3

Fast immer schlechter als noch die iGPU des A8-3500 Modells.

Und die CPU Leistung... die ist wohl auf Zacate Niveau wenn man sie Takt bereinigt.
Selbst mit 2,8 Ghz Turbo kommt man beim Singel Core Test nicht an Llano heran und bewegt sich lächerliche 55% vor einem Turbolosen E-350 o.O
Man muss sich das mal vorstellen, ein 4 Jahre alter 45nm SL9400 (17W TDP) auf Basis der 6 Jahre alten Core 2 Architektur ist mit 1,86Ghz ohne Turbo 17% schneller!

Dazu fällt der Leerlaufverbrauch vergleichsweise hoch aus. Ja, sicher, Treiberprobleme etc, aber sollte das Teil nicht binnen des nächsten Monats auf den Markt kommen??

Alles in allem eine sehr enttäuschende erste Vorstellung... ich hatte mehr erwartet

@Golem

Natürlich macht DC bei der iGPU einiges aus, und diese erwarte ich auch deutlich vor dem Llano Modell. Aber machts das besser, das SI sollte so ausgelegt sein dass er auch bei SingelChannel wenig einbricht, was kann der User dafür dass in seinem Notebook nur SingelChannel verbaut wird? Und die UltraBook Konkurrenten werden auch seltenst mit DC daherkommen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dabei seit
Feb. 2002
Beiträge
2.886
#12
Au weia, das Ding ist ja echt langsamer als der Vorgänger. Hoffentlich wird das Ding immerhin billiger.
 

Krautmaster

Fleet Admiral
Dabei seit
Feb. 2007
Beiträge
19.280
#13
naja billiger ist relativ. AMD wäre ja schön doof den Nachfolger mit größerer DIE billiger zu verkaufen, bei kaum / keiner Mehrleistung.

Da wäre es ja schlauer die Llanos nun mit ausgereifterer 32nm Fertigung umgelabled zu bringen oder mit gutem Turbo auszustatten. Die hatten damals enorm UV Potential (bis ~40% weniger Verbrauch) und stehen eben UV sicher sogar besser da als die Trinity Nachfolger.
 

Krautmaster

Fleet Admiral
Dabei seit
Feb. 2007
Beiträge
19.280
#15
Ich glaube immernoch, dass Bulldozer/Piledriver einfach nur der Zeit voraus ist. Alle Programme sind auf Intel optimiert.
Vllt. wäres besser wenn AMD nicht versuchen würde "seiner Zeit voraus"-Modelle zu bringen sondern der Zeit entsprechende. Die Vorreiterrolle sollte doch Intel übernehmen, die haben doch das 50 x höhere Entwicklungsbudget.

Ich finde mit Bulldozer hat man sich total übernommen, 6 Jahre daran entwickelt und massiv übernommen. =/

Wie toll die Architektur dann in 5 Jahren läuft ist dabei total Schnuppe.

@~DeD~

Es wurde A8 gegen A8 getestet, und Trinity hat eine höhere Benennung. Somit schon richtig was er sagt, auch wenn der CB Test vielleicht nicht 100% Serienstatus entspricht und eben DualChannel den Trinity A8 vor dern Llano A8 schieben sollte.
 
Dabei seit
Jan. 2008
Beiträge
3.344
#16
Schade. Ich hab mir von AMDs Sleekbooks und Trinity mehr erhofft. Ich hab beriets ein C-50 Prozessor und hier merke ich, dass die Grafikleistung im Verhältnis zur CPU Leistung viel zu hoch ist. 3D Mark 05 läuft fast flüssig. Ich kann Trackmania Nations auf Mittel-Hoch zocken. Aber wehe es kommen KI dazu. Command & Conquer Generals und Minecraft sind unspielbar, da die CPU zu langsam ist.

Mir würde die Grafikleistung des älteren e-350 reichen, aber mit mind. 50% mehr CPU speed. Das bei 10-17W TDP und das Ding wäre gekauft.

Ich find das schade. Intel braucht konkurrenz. Konkurrenz treibt die Preise nach unten. So kann Intel an Geld nehmen, was sie wollen. Wir als Kunde werden dann schön hohe Preise zahlen dürfen. Klasse.
 

Matzegr

Commander
Dabei seit
Jan. 2011
Beiträge
2.369
#17
bin ich der einzige der sowohl CPU als auch GPU Leistung unerwartet schlecht findet?

Die HD 7640G der APU scheint ja wirklich slow zu sein, vor allem im Singel GPU Betrieb ohne die weitere dez. Lösung...
Ist die GPU Leistung bei ner APU nicht sehr vom verbauten RAM abhängig? Wenn ich mir den Windows7 Leistungsindex beim Arbeitsspeicher anschaue sagen 5,9 (Asus K75D (A8-4500M, HD 7640G, HDD)) zu 7,1 (Dell Vostro 3555 (A8-3500M, HD 6620G, HDD)) alles.
 

Krautmaster

Fleet Admiral
Dabei seit
Feb. 2007
Beiträge
19.280
#18
doch natürlich. Llano als auch vermutlich Trinity sind hier extrem empfindlich wenn beim RAM gemurkst wird. Aber was soll CB daran ändern, sie testen das Gerät so wie es zum Kunde kommt. Soll da jetzt jeder manuell 2133er Ram aufrüsten?

Ich sage ja, besserer Ram wird das Trinity Modell zumindest vor das Llano Modell schieben, das ist ja auch das mindeste was man erwarten kann.

Immerhin wurde ein 1600er Modul verbaut. Ein kurzer Nachtest mit einem zweiten Modul wäre aber dennoch begrüßenswert um einen nicht ganz so desaströsen Eindruck zu hinterlassen.
 
Zuletzt bearbeitet:

matty2580

Lt. Commander
Dabei seit
Juni 2011
Beiträge
1.554
#19
Irgendwie habe ich gerade ein Déjà-vu....:(
Schade....viele User haben gehoft, dass sich wenigstens Piledriver bewährt.
Hoffe nicht, dass das ein schlechtes Ohmen für den Test der Desktop-Version von Piledriver ist.
Zumindest dieser Test war sehr ernüchternd.
 

Volker

Ost 1
Ersteller dieses Themas
Teammitglied
Dabei seit
Juni 2001
Beiträge
14.335
#20
Das Golem-Modell ist hochoptimiert und wird man so auch nie im Handel sehen. Eine mehr als 100 Euro teure Samsung SSD der 830er-Serie. In einem 500-Euro-Notebook? No Way. Cinebench 10 mag ja toll sein, aber es ist alt. PCGH hat mit Golems Notebook Cinebench 11 getestet: A10-4600M mit 2,3 GHz und Dual-Channel-DDR3-1600 erreicht da 2,0 Punkte: http://www.pcgameshardware.de/aid,883503/AMD-Trinity-Test/CPU/Test/
Ein A8-3500M erreicht mit 1,5 GHz 1,84 Punkte mit Single-Channel-RAM DDR3-1333 wie unser Lenovo-Vergleichskadidat: https://www.computerbase.de/2012-05/bericht-amd-a8-4500m-trinity/15/#abschnitt_cinebench_115 Der Prozessorteil ist einfach ganz schwach bei Trinity.

Den Prozessorteil beeinflusst RAM auch kaum, das wirkt mehr auf die Grafik. Aber auch hier soll man keine Wunder erwarten. Der A8-4500M hat nur 256 Shader, der A8-3500 hat noch 400. Selbst die neuere Architektur hat da dann irgendwann ihre Schwierigkeiten. Und wie gesagt: Das Lenovo Thinkpad als direkter Vergleichskadidat hat den noch schlechteren Speicher: https://www.computerbase.de/2011-10/test-lenovo-thinkpad-edge-e525/2/#abschnitt_technik Und mit dem kämpft man einfach in einer Liga, mal liegt der vorn, mal der. Und da eben exakt der A8 in das OEM-Segment kommt, sollte man sich eben mit der Leistung anfreunden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Top