"Beste" gebraucht-Grafikkarte bis 400 EUR (für 1080p ultra)

SethDiabolos schrieb:
Für WQHD/UHD-Gaming und 60 Fps sind sie oftmals noch ausreichend, aber in trivialen 1080p tun sie sich schwer eine flotte GPU auszulasten. Meistens ist da schon ab GTX 1060 oder maximal 1660 Schicht im Schacht.

Ok da kommt jetzt der Noob durch bei mir.. Wieso ist 1080p problematischer als 4k? 60fps wären definitiv ausreichend though

Also vielen Dank für die vielen Antworten! Aber was mich eigentlich interessiert:

Welche GTX (auch Boardpartner!) gebraucht und dabei welchen Preis anstreben? THX:))
 
Der günstigste Preis auf Ebay (bei Abgelaufenem) -10-15% ist realisierbar.
Manchmal sind auch -20% drin, da muss der Freund Dusel aber auch mit spielen.
 
Darkscream schrieb:
Wenn du gebrauchte Hardware kaufen willst musst du dich in Geduld üben und beobachten. Es gibt immer wieder Leute dir Ihr Zeug schnell los haben wollen, hierzu muss man viel beobachten und schnell sein, dann wird es auch mit dem Preis.
Sogar mein R5 3600 im aktuellen System ist gebraucht, die GraKa natürlich auch.....
Über Kleinanzeigen wird es mit Beobachten günstiger.

Jap, da bin ich auch schon die ganze Zeit dabei:) Zum richtigen Moment online zu sein ist dann immer die Sache.. Die eBay Benachrichtigung zu neuen Suchergebnissen funktioniert bei mir leider sehr unzuverlässig.

Aber welche GTX (und Edition) würdest du denn in meinem Fall holen? Und was wäre ein akzeptabler Preis für diese?
 
Hallo,

ein X5650 hat ja 6 Kerne / 12 Threads und mit 4 Ghz. genug Leistung. Allerdings ist die Plattform schon einige Jahre alt und bietet kein SATA3, USB3 und weitere moderne Dinge. Teilweise streikt schon Windows 10 ... es können z. B. Spiele nicht laufen, weil spezielle CPU-Befehle benötigt werden, die der Xeon noch nicht hat.

Mit einer modernen Grafikkarte gibt es auch teilweise Probleme, da solltest du dich mal in den S1366-Sammelthread auf PCGH einlesen (gibt da kein generelles Go oder Nogo), scheint teilweise von Hersteller und BIOS-Support abzuhängen. Dein Board war zwar High-End, aber es gab auch schon S1366-Boards mit SATA3 und USB3. Der Sammelthread zwar extrem viel zu lesen, wird aber notwendig sein, um den Xeon auf 4+ Ghz. zu bringen. Alles über 4 Ghz. braucht Zeit und Feintuning mit unzähligen Parametern. Falls er es überhaupt schafft. Mittlerweile "sterben" viele dieser CPUs, sie können ihre Übertaktungsergebnisse nicht mehr halten. Was du auch bedenken musst, dass der Xeon auf 4 GHz. auch mal gut 200 W braucht mit ordentlich Auslastung. Da sind moderne CPUs deutlich effizienter ...

Ich würde mal eher anfangen mit einer kleinen Grafikkarte und testen, ob die CPU überhaupt mit OC vernünftig läuft. OC ist kein Selbstläufer, es kann sein, du schaffst vielleicht nur 3,6 Ghz. mit alltagstauglichen Settings ... ich wollte mir vor einem Jahr auch schon ein S1366-Setup zulegen, aber der mangelnde Windows 10 Support und die größer werdenden Hardware-Unverträglichkeiten haben mich abgehalten. Der Sockel ist jetzt 10 Jahre alt ....

Gruß Klaus
 
Wu134 schrieb:
Hallo,

ein X5650 hat ja 6 Kerne / 12 Threads und mit 4 Ghz. genug Leistung. Allerdings ist die Plattform schon einige Jahre alt und bietet kein SATA3, USB3 und weitere moderne Dinge. Teilweise streikt schon Windows 10 ... es können z. B. Spiele nicht laufen, weil spezielle CPU-Befehle benötigt werden, die der Xeon noch nicht hat.

Mit einer modernen Grafikkarte gibt es auch teilweise Probleme, da solltest du dich mal in den S1366-Sammelthread auf PCGH einlesen (gibt da kein generelles Go oder Nogo), scheint teilweise von Hersteller und BIOS-Support abzuhängen. Dein Board war zwar High-End, aber es gab auch schon S1366-Boards mit SATA3 und USB3. Der Sammelthread zwar extrem viel zu lesen, wird aber notwendig sein, um den Xeon auf 4+ Ghz. zu bringen. Alles über 4 Ghz. braucht Zeit und Feintuning mit unzähligen Parametern. Falls er es überhaupt schafft. Mittlerweile "sterben" viele dieser CPUs, sie können ihre Übertaktungsergebnisse nicht mehr halten. Was du auch bedenken musst, dass der Xeon auf 4 GHz. auch mal gut 200 W braucht mit ordentlich Auslastung. Da sind moderne CPUs deutlich effizienter ...

Ich würde mal eher anfangen mit einer kleinen Grafikkarte und testen, ob die CPU überhaupt mit OC vernünftig läuft. OC ist kein Selbstläufer, es kann sein, du schaffst vielleicht nur 3,6 Ghz. mit alltagstauglichen Settings ... ich wollte mir vor einem Jahr auch schon ein S1366-Setup zulegen, aber der mangelnde Windows 10 Support und die größer werdenden Hardware-Unverträglichkeiten haben mich abgehalten. Der Sockel ist jetzt 10 Jahre alt ....

Gruß Klaus

Wow, danke, das war wirklich mal super konstruktiv und informativ. Danke für deine realistische Einschätzung.

Ich sags mal so: Ich hab 20 EUR ausgeben und probiere es mal aus, ansonsten wird's einfach früher das neue System. Einzig würde mich interessieren, welche Aspekte in meinem Fall den Windows 10 Support gefährden könnten?

Johannes2002 schrieb:

Sehr cool, danke. Ich hab mit ihm hier Kontakt und auf 300 EUR runtergehandelt. Wäre das ein guter Preis? Ich mag die Karte sehr aufgrund der geringen Geräuschkulisse.

Danke!
 
Ich hatte wie gesagt bis vor 3 Monaten ein EX58-UD5 mit nem X5650 auf 3,5GHz und da lief ausnahmslos alles, was ich spielen wollte wunderbar drauf. Ja, er lädt 2-3 Sekunden länger mit seinem SATA2 und kommt auch ordentlich ins Schwitzen, aber er läuft. BF5 hat die CPU ordentlich gefordert, CoD hat RAM gefressen ohne Ende, aber beides lief auf höchstem Settings in FHD flüssig. Zurück möchte ich nicht mehr wechseln, aber wenn ich heute ne Übergangslösung bräuchte... der S1366 steht voll funktionstüchtig mit Win10 drauf da.
 
dwalster schrieb:
Und genau sowas meinte ich tatsächlich, bspw. habe ich auf Kleinanzeigen ein Angebot für eine Mini 1080ti von Zotac gefunden. Hier gehe ich mal davon aus, dass eine 1080 mit Monsterkühler evtl. drankommt?
Die Zotac Mini boostet ca 100 Mhz weniger als ne Zotac AMP!, das macht aber sicher keine 30% Leistung aus.
Der Chip der 1080TI ist ein gutes Stück größer, bedeutet mehr Compute-, Shading-, sowie Mapping-Units, die TI hat 3GB mehr VRAM und dieser ist auch über ein deutlich breiteres Interface angebunden. Takt ist hier nur ein Faktor von vielen und spielt ne eher untergeordnete Rolle. Ansonst en sind die beiden halt Pascal-Karten und büßen vergleichen mit ner Turing halt an Leistung ein unter DX12 und Vulkan.

Also ja, ein fetter Kühlkörper kann für mehr Takt sorgen, aber solang der Chip ein gutes Stück größer ist, tut das ziemlich wenig zur Sache und Stock-Taktraten sind da ziemlich egal.
 
dermatu schrieb:
Was spricht gegen einen 5700 XT neu ? Da bekommst du für 400 schon ein Modell ?

EDIT
https://www.computerbase.de/preisvergleich/?cat=gra16_512&xf=9809_10+0009754+-+RX+5700+XT&sort=p
sogar ab 359€

gerade dieses Modell war in einem Test doch negativ bezüglich der Lautstärke und keine Idle Funktion im Windows-Desktop Betrieb aufgefallen?! Oder wurde dies behoben? Bitte um Korrektur falls dem so ist.

"Ganz anders dagegen die Asus Radeon RX 5700 TUF. Bezüglich der Performance und der Leistungsaufnahme gibt es zwar auch hier wenig zu meckern, doch bei der Lautstärke hat sich Asus völlig verzockt. Ein mit 1.000 Umdrehungen in der Minute agierender Lüfter auf dem Windows-Desktop ist einfach nicht mehr zeitgemäß. Und beim Spielen ist der Geräuschpegel kaum besser als beim lauten Referenzdesign. Dass die Optik deutlich weniger elegant als beim Konkurrenzmodell ist, spielt dann auch keine Rolle mehr."
Quelle

ASUS und AMD werden keine Freunde mehr. . .
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Trefoil80
Zurück
Oben