beste/höhste Kompressionsrate gesucht

[Frightlord]

moin moin suche ein wirklich guten packer entpacker der die beste Kompressionsrate hat egal ob freeware oder shareware nach möglichkeit auch auf deutsch,,

hmm ich denke ich möchte dazu noch eine liste welches packprogramm bei den verschieden datei typen die bessere wahl ist natürlich nur wegen der Kompressionsrate


ich hoffe das sich da einige gut genug auskennen und mir weiter helfen

sag schon mal danke

gruß frightlord

 

[amd322]

7zip Freeware.Mehr muss nicht sein.Wenn doch Winrar.

 

[stock-o]

wozu brauchst du das?

wenn du so eine langsame internet-leitung kompensieren willst, bringt dir das kaum was, die paar minuten übertragungszeit die du mit kompression einsparst, verbingt der empfänger und du dann doppelt und dreifach mit dem entpacken - um so stärker die kompressionsmethode, um so länger und rechenintensiver die kompressions/dekompressions-zeit.

und was willst du damit komprimieren? wenn du zB ein film kompremieren willst, ist es sinnvoller ihn in ein anderes format zu konvertieren, zB von dvd zu xvid, so gehen zwar paar details verloren und das bild wird minimal verschlechtert, aber das ausgangsmaterial schrumpft erheblich. ein packer (winrar, 7zip, winzip) bringt dir dabei nix, außer du willst die datei damit zerstückeln um sie so leichter zu versenden, viele kleine daten lassen sich leichter verschicken als eine große...

 

[Holt]

7zip, weil es nicht nur Freeware ist und besser als WinRAR kompriniert, sondern auch noch OpenSource.

 

[Bagbag]

FreeArc, damit habe ich bisher die besten Ergebnisse erzielt.

 

[xammu]

http://de.wikipedia.org/wiki/WinRK

aber letzten Endes hängt es stark von den Ausgangsdaten ab

 

[Frog33r]

Hallo,

@Holt: Du bist sicherlich so ein typischer "Linux"- & OpenSource-Freak.
Es gibt Vor- und Nachteile von OpenSource, deshalb ist es aber noch lange nich besser.
Auch deine Behauptung, dass "7-ZIP" besser als "WinRAR" ist, hast Du nicht begründet.

Ich hatte gerade ein Test gemacht: Eine Datei mit 100.000.000 Zeichen (Bytes) ein- und entpacken.
"7-ZIP": 4 Sekunden (Einpacken) und 1 Sekunde (Entpacken)
"WinRAR": 2 Sekunden (Einpacken) und 1 Sekunde (Entpacken)

> Also, was ist nun besser?


Gruß
Frog33r

 

[krikri]

7-Zip mit LZMA2 ist WinRAR absolut ebenbürtig wenn nicht sogar besser.
Frog33r dürfte das "alte" Format LZMA benutzt haben.

 

[BlubbsDE]

Hallo,

wenn man es generell sagen will, dann ist UHARC wohl der beste (Windows) Packer. Aber es liegt in der Natur der Sache. Es kommt ganz entscheidend auf die zu packenden Dateien an.

Grüße,

Blubbs

 

[abulafia]

Übersicht:
http://www.maximumcompression.com/index.html

Für maximale Kompression ist eine genaue Analyse und Vorbereitung der Daten und zwar per Handarbeit mit verschiedenen Tools erforderlich. Außerdem musst du vorher deinen RAM erweitern.

Auf deutsch und einfach zu bedienen ist nicht. Wenn du kein Hobby daraus machen willst, benutz lieber LZMA alias 7zip. Das reicht dir, denn selbst mit ARC gewinnt man auch keinen Wettbewerb. Außerdem willst du ja auch irgendwann fertig werden.

Für Endbenutzer sind eigentlich nur WinRAR und 7zip interessant, soweit man nicht einfach Zip benutzt, was mittlerweile auch LZMA ermöglicht (sollte bei den ganzen Zip-Kompressionstools mittlerweile Standard sein. Sprich: LZMA ist mittlerweile in fast allen aktuellen Komprimierungstools in .zip verfügbar).

Selbst 7zip ist sehr sensibel bei zu großen Wörterbüchern und zu wenig RAM. Die anderen Sachen sind oft Kommandozeilen Tools und/oder unausgereift.

 

[Frightlord]

moin moin ich bedanke mich an die vielen antworten,, warum ich diesen post gemacht habe liegt daran das ich größerer datei typen z.b 1gb folge von X,Y,Z bzw Staffel von XYZ auf 7gb runter komprimieren wollte ,,
es kennt ja jeder pc zeitschriften eine DvD einlegen und 4,5gb einmal auf rechner ziehen 8gb dachte sowas geht auch mit rar zip 7zip etc

 

[sourcefreak]

Schlag dir das gleich aus dem Kopf. Videodateien mit einem Packer komprimieren ist sinnfrei.

 

[abulafia]

Du könntest die Videos allerdings umwandeln, also vom DVD Format (MPEG2) in MPEG4. Codecs sind ja auch nur spezielle Komprimierungsformen für Videoinhalte.

Da die Videos also schon vom Codec komprimiert werden, bringt ein weiterer Durchlauf mit einem anderen Kompressor keine nennenswerte Verbesserung mehr.

 

[Frightlord]

kk also am besten ganz einfach finger weg ^^

 

[stock-o]

kann dir keiner sagen welche kompressionsmethode sich für diese filmdateien lohnt, wenn du uns nicht sagst in welchem format die dateien gespeichert sind.

bei xvid könntest du ganz gut mit 1gb ca. 1,5 stunden filmmaterial speichern, ohne große qualitätseinbußen

 

[abulafia]

kk also am besten ganz einfach finger weg ^^

Nicht unbedingt. Es gibt sehr einfache Tools zum umcodieren in das moderne .mp4 oder .mkv Datei-Format, welche bei gleicher Qualität weniger Platz beanspruchen.
http://www.freemake.com/de/free_video_converter/

 

[ice-breaker]

Ich hatte gerade ein Test gemacht: Eine Datei mit 100.000.000 Zeichen (Bytes) ein- und entpacken.
"7-ZIP": 4 Sekunden (Einpacken) und 1 Sekunde (Entpacken)
"WinRAR": 2 Sekunden (Einpacken) und 1 Sekunde (Entpacken)

> Also, was ist nun besser?

Wenn man die Komprimierung vergleichen will, vergleicht man auch nicht die Geschwindigkeit der Kompression
Das war echt das unqualifizierteste und dämlichste was ich heute gelesen habe, fühle dich geehrt Du hast sogar thedailywtf geschlagen

Auf die Größe kommt es an!
Nach deiner Aussage ist WinRAR effizienter, weil es schneller packt aber dabei ggf. eine viel größere Datei entsteht, weil weniger komplexe Algorithmus zum Herausquetschen des letzten Bytes genutzt werden.
Nach dieser Logik ist Snappy der beste Kompressionsalgorithmus, denn er ist höllisch schnell. Aber produziert große Dateien...

warum ich diesen post gemacht habe liegt daran das ich größerer datei typen z.b 1gb folge von X,Y,Z bzw Staffel von XYZ auf 7gb runter komprimieren wollte

und genau deswegen wurdest du nach dem Ausgangsmaterial gefragt
Denn Videos sind bereits komprimiert und können verlustfrei kaum weiter komprimiert werden (<5%).
Du könntest aber wie von abulafia vorgeschlagen die Datei neu enkodieren. Kostet sehr viel Zeit, die Qualität wird schlechter und du müsstest in mehreren Versuchen einen guten Kompromiss aus schlechterer Qualität und Dateigröße finden, seeeehr zeitaufwendig.