News Beta 3 von „Longhorn“ kommt Anfang 2007

[waRhawK]

Warum denn immer diese Zweigleisigkeit neuerdings?

NT Workstation + Server, 2000 Professional + Server... das war alles viel homogener und angehmener!
Seit XP und 2003 Server gehen die so komische Wege naja mir gefällts net so.
Eine "Vista Server Edition" hätts doch auch getan.

 

[-oSi-]

Also wenn ich mir die Unterschiede zw. XP und Win2003 ansehe, dann freue ich mich, dass die nicht so direkt mit einander verwandt sind.
Deswegen halte ich nichts von einerm "aufgebohrten" Vista zum Server.

Meinetwegen können die sich optisch gleichen, aber das sollte die einzige offensichtliche Gemeinsamkeit sein.


Bin mal gespannt, wer alles an dieser Beta teilnehmen kann.
Interesse habe ich schon dran.



Zu den CALs.
m.E. brauchte man keine neue CALs erwerben oder falls doch, waren die je nach Vertrag relativ günstig.
Die TS-CALs müssen erneuert werden.

Tja, Microsoft verdient sein Geld nicht mit Windows oder Office.
Ne ne, die Lizenzen sind die Goldgrube.

 

[waRhawK]

Was ist denn zwischem nem XP und 2003 Server groß anders als zwischen nem 2k Prof und Server, abgesehen von den zusätzlichen Diensten und der anderen Basisconfig? Nichts.

 

[PCB]

Oh mann, wenn ich schon wieder hier so einige Kommentare lese.... ich sag nur Nuhr!

Hier gehts nicht um Vista, sondern um den Longhorn Server, anscheinend haben das so manche hier nicht realisiert und faseln was von UAC, RC1 usw.!

Der Longhorn Server ist so ziemlich von allem befreit was einem bei Vista aufstößt, es gibt keine Aktivierungspflicht (zumindest im Build 5744), UAC ist nicht vorhanden und der Admin ist nicht deaktiviert und wird auch per AutoAdminLogon angemeldet.

Aero ist in der Basic-Version vorhanden, die Glass Oberfläche hab ich noch nicht gesehen (allerdings wurde es unter VMware getestet und da gibts ja noch keine 3D-Unterstützung).

Die Domänen-Funktionen wurden auch erweitert, leider ist das alles ziemlich unübersichtlich geworden, man hat dort einen neue GUI zusätzlich (!) zu den MMC-Snapin's, das verwirrt nur.

Vista und XP-Clients in die Domäne aufnehmen ist auch kein Problem (wobei Vista auch in 2k3-Domänen aufgenommen werden kann), einzig einen beidseitigen transitiven Trust zwischen Longhorn und 2k3 hab ich zum Verrecken nicht hinbekommen.

Aber alles in allem hat MS den Windows 2003 Server sinnvoll weiterentwickelt, die Codebasis stammt aber nageblich zu 70 % vom "normalem" Vista. Mir gefällt der Longhorn Server sehr gut!

PCB

 

[MountWalker]

..., UAC ist nicht vorhanden und der Admin ist nicht deaktiviert und wird auch per AutoAdminLogon angemeldet...

Was meinst du denn mit AutoAdminLogon? Wenn damit bei einer Adminaufgabe von einer Usersession aus der AdminLogin automatisch aufpoppt, dann ist doch genau das UAC.

@ Allgemein

Ich find die Möglichkeit Longhorn komplett ohne GUI installieren zu können geil. ("Server Core") Dann kann kein unix-geübter Admin mehr über Windows lästern, es würde einem eine GUI aufzwingen.

 

[PCB]

@MountWalker: Mit AutoAdminLogon ist gemeint, das sich der Administrator per default automatisch an das System anmeldet. Bei XP kann man das u.a. mit TweakUI sehr komfortabel einstellen.

UAC wäre beim Server nur ein Hindernis, erstens ist ja in der Regel ein Administrator angemeldet und der weiß ja was er tut (meistens zumindest ). Und zweitens sitzt ja auch nicht immer einer vorm Monitor, der solche Meldungen bestätigen könnte. Wäre schon peinlich, wenn der Server nicht richtig läuft und das nur wegen einem "blödem" Bestätigungsfenster.

Das mit dem Server Core kannte ich aber auch noch nicht, hast du da weitere Infos oder nen Link dazu? Würde das gerne mal ausprobieren, die Inst. sollte dann ja auch etwas schlanker sein!

Wobei ich mir das als echte Herausforderung vorstelle, über die Kommandozeile ein Active Directory aufzusetzen oder GPO's zu konfigurieren! Da muss man schon ein echter Unix-Freak sein....

PCB

 

[MountWalker]

Neil Hutson will in den nächsten Wochen einen Artikel über Server Core schreiben, ansonsten gibts im MSDN eine Anleitung für Server Core, aber die ist wohl nicht öffentlich erreichbar.

Aber die Sache mit dem automatischen AdminLogin verstehe ich trotzdem nicht - woher weiß Longhorn denn, dass ich das bin? Was mache ich, wenn ich auf Clo gehe und dieser fiese Fiesling aus der Verwaltung meine Arbeit beim Chef madig machen will? Während ich bei einer Sitzung die Geheimnisse von Mickey Maus erkunde, fährt der den Rechner runter und ich bin meinen Job los.

Wenn in den Momenten, wo ich der Admin nicht da ist, irgendwas am System geändert wird, dann läuft nach meiner Vorstellung irgendwas falsch.

Und warum sollte mein Webserver Änderungen am Betriebssystem vornehmen dürfen? Es geht doch darum, dass ich mich selbst als menschlich, das heißt potentielle Fehlerquelle begreife und entsprechend vorbeuge - zwei Sekunden für einen manuellen Login bei Bedarf sind doch nicht zu viel und so lange ich da sitze kann ich die Root-Konsole ja offen lassen - bis ich dann zum Clo rausgehe.

 

[DragonIce]

Hört sich ja fein an.

Muss jetzt nur noch öffentlich sein und dann kann sich Microsoft am Ende bestimmt über "Server 2007"-User freuen

Vor allem klingt es schonmal gut, wenn da steht, dass es parallel zu Vista entwickelt wurde...
Kann sich somit sehr von Vista unterscheiden(Also nicht nur in dem Sinne von Server- und Standarduserbetriebssystem)

Abwarten heißt wohl nach wie vor die Devise.

 

[PCB]

@MountWalker: Thnx für deine Antwort, na einen MSDN-Zugang hab ich über die Firma, da werd ich doch mal nachschauen...

Das mit dem AutoAdminLogon soltest du aber eigentlich kennen, ist doch schon seit Windows 2000 so, das man einen DefaultUser bestimmen kann, der sich automatisch am System anmeldet. Ich kenne sogar eine Server-Software, die dieses Feature ausgiebig benutzt, wenn das Monitor-Tool einen Hänger bei der Anwendung feststellt, wird der Server autom. neugestartet und der Admin angemeldet, ist also nicht sooo exotisch!

Manche SW braucht auch einen angemeldeten User, läuft also nicht als Dienst. Da kann man dann direkt nach dem Start den Server per LockWorkstation wieder sperren und gut is.

Tja, und der fiese Fiesling hat doch gar nichts an der Server-Konsole zu suchen, oder nicht? Alleine das wäre imo schon ein Kündigungsgrund für den Fiesling.

Wenn in den Momenten, wo ich der Admin nicht da ist, irgendwas am System geändert wird, dann läuft nach meiner Vorstellung irgendwas falsch.

Er soll ja auch nicht offen stehen, so dass jeder Hinz dort dran kann, i.d.R. ist ein Server ja gelockt, so das man auf jeden Fall ein PW eingeben muss für den Zugriff.

Und jetzt stell dir vor, das eine Application nicht richtig läuft, weil irgendwo noch eine UAC-Abfrage zu quittieren ist. Und der Server wird periodisch jeden Tag neugestartet und der Fehler wiederholt sich dann ständig. Der Admin macht das ein paar Tage mit und schaltet dann das "nervige" UAC aus, basta, passt scho!

Also hat MS das wohl von vornherein deaktiviert, also für mich macht das schon einen Sinn und ich kanns nachvollziehen!

PCB

 

[MountWalker]

das man einen DefaultUser bestimmen kann, der sich automatisch am System anmeldet.

Naja, aber das muss doch nicht das Administratorkonto sein.

Ich verstehe irgendwie nicht wieso eine Server-Anwedung mit Adminrechten laufen sollte. Die sollte auch nichts eigenständig am System ändern - ich wüsste auch nicht wieso eine Serveranwendung das wollen sollte.

 

[PCB]

@MountWalker: Viele Anwendungen sind aber so programmiert, das sie nur mit Admin-Rechten laufen, das kennt man ja sogar von XP, obwohl es eigentlich nicht notwendig ist und zb. nur um Zugriffsrechte auf best. Ordner geht.

Außerdem ist das Testen unter "normalen" Rechten den meisten (mir auch ) viel zu aufwändig und man kann meist nicht alle Szenarien durchgehen, eines vergisst man mit Sicherheit. Oder die User finden mit ihrer unkonventionellen Weise ein neues!

Ich kann jetzt nur von "meiner " Software sagen, die braucht nicht nur Admin-Rechte, sondern auch das Spezielle Recht "Act as a Part of the OS"

Ergo installieren die meisten Admins Server-Software automatisch mit Admin-Rechten, das kann aber auch ein anderer speziell dafür angelegter User sein, aber halt mit Admin-Rechten.

PCB

 

[-oSi-]

Naja, im Normalfall wird Software auf einem Server sowieso mit dem Admin-Rechten installiert.
Ein Server ist schliesslich keine Workstation, wo jeder mögliche Sch*** installiert werden kann und oft wird.
Man sollte sich schon auf das Nötigste beschränken und das kann und sollte m.E. nur der Admin machen.
Normal-User würde ich nicht mal in die Nähe der Maschine lassen.
Nach dem Motto: Ansehen erlaubt, aber anfassen verboten.


@PCB:
Wenn ich dich richtig verstanden habe, dann hast du schon einen Longhorn-Server laufen.
Wie macht der sich denn bisher so ?

@MountWalker:
Das irgendwer dich ärgern könnte, kann schon durch eine abschliessbare Tür zum Serverraum vermindert werden.
Gesperrt sollten die Server dennoch sein.


Wenn es möglich sein soll oder wird, Longhorn ohne GUI aufzusetzen, wird es dann was ähnlichen wie Webmin geben ?
Rein über die Kommandozeile wird es bestimmt zu umständlich werden.
Glaube kaum, dass viele diese Möglichkeit nutzen werden.

 

[PCB]

@-oSi-: Ja, ich hab den 5744er laufen, und er macht sich eigentlich recht gut! Wie ich schon sagte, hat MS einige neue Werkzeuge zum Konfigurieren des Servers eingeführt. Man muss nun dem Server sog. Rollen zuweisen, wobei eine Rolle zb ein Fileserver oder auch ein ADS sein kann.

Die bereits bekannten MMC-Snapin's sind auch noch verfügbar, man kann sie wie gewohnt über die adm. Tools aufrufen oder auch über die neue Oberfläche zur Serververwaltung. Ist ein bisschen verwirrend am Anfang, da man mit Optionen erst mal erschlagen wird (so kommts einem vor, ist aber beim 2. Blick halb so wild )

Nett sind auch neue Werkzeuge zur Stabilität und Verfügbarkeit des Servers, hier kann man genau sehen wann was Probleme gemacht hat oder wann der letzte unerwartete Shutdown ist (Reset).

Ein ADS hab ich auch schon aufgesetzt, ist ein bisschen komplizierter als bei 2k3, zumindest hatte ich den Eindruck. Er ging schon von einem komplett konf. DNS-Server aus, natürlich hatte ich den noch nicht. Jaja, ich weiß, den sollte man immer schon vorher aufsetzen, aber bei 2k3 war auch das Einbinden während der ADS-Erstellung etwas einfacher als jetzt bei Longhorn.

Wie ich schon sagte, war ein Trust zwischen Longhorn und 2k3-Domäne nicht möglich, kann aber auch an der Beta-Version liegen.

Alles in allem bin ich sehr zufrieden mit dem Server, aber ich hab auch erst an der Oberfläche gekratzt, da ich auch noch nen normalen Job habe!

@@MountWalker: Ich hatte bislang anhand deiner guten Beiträge zu dem Thema OS immer gedacht, das du auch ein Admin bist und das alles eigentlich kennen müsstest? Soll jetzt keine Anmache sein, interessiert mich nur mal.

PCB

 

[-oSi-]

Was muss man sein oder haben, um jetzt schon den Longhorn-Server zu testen ?

Beta-Zugang habe ich, nur sehe ich ihn noch nicht.
Oder bin ich blind ?

 

[MagicAndre1981]

Was muss man sein oder haben, um jetzt schon den Longhorn-Server zu testen ?

du musst im Betaprogramm für Vista sein, dann kannste über Connect die betas vom neuen Server laden

 

[-oSi-]

hmm...
Ich bin im Vista beta-Programm drin und habe Zugriff auf die Connect-Seite.
Nur kann ich ihn nicht finden.
Wie heisst der dort ?

 

[MagicAndre1981]

zeig mal deine verfügabren Programme.

 

[-oSi-]

Meine verfügbaren Programme sind im Anhang aufgelistet.

 

[MountWalker]

...
@@MountWalker: Ich hatte bislang anhand deiner guten Beiträge zu dem Thema OS immer gedacht, das du auch ein Admin bist und das alles eigentlich kennen müsstest? ...

Nein - ich teste(te) ja auch Vista und nicht LH-Server. Ich beschränk mich mit der Informatik aufs testen - Errorlogs zu verfassen ist mir schon genug.

Beruflich bin ich sowas ähnliches wie ein Verwaltungsassi.

 

[MagicAndre1981]

Meine verfügbaren Programme sind im Anhang aufgelistet.

nein, du bist nicht in dem programm und kannst LHServer nicht laden