Betrügen die Grafikchiphersteller?

[kreppel]

Betrügt nVidia????

Hallo, ihr kritischen Forum'er.
Bin bei Tomshardware über einen sehr interessanten Artikel gestoßen, der alle Ereignisse, die mit nVidia/Futuremark zusammenhängen, objektiv zusammenfaßt.

Nun wüßte ich gern, welche Resonanz durch das Lesen dieser Fakten entsteht (wie schon gesagt - in meinen Augen ist der Artikel nicht manipulierend).
Also, wer von euch Zeit hat, soll sich das Teil doch einfach durchlesen und dann mal seine Meinung zu dem Thema schreiben.

Artikel bei Tomshardware

p.s.: Bitte keine Statements wie "nVidia rulez" oder "ati forever", da die Aussagekraft doch eher zu wünschen übrig läßt.

 

[Tiu]

Re: Betrügt nVidia????

Original erstellt von kreppel
Bin bei Tomshardware über einen sehr interessanten Artikel gestoßen, der alle Ereignisse, die mit nVidia/Futuremark zusammenhängen, objektiv zusammenfaßt.

Um objektiv zu bleiben, hätte man auch erwähnen sollen, dass es sich nicht nuzr um nVidia/Futuremark dreht, sondern gleichfalls um ATI.

 

[Bhogavaty]

hallo
also ich könnte mir sowas schon vorstellen.schließlich gehts hier ja um milionen von dollar!!
hier heißt es leider ährlich währt nicht am längsten (3dfx).


mfg.bho

 

[Tiu]

Leider läßt die Auswahl der Umfrage kaum Möglichkeiten.
Hier fehlt eindeutig, dass der 3DMark2003 selbst Verarsche ist. Er taugt einzig um festzustellen, welche Graka im System ist.

 

[Kongo-Otto]

Solange die "Fachpresse" Grafikkarten mit dem 3DMarkXXXX "testet" werden alle Hersteller mehr oder weniger optimierte Treiber für selbigen programmieren, um sich vor dem Konkurrenten zu platzieren.
Ob und wieweit man da den Vorwurf des Cheatens macht sei jedem selbst überlassen.
Nur haben sich gerade NVidia und ATI in den letzten Jahren da nicht gerade mit Ruhm bekleckert!

 

[Cerberus]

Interessanter Artikel.
Ich wußte gar nicht,das da solchen Summen im Spiel sind.Damit erscheinen die Bensches,auch die von Futuremark,in einem ganz anderen Licht.Jeder kann sich mit einem nach oben offenen Sümmchen Wohlverhalten erkaufen.Gut zu wissen.
Allerdings würde ich nicht von Betrug sprechen.So wie es Treiberoptimierungen gibt,gibt es auch Marketingoptimierungen .Jeder versucht sein Produkt in möglichst gutem Licht darstehen zu lassen.Das machen andere Hersteller auch.
Der Konkurenzkampf ist hart und es geht dabei um nicht unerhebliche Summen und möglicherweise für einen Hersteller um Sein oder nicht Sein.
Ich habe es schon an anderer Stelle gesagt,solange wir User den Benches einen so hohen Stellenwert zugestehen und den Kauf einer Graka davon abhängig machen,wird mit Sicherheit weiter manipuliert.
Als Fazit bleibt für mich die Forderung,einen allgemein gültigen und unabhängigen
Grakatest zu entwickeln.Alle Grakas die auf den Markt kommen sollten diesen Test durchlaufen.Erfüllt eine Graka die Bedingungen dieses Tests bekommt sie eine Plakette.Ähnlich wie beim TÜV.Außerdem sollten die Testbedingungen und das Programm öffentlich zugänglich sein um Manipulation zu unterlaufen.Aber das wird wohl nichts werden.
Cerberus

 

[TheCounter]

Original erstellt von Cerberus
Außerdem sollten die Testbedingungen und das Programm öffentlich zugänglich sein um Manipulation zu unterlaufen.

Naja, es lässt sich aber auch durch Treiber optimieren (Wie nVidia bei 3DMark03), nichtnur im Programm selber. Guck dir mal von 3DMark03 den Shader Test an, da sind die ATI Karten immer ziemlich weit vorne, jetzt guck dir mal Splinter Cell, Codecreatures etc. an, da ist nVidia meistens vorne, und diese Spiele (bzw. Codecreatures ist eher ein Benchmark) machen exzessiven gebrauch von Shadern.

Ok, immerhin hat ATI ihre optimierungen im Source von 3DMark03 drin und nVidia nicht, alleine deswegen lässt sich der Benchmark nichtmehr gebrauchen. Würde Futuremark jetzt die Optimierungen von ATI auch rausmachen, dann könnte man wenigstens wieder richtig vergleichen.

Naja, immerhin gibt es bald Aquamark 3, dieser Benchmark testet nichtnur die Grafikkarte sondern gleich alles andere mit. Bin mal gespannt was sich da so ergibt.

Für alle die die denken ATI sei ein unbeschriebenes Blatt, die erinnere ich an Quake 3 zur Einführungszeit der Radeon 8500

 

[Riptor]

Original erstellt von TheCounter
Für alle die die denken ATI sei ein unbeschriebenes Blatt, die erinnere ich an Quake 3 zur Einführungszeit der Radeon 8500

Von der T&L Geschichte wollen wir jetzt auch nicht mehr reden, gell?

@ Futuremark 3D Murks 03: Ich schreibe nicht umsonst andauernd '3D Murks'... Der Bench war schon immer 'etwas' an der Realität vorbei und ich weiß nun wirklich nicht, warum andauernd über diesen Murks berichtet wird. Nur weil andauernd ein paar Kiddies rumlaufen, die meinen, "boah, GEIL, ich hab mehr Pointz"... Schwanzvergleich eben, ohne Aussagekraft, auch wenn die Idee eines All-Round-Benchmarks sicherlich eine gute Idee sein mag. Doch leider entscheiden viele ihre Komponenten anhand von solchen "Tests"...

 

[lufkin]

@Bhogavaty
Das ATI "betrügt" würd ich nich sagen. jedenfalls nich so wie Nvidia.
bei ATi warenes glaub ich 3% bei Nvidia über 20%!!!!
wobei ich auch nich unbedingt von betrug sprechen würde. das is halt marketing und da is alles erlaubt solange die kunden dumm genug sind es zu glauben
ich sag nur shampoo mit "regenium XY" oder der milch jeeper (oder so ähnlich)

cu all
lufkin

 

[Mr.Starfish]

Benchmarks?

ICh halte Benchmarks wie den 3D Mark 03 nicht für Aussagekräftig.
Durch die vielen Optimierungen kann man sich kein Bild mehr über die leistung der Grafikkarten machen.
Futuremark ist nicht mehr glaubwürdig.
Es wird zeit für "neue", bessere benchmarks.

Ich hatte in den 3D Mark 2001 noch vertrauen. Aber durch das gecheate von ATi und nVidia kann man sich speziell beim 3D Mark 03 nicht sicher sein, ob dieser wirklich die Wahrheit wiederspiegelt.
Mittlerweile halte ich das alles für abgekartet.
Die Industrie bezahlt gut.....

mfg

Starfish

 

[ShinziLord]

Die besten und einzigen aussagekräftigen Benchmarks sind REALE Programme. Synthetische Benchmarks können *prinzipell* nicht qualitativ hochwertige Ergebnisse liefern

 

[Bombwurzel]

Original erstellt von lufkin
@Bhogavaty
Das ATI "betrügt" würd ich nich sagen. jedenfalls nich so wie Nvidia.

Stimmt.
Die "betrügen" nur ein ganz kleines Bisschen und sind damit ja sooooo viel besser.

Manchmal kann man bei den Beiträgen nur noch mit dem Kopf schütteln.


Ich hab dann mal für "Nein" gevotet weil nVidia damit stark zur Aufklärung über die Aussagekraft von synth. Benchmarks beigetragen hat in dem nVidia diese ad absurdum geführt hat.

Das ATi da mitgezogen hat, macht die Sache noch lustiger.

 

[Tiu]

Jo Bombwurzel. Is schon lustig die Geschichte, wenns nicht so traurig wäre. Aber wenigesten ist nvidia aus der Allianz ausgeschert.

Ich könnte mich auch manchmal krumm lachen, wenn man gerade von den Leuten liest welche ja einen Sch*** auf den 3DMark legen aber dann in anderen Threads ihre genauso nichtsaussagenden subjektiven Kaufentscheidungsgründe offenbaren.
Es ist manchmal echt zum Mäusemelken.

 

[grany]

ich erkenne das nicht als cheat an, deshalb habe ich nein gevotet !

Es doch das selbe, als würde eine software extra für den 3dNow! Befehlssatz optimiert, da würdet Ihr euch mit eurem AMD CPU doch freuen, und andersrum mit Intel doch auch oder ?

So sehe ich dass

mfg
grany

 

[Crazy_Bon]

@grany
Wer hat den Benchmark programmiert? Futuremark oder Nvidia bzw ATi?
Und wer programmiert eine SSE1, SSE2 oder 3dNow!-Unterstützung? Intel/AMD oder die Programmier der Softwarehersteller?
Nvidia/ATi greift in den Ablauf des Benchmarks ein ohne Einwilligung Seitens Futuremark und manipuliert diese nach ihren Belieben um, eine Unterstützung von Simds (SSE1,2,3dNow!) kommen von den Softwareprogrammierer selbst und nicht von den CPU-Herstellern.

 

[TheCounter]

Wenn wir schon dabei sind, ATI's Cheat's in 3DMark2001:

http://discuss.futuremark.com/forum...umber=2382871&page=&view=&sb=&o=&fpart=1&vc=1

 

[Crazy_Bon]

Original erstellt von TheCounter
Wenn wir schon dabei sind, ATI's Cheat's in 3DMark2001:

http://discuss.futuremark.com/forum...umber=2382871&page=&view=&sb=&o=&fpart=1&vc=1

Die Unterschiede sind beim Nvidia-3dMark2K1-Cheat noch gravierender.
Direkt verlinken kann ich das Bild leider nicht, dabei blockt die Seite.
Also hier mal der Link der Seite, dann könnt ihr auch Ati mit Nvidia abgleichen.
Da sind mehr als nur ein merkbarer Framedrop.
http://babelfish.altavista.com/babe...l=http://www.ixbt.com/video2/antidetect.shtml

 

[Riptor]

Original erstellt von TheCounter
Wenn wir schon dabei sind, ATI's Cheat's in 3DMark2001:

http://discuss.futuremark.com/forum...umber=2382871&page=&view=&sb=&o=&fpart=1&vc=1

Sorry, aber wirst du eigentlich von nVidia bezahlt, dass du andauern was GEGEN ATI suchst? Reicht es nicht schon, dass 3D Murks Schrott ist?

 

[TheCounter]

Original erstellt von Riptor
Sorry, aber wirst du eigentlich von nVidia bezahlt, dass du andauern was GEGEN ATI suchst? Reicht es nicht schon, dass 3D Murks Schrott ist?

Jo, klar, weiste das net? Ich bekomm ca. 10.000$ Monatlich dafür

Ich wollte damit sagen:

Wer nVidia als Cheater beschimpft, aber denkt das ATI ein unbeschriebenes Blatt ist, der ist reichlich dumm!

 

[karuso]

klar ist das verdummung, aber nicht nur von nv!
das ist leider mittlerweile gang und gebe, etwas zu "optimieren"....
nur hat nv es auf die spitze getrieben...