billiger/einsteiger gaming pc :D

neuer-pc-pls

Ensign
Registriert
Juli 2011
Beiträge
130
hallo liebes computer base forum :D

Habe vor, mir demnächst einen einsteiger gaming pc in der preisklasse um die 700 € zu kaufen (kein komplett system, sondern selbst zusammengebaut). :p


nutzungsdauer ca 1-2 jahre je nachdem wies dann mit der schule ausschaut und wie viel ich für die matura (jep, ich bin aus österreich :freak: ) lernen muss.

Sollte ausreichen, um battlefield 3 und ähnlich aufwendige shooter des kommenden jahres auf 1680x1050 auf "hoch bis mittel" flüssig spielen zu können. (aber eher auf hoch :D)

1000-faches AA ist dabei nicht notwendig :freak: ;)
bin ich mir auch im klaren, dass derzeit noch keine benchmarks zu dem spiel verfügbar sind, ich stufe jedoch die anforderungen, um es schön spielen zu können, zwischen denen von bc2 und crysis ein.

eine msi gtx 560 ti twin frozr 2 hab ich mir da vorgestellt. (ca 175€)(http://geizhals.at/642407) bc2: ca. 74 fps und crysis ca. 44 fps (beides auf max bei 1680x1050)

Als cpu würd ich einen phenom 2 x6 t1090 be. ca (140€) nehmen (http://geizhals.at/517718)
-warum amd? zukunftssicher und billiger als sandybridge, wenn man den mainboard und ram preis dazu zählt. bf 3 soll sich ja auch 6 kerner zu nutze machen.

Dazu ein am3+ mainboard, um später "eventuell" auf bulldozer umsteigen zu können, falls dies wirklich erforderlich sein sollte :p
Als Ram G.skill 8gb ddr3 1333 , was so viel ich weiss das maximum ist, was von dem t1090 unterstützt wird. (http://geizhals.at/622795)

Wenn die welt in 2012 noch nicht untergegangen ist, möchte ich dann evtl. mir eine kepler (sprich gtx 6**) zulegen, falls die leistung der 560ti nicht ausreichen sollte und meine cpu übertakten, was bei einem black edition modell von amd ja quasi pflicht ist (: ....
(als lüfter vlt der scythe mugen 3? da ich gehört/gelesen habe dass die boxed lüfter schrott sind :D)

Auch habe ich nicht vor, am tag 5 std vorm pc zu hocken, sondern vlt 2, weshalb ich mir auch keinen extremen high end pc zulege (à la gtx 580 und i7 extreme) :alien_alt:

als gehäuse hab ich an das cooler master centurio 534+ gedacht (http://geizhals.at/223170 nur bin ich mir nicht sicher, ob der besagte mugen 3 in den midi tower überhaupt rein passt.)

beim netzteil kenn ich mich nicht so gut aus, aber ich denke ein bequiet! Straight Power E8 550W sollte reichen (http://geizhals.at/583775).

laufwerk und festplatte werde ich vom alten system übernehmen können.
auch maus (mx 518) und tastatur (g19 :D) werde ich ebenfalls weiter nutzen :P


5. Geplante Nutzungszeit/Aufrüstungsvorhaben?
wie gesagt, auf kepler karte möchte ich evtl. 2012 umsteigen. angeblich soll da die leistung pro watt aber um einiges stärker sein, sodass ich mir kein neues nt kaufen werde. (auch nicht für bd)


Nun würde ich gerne eure kompetente meinung und/oder verbesserungsvorschläge hören, um dann nicht beim zusammenbau zu merken, dass die teile gar nicht miteinander funzen ...xD

Danke schonmal im voraus :)

mfg

manuel
 
amd ist nicht zukunftsscherer als intel

nimm nen intel i5-2500k
der intel i5 hat im gaming über 10% mehr fps als der amd...
dazu die gtx 560ti, 2x4gb 1333mhz ram
wenn du über 4ghz übertakten willst solltest du statt dem mugen 3 nen thermalright silver arrow nehmen!
 
nimm als netzteil das bequiet e8 480w das hat auch gleich kabelmanagement...
 
i5 2400 (35% schneller als X4 975/X6 1100)
H61 Board
4GB Ram
GTX 570 Superclocked http://geizhals.at/626629

In 2 Jahren alles neu kaufen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn du übertakten willst, dann das von Freak2000, ansonsten das von Marius.;)
Von AMD X6 kann ich dir abraten, da bietet Sandy Bridge viel mehr Leistung bei teilweise gleichem Preis und ist zukunftssicherer dazu.
 
1.) 8 GB RAM? Du klingst aber nicht so, als ob du die wirklich bräuchtest, 4 sollten wohl dicke reichen, dann aber 1600er!

2.) Warum kein Referenzdesign der 560 Ti? TwinFrozer II ist kaum besser, allenfalls teurer. Oder wenn es Werks OC sein soll die EVGA FPB oder wenn von MSI die Hawk.

3.) P67 Board (einfaches Modell von Asus) + i5 2500k wären allemal besser als AMD und übrigens genauso zukunftssicher.

P.S. Weniger Sarkasmus und Smileys schaden nicht!
 
8gb ram haben den vorteil, dass man problemlos die auslagerungsdatei abschalten kann. ist durchaus sinnvoll bei ner SSD zB. (zukunftssicherheit !)
bei 4gb wurds teilweise schon voll, wenn ein spiel läuft und ich meine drölf firefox tabs offen habe. (ja ich mache die eigentlich nicht zu ;>)
 
StateOfTheArt schrieb:
1.) 8 GB RAM? Du klingst aber nicht so, als ob du die wirklich bräuchtest, 4 sollten wohl dicke reichen, dann aber 1600er!

Zwar reichen 4Gb, aber ich würde wirklich 8Gb nehmen bei den Preisen. 8Gb sind im Moment unschlagbar günstig. Das kostet gerade mal 15€ Aufpreis.
Und 1600Mhz zu empfehlen, wozu? Das ist Quatsch.
Bringt gar nichts und kostet nur Aufpreis.
 
kann mir mal jemand von euch das wort zukunftssicher definieren bzw das was ihr euch darunter vorstellt?

die meisten kaufen doch immer cpu und brett zusammen. das beides läuft dann für paar jahre unverändert und dann wird neu gekauft dann meistens wieder cpu und neues brett dazu.

von daher isses doch egal wie lang nen sockel bestand hat. da die wenigsten ne cpu auf nen altes brett klatschen is das mit der zukunftssicherheit doch vollkommen egal.

das amd nich zukunftssicher is ist für mich totaler blödsinn!

nen 6 kerner von amd macht nen super job bei konsolenspielen wie bc2 usw.

ob für sandy bitch 6 kerner kommen weiss keiner. wer jtz einmal nen 2500k kauft wird es dabei auch belassen.
wer jtz nen 6 core für am3 kauft wird auch jenes system so belassen und dann in 2-3 jahren wieder alles komplett neu holen.

also was soll das immer mit der zukunftssicherheit?
 
erst mal danke für die schnellen antworten (:

wegn 8 gb ram: der prozessor unterstützt "nur" 1333 deshalb zwecklos einen 1600er zu nehmen. warum 8 und nicht 4? ka die 10€ mehr werden mir vlt mal was bringen. warum nicht?
nun ist halt noch die frage ob amd oder intel... cpu war? :freak: xD

ich hab heut in der arbeit nen artikel gelesen wo sie den vorteil von sechs kernen gegenüber 4 kernern gezeigt haben und es einen deutlichen fps schub gab, jedoch nur in spielen wie bad company 2, welches durchaus 6 kerne zu unterstützen scheint.
(angeblich der cpu schub wegen den consolen, genauer weiss ichs auch nicht).
Fazit--> wird bei bf3 sicherlich auch der fall sein, wobei ich auch bei einer seite mit den system anforderungen bei recommended cpu gelesen hab: 4-8 cores. also besser mehr als weniger oder?

Falls alle mir dennoch zu sandy bridge raten, werde ich ich mich nochmals informieren und wohl oder übel sb nehmen (:
Ergänzung ()

noch ne frage: das am3 board wird sowiso bulldozer unterstützen, oder nicht?
deshalb werd ich eher zu amd greifen denk ich.

oder is der boxed kühler vom 2500k so gut, dass man da sparen kann und sich die intel cpu aufgrund des preises dann mehr lohnt?
Ergänzung ()

http://www.pcgameshardware.de/aid,7...profitieren-von-sechs-CPU-Kernen/Spiele/Test/
so da hab ich den artikel^

ist nicht umfangreich und beweist auch wenig, trotzdem bleib ich bei amd. :D
ich würd jetzt noch gerne wissen, wie ihr die konfiguration abgesehen von prozessor und mainboard ausschaut?
ob jemand vlt das gehäuse hat oder eines in dieser preisklasse und dieses empfehlen kann?

@deDavid95 denkst du 480 watt reichen für das syst.?

@freak2000 danke ich werds ma mal anschauen abgesehen von der intel cpu (;

wegen ram werd ich noch mal stöbern aber thnx.

wegen zukunftssicher: ich habe nicht vor, die nächsten 10 jahre vorm pc zu verbringen aber wegen den lächerlichen 24 spielern auf der konsole (xbox) bei BF3 bin ich gezwungen, mir das für den pc zuzulegen^^
daher: muss jetzt nicht noch spiele in 2013 spielen können, sondern bf3 auf hoch wär halt nett.
 
neuer-pc-pls schrieb:
wegn 8 gb ram: der prozessor unterstützt "nur" 1333 deshalb zwecklos einen 1600er zu nehmen. warum 8 und nicht 4? ka die 10€ mehr werden mir vlt mal was bringen. warum nicht?
nun ist halt noch die frage ob amd oder intel... cpu war? :freak: xD

Nimm auf jeden Fall 8GB bei den Preisen.

neuer-pc-pls schrieb:
ich hab heut in der arbeit nen artikel gelesen wo sie den vorteil von sechs kernen gegenüber 4 kernern gezeigt haben und es einen deutlichen fps schub gab, jedoch nur in spielen wie bad company 2, welches durchaus 6 kerne zu unterstützen scheint.
(angeblich der cpu schub wegen den consolen, genauer weiss ichs auch nicht).
Fazit--> wird bei bf3 sicherlich auch der fall sein, wobei ich auch bei einer seite mit den system anforderungen bei recommended cpu gelesen hab: 4-8 cores. also besser mehr als weniger oder?
Falls alle mir dennoch zu sandy bridge raten, werde ich ich mich nochmals informieren und wohl oder übel sb nehmen (:

Diesen FPS-Schub gibt es höchstens beim überteuerten 990X, denn die AMD 6-Kerner steckt der 2500K selbst in Anwendungen locker in Tasche, in Spielen erst recht.

neuer-pc-pls schrieb:
@deDavid95 denkst du 480 watt reichen für das syst.?
Reichen Locker.

Insgesamt solltest du in dieser Preisklasse auf jeden Fall zu Intel greifen, sparsamer und deutlich schneller. Im Falle des X6 kriegt man fürs gleiche Geld sogar deutlich mehr.
 
Zuletzt bearbeitet:
birday schrieb:
der einzige blödsinn ist dein beitrag. es ist durchaus sinnvoll, die ssd nicht mit unnötigen schreibvorgängen zu belasten.

Es gibt weiterhin Programme die eine Auslagerungsdatei benötigen, ansonsten läuft das Programm/System instabil. Was soll daran Blödsinn sein? Einfach pauschal etwas in den Raum werfen ohne die MÖGLICHEN Nachteile zu erwähnen! Dann sollte man sich überlegen überhaupt etwas zu schreiben;)
 
Zurück
Oben