News BitTorrent will legal Filme und Musik vertreiben

[Andy]

Bislang ist die Peer-to-Peer-Tauschbörse BitTorrent in erster Linie dafür bekannt, dass die Nutzer urheberrechtlich geschütztes Gut, wie etwa Spiele und Programme sowie Musik-Stücke und Filme, darüber austauschen. Das soll sich allerdings laut Bram Cohen, dem Entwickler von BitTorrent, nun ändern.

Zur News: BitTorrent will legal Filme und Musik vertreiben

 

[Muhviehstar]

Bei Napster ist das nicht sehr gut ausgegangen...

 

[[sauba]]

Es wird sich dann noch zeigen ob diese 8,75 Millionen nicht in den Sand gesetzt sind...Ich bin was dieses Konzept angeht eher skeptisch, bei Napster hat es ja auch nicht so wirklich geklappt. Viele Menschen wollen einfach eine CD oder DVD im Regal stehen haben.

 

[k4b4uTerm4n]

Auf der einen Seite sagen die das die RIAA nicht in einem verfahren gewinnen könnte und dann wollen sie es doch kostenpflichtig und legal machen, meiner meinung nach kommt das irgendwie darauf raus das die durch die verbreitung des Netzwerkes Kohle scheffeln wollen!

 

[Tobber]

Das größte Problem bei einem kostenpflichtigen Portal ist doch die Höhe der Preise, da es die Film-, Software- oder sonstwelche Industrie es mit Sicherheit nicht hinbekommen würde, einen angemessenen Preis zu verlangen. Da geht die Profitsucht doch dermaßen vor... das ist unglaublich. Dabei wäre es doch prinzipiell dermaßen einfach.

Man nehme einen Bittorrent-Tracker, verlange für die Registrierung einen monatlichen Betrag, vielleicht 10€ und stelle dann entsprechendes Film- und Softwarematerial der teilnehmenden Unternehmen uneingeschränkt zum Download zur Verfügung. Das ganze natürlich weiterhin mit den üblichen Ratio-Beschränkungen. Alles, was man dafür bräuchte ist eben einen Server für den Tracker und ne dicke Leitung zur Verteilung der Dateien... das kann doch nicht sooo schwer sein... und 10€ wäre mirs allemal wert.

 

[Siberian..Husky]

Auf der einen Seite sagen die das die RIAA nicht in einem verfahren gewinnen könnte und dann wollen sie es doch kostenpflichtig und legal machen, meiner meinung nach kommt das irgendwie darauf raus das die durch die verbreitung des Netzwerkes Kohle scheffeln wollen!

bottorrent ist aber kein netzwerk.

im gegensatz zu anderen p2p protokollen lässt es sich wunderbar für legale zwecke nutzen. da es eben ein zentrales protokoll ohne eigenes netzwerk ist. die torrents sind voneinander unabhängig und könnten eigentlich fast genauso nwie ftp benutz werden. wenn man das protokoll noch um einen ftp ähnlichen server und gezielte uploads erweitern würde könnte man damit ftp sogar vollkommen ersetzen - wenn keine seeder vorhanden sind würde man ganz normal vom server ziehen, wenn welche da sind würde der betreiber ziemlich viel bandbreite sparen. für den einfachen betrieb wie er für solche downloads nötig wäre braucht man nichtmal irgendein komplexes programm - das ding liese sich ziemlich einfach in jeden browser integrieren.


das einzige problem ist wohl die kommerzialisierung - warum sollte ich für einen download geld bezahlen und dann auchnoch meinen upload "spenden"? da muss das angebot aber schon deutlich günstiger sein als bei der konkurenz, und das ist wohl eher nicht zu erwarten.


für große kostenlose downloads(demos, mods etc.) ist bittorent aufjedenfall super geeignet.

 

[Mr. Snoot]

Gibt es eigentlich bisher ein erfolgreiches Onlineangebot für Filme? Irgendwie kündigt doch jeder an, sowas legal betreiben zu wollen.

 

[pookpook]

aber es klappt nivht wegen zu hohe Preise und die Kopierschütz beschränkung(DRM usw)-meistens Kundenunfreundlich!

 

[Mr. Snoot]

Jo, deswegen frag ich

 

[Big Bopper]

Moin,

und was erhalte ich dann als Entlohnung für die Bandbreite, die ich anderen zur Verfügung stelle?

ciao
BB

 

[RiESENHiRNi]

hoffe mal gratis-songs/filme oder zumindest sehr günstig, ansonsten floppts wohl...

 

[Night-Hawk]

meiner meinug nach wäre eine direkt gebundene vermarktungskette das beste, ich gehe ins kino einen film schauen und erhalte dort für einen zusätzlichen € einen coupon mit zugangsdaten und passwort für einen server oder torrent, um den film in form einer 700 MB datei einige wochen (vielleicht 3-4) nach erscheinen films runterladen zu können, weiterhin berechtigt mich die karte beim anschließenden erwerb einer dvd des films, in einem fenster von sagen wir 10 wochen nach erscheinen films, diese günstiger zu kaufen statt 20€ nur noch 12,50 oder 15 € somit, wäre ein anreiz dafür gegeben ins kino zu gehen( was ich sowieso regelmäßig mache) und den film bei gefallen legal hintendran zu beziehen, denn 20€ eine dvd direkt nach erscheinen finde ich persönlich viel zu teuer über 10 vielleicht 13€ lasse ich da gerne mit mir reden.

 

[Nero Atreides]

lol, diese schwachmaten machen immer denselben fehler.

 

[McRae23]

Hi.
Da stimme ich Nero zu.Die müssen nur was am Preis tun.Die fetten Jahre für den kleinen Mann sind vorbei.Für die Film und Musikindustrie auch.Das haben die bloß noch nicht gemerkt.Ich finde auch das eine DVD für 20 Euro zu teuer ist oder eine MP3 für 1 Euro.Aber naja scheffeln was das Zeug hält und dann sich noch Beschweren.Für mich sind das absolute Looser.

 

[Blasi Hasi]

Guten Tag,

solange die Qualität der angebotenen Musik so miserabel ist wie aktuell werd ich mich hüten Musik aus dem Internet zu kaufen. Ich habe zur Probe neulich bei Musikload eine "CD" von Tracy Chapman gekauft (1 Woche Rabattaktion) für 7 Euro. WMAs auf Audio-CD gebrannt und in den CD-Player gesteckt. OMG! Die Qualität ist bescheiden. Für 200 Euro-Anlagen reichts vielleicht aber wer ernsthaft Musik hört sollte einen grossen Bogen um "Internetmusik" machen. Da bin ich gerne bereit das Doppelte für eine anständig aufgenommene echte CD zu zahlen wenn mir solche Sachen dadurch erspart werden. Übrigens merkt man die "gute Qualität" der runterladenen Tracks an meinen MP3-Player auch. Solange das Preisleistungsverhältnis so miserabel ist werd ich meine Finger davon lassen. Ich finde heutzutage sollte für einen kleinen Aufpreis auch ein Losless-Download angeboten werden. Für ca. 9 Euro könnte ich mich dazu überreden darauf einzugehen.

Schöne Grüsse
Blasi

 

[Ken Park]

Für 200 Euro-Anlagen reichts vielleicht aber wer ernsthaft Musik hört sollte einen grossen Bogen um "Internetmusik" machen.

Da kann ich nur zustimmen. Wenn ich teilweise die "CD"-Sammlungen von Freunden bei
mir in den CD-Player lege und über meine guten Boxen höre, rollen sich mir echt die
Fussnägel hoch. Das Scheppern und dieser ganze Matsch der da entsteht empfindet vielleicht
nicht jeder als störend aber für Musikliebhaber wird es NIEMALS eine Internetdownload
Alternative geben. CD's bleiben das beste Format. Auch nicht bei 256kB/s. In den
Höhen klirrts immer noch.

Sicher bin ich da ein wenig sehr puristisch, aber wenn ich weiss das es auch bei nur gering-
fügiger Komprimierung scheppert, finde ich es nicht akzeptabel. Das is als würde man sich
einen zerkratzten Mercedes kaufen. Sieht man von weitem ja nicht....

 

[Blasi Hasi]

Jeder der für sein Cinchkabel 200 euro bezahlt hat (natürlich macht ein Kabel nicht die Musik, gute Komponenten vorausgesetzt) sollte die Finger von downloadbarer Musik lassen...

Ich hätte aber NIE IM LEBEN 14 EURO für das downloadbare Album von TC gezahlt!!! Für so eine Qualität grenzt das an Wucher! Ich habe selbst die 7 Euro bereut!

Schöne Grüsse
Blasi
p.s.:
ich will hier nicht irgendwelche alten Diskussionen aufgreifen, aber wer schonmal eine gute Schallplatte gehört hat den wird bei MP3 richtig schlecht werden...

 

[wayne_757]

Auch nicht bei 256kB/s. In den
Höhen klirrts immer noch.

das ist immerhin mehr datenrate als bei ner audiocd

 

[tr0nic]

Ich habe auch recht gute Ohren, lass mich aber durch ein bisschen Klirren nicht gleich abschrecken....

256 kBIT/s nicht kBYTE
Die Datenrate einer CD liegt glaube ich bei 175 kBYTE/s.

 

[MountWalker]

Byte = B
Bit = b