M
MrWaYne
Gast
unbedingt fake-fps und fake-resolution zu nutzen bei einer 1100-1500€ GraKa unter 4k, geht halt garnicht.
für mich hat nvidia zu wenig abgeliefert.
für mich hat nvidia zu wenig abgeliefert.
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Dafür, dass die 5080 suprim vermutlich unhörbar leise wird, würde ich auch 1800e ausgeben. Ist der selbe Kühler, der auf der 600+W 5090 um die 30dB macht. Das muss unfassbar gut werden bei 350w 😊🥹shaboo schrieb:Toll, das sind irgendwelche Config-Preise vom Komplettrechner-Anbieter, mit entsprechendem Aufschlag. Die sagen erst mal genau gar nichts.
Wir kennen weder den Preis noch die genaue Leistung. Nur ungefähr. Alles spekulativ. P/L ist zwischen AMD und Nvidia traditionell recht identisch, von daher, bringt die Hoffnung darauf nix. Nur Illusionen.Marflowah schrieb:Bei Preis-Leistung spielt der Preis auch ne Rolle, weißt du...
Für die nächste Gen müsste die Fertigung nicht einmal kleiner sein. Es reicht schon wen sie günstiger wäre. Zumindestens für die nächste Gen. Da könnte nv vernünftig dimensionierte bei den Karten unter der xx90 statt der kleinen Luftpumpen in den gescheit dimensionierte GPUs verbauen. So haben sie das auch bei der 2080 und 3080 gemacht weil bei der Fertigung nicht viel zu holen war. GTX 1xxx davor hatte relativ kleine GPUs aber es gab einen massiven spring bei der Fertigung. Stattdessen werden Chips im Low end eher kleiner und im highend Bereich so groß und dementsprechend teuer das es sich kaum noch wer leisten kann.Cool Master schrieb:Nein, nicht Physik sondern Grenzen der Fertigung insbesondere Yield-Rate.
Ich denke das "Next Big Thing" wird Chiplets sein wie bei CPUs. Ja, gab es schon aber HBM gab es ja auch schon. Wenn ein echtes Chiplet Design kommt und ggf. Anpassungen in dem Ansprechen der Chips auf Seiten der SW wird das noch mal deutlich besser werden können.
Jeden Tag aufs neue Versuche ich zu verstehen.^^kachiri schrieb:@Quidproquo77 Jetzt akzeptiere doch endlich, dass AMD mit der 9070 XT Raster-Leistung der 4080 Super für 600 Euro bringt!!!
Für die nächste Gen müsste die Fertigung nicht einmal kleiner sein. Es reicht schon wen sie günstiger wäre. Da könnte nv vernünftig dimensionierte bei den Karten unter der 5090 statt der kleinen Luftpumpen in den gescheit dimensionierte GPUs verbauen. So haben sie das auch bei der 2080 und 3080 gemacht weil bei der Fertigung nicht viel zu holen war. GTX 1 davor hatte relativ kleine GPUs aber es gab einen massiven spring bei der Fertigung. Stattdessen werden Chips im Low end eher kleiner und im highend Bereich so groß und dementsprechend teuer das es sich kaum noch wer leisten kann.Cool Master schrieb:Nein, nicht Physik sondern Grenzen der Fertigung insbesondere Yield-Rate.
therealcola schrieb:Die 4080 Besitzer sollen ja auch zur 5090 upgraden und nicht zur 5080.Alles gut durchgedacht seitens Nvidia
Die 4090 war doch schon in der Preis Region. Warum sollte eine untergeordnete Karte mit einem alten und ansprechend ausgereiften Fertigung verfahren den nicht deutlich günstiger sein.Porky Pig schrieb:Bei größeren Chips steigt eben auch der Ausschuss und auch das lässt dann die Preise steigen. Eine 5080 hätte bei 25-30% mehr Leistung bestimmt 1500 Dollar gekostet.
Nur war die Generation noch erschwinglicher als Blackwell, aber Turing ist Nr. 2.Cleric schrieb:Mit Ausnahme der neuen Features, die sich langfristig (bis heute) durchaus positiv bemerkbar gemacht haben, war die 2080 in Sachen Raster-Leistung afair fast eine Punktlandung im Vergleich zur 1080 Ti. Nur dass die 2080 weniger Speicher hatte und der Preis deutlich über den Straßenpreisen der 1080 Ti lag.
Ich glaube ich habe alles richtig genervt mit meiner 4080Stefcom64 schrieb:Na das lohnt sich mal kaum für Besitzer einer 4080S!
Der Preis ist natürlich relativ. Aber Turing bleibt in dieser Hinsicht die noch größere Entäuschung als Blackwell.RAZORLIGHT schrieb:Nur war die Generation noch erschwinglicher als Blackwell, aber Turing ist Nr. 2.
Ansonsten stimme ich dir zu.
Die Fertigung bleibt die selbe. Das ist es ja eben. Für mehr Transistoren auf gleicher Fläche muss die Fertigung ja kleiner werden.Terabyte100 schrieb:Die 4090 war doch schon in der Preis Region. Warum sollte eine untergeordnete Karte mit einem alten und ansprechend ausgereiften Fertigung verfahren den nicht deutlich günstiger sein.
Gibts die etwa auch mit 2 Sockelbreiten (und ohne Wasserühlung)? Wohl kaum.mckobain schrieb:Wenn ich mir die sich mehrenden Tests so anschaue, wird die 9070 XT immer interessanter...