Board mit 3x PCIE und vielen Lanes

K

K!k3i

Gast
Hallöchen,

bevor gemeckert wird, ja ich hab bereits die Suche angeworfen, doch wurde meine Frage nicht beantwortet. Bevor mich jemand belehrt, dass es verdammt teuer werden kann, ist mir klar.

Ich betreibe nicht nur Gaming damit, sondern nutze mein System für diverse Zwecke, welche viel Rechenleistung brauchen - nutzen die GPU. Ich sag dazu nur ein Stichwort: Hashes.

Ich habe vor mir ein "neues" System aufzubauen, welches aus einem Raidcontroller mit 8 Anschlüssen im Raid 10 läuft. Desweiteren sollen Anfangs zwei gtx260 rein.

Später sollen die gtx260 durch eine aus der 5er bzw. irgendwann 6er Reihe ersetzt werden, also brauche ich Bandbreite. Genau dies ist mein Problem, wenn ich mit den Datenmengen die die 8 Platten zur Verfügung stellen arbeite und nur insgesamt 32 Lanes habe, ist die Frage wie ich das anstellen kann? Durch den Raidcontroller und die Platten hab ich dann doch einen totalen Flaschenhals, oder? Zumindest ab der GTX580.

Habe lange nicht mehr den Hardwarebereich verfolgt, aktuell habe ich noch einen i5, dass es auf dieser Plattform begrenzt ist, ist mir auch klar. Der Preis spielt nicht unbedingt eine Rolle, den Raidcontroller hab ich eh schon, die 2 gtx260 auch. Mich interessiert nur die Frage wie ich meinen aktuellen Flaschenhals von 1x 2.0 PCIE 16Lanes und 1x 2.0 PCIE 4Lanes unterbinden kann, damit dieses auch Zukunftssicher ist. Ich weiße nochmals darauf hin, dass es hier nicht nur um Spiele geht und ich die Lanes einfach brauche.

Wie sieht das zur Zeit mit AMD aus? Ich hab wie gesagt kein Überblick mehr über den Hardware-Markt. Oder lieber ein i7? Bringt die Zukunft (so in den nächsten 6 Monaten) evtl. ein Board mit 2x 2.0 PCIE 16Lanes und 1x PCIE 8 Lanes? So die drehe ungefähr. Ich kann halt nicht ausschließen, dass irgendwann noch eine 3te Grafikkarte reinkommt und das Raid aufs Board verlegt wird, was ich allerdings nicht so gerne machen würde.

Hoffe mal war einigermaßen verständlich.

Grüße
 
Gibt doch schon MB's mit 2x 16er und der Rest x8! Die ASUS WS Revolution Boards z.B.! Soweit ich weiß, wenn die große SandyBridge kommt (2011 Sockel), soll die PCIE 3.0 mit bringen. Wie dort dann die LANES angesteuert werden weiß ich nicht, vermute aber Stärker weil das der Sockel für den HighEnd sowie den Server Markt ist!
 
Also die 1366 Plattform sollte genügen Lanes zur verfügung stellen
Und auch die aktuellen AMD-Plattformen stellen genug lanes bereit! Aber eben kein SLI

Sprich ich würde mir mal die 1366 Boards ansehen!

Und solltest Du dort kein finden mit genug lanes nimmst Du das: http://geizhals.at/deutschland/a543152.html
Das stellt mehr als genug bereit! 4x 16 oder 6x 8 + 1x 16

Da Du ja sagst Geld spielt keine Rolle sicher ein guter ansatz!
 
eselwald schrieb:
Also die 1366 Plattform sollte genügen Lanes zur verfügung stellen
Und auch die aktuellen AMD-Plattformen stellen genug lanes bereit! Aber eben kein SLI

Sprich ich würde mir mal die 1366 Boards ansehen!

Und solltest Du dort kein finden mit genug lanes nimmst Du das: http://geizhals.at/deutschland/a543152.html
Das stellt mehr als genug bereit! 4x 16 oder 6x 8 + 1x 16

Da Du ja sagst Geld spielt keine Rolle sicher ein guter ansatz!
Was soll er denn bitteschön mit einem Serverboard?!
Weiterhin gibt es auch AMD Boards, die SLI unterstützen...
 
FrEaK2000 schrieb:
Was soll er denn bitteschön mit einem Serverboard?!
Weiterhin gibt es auch AMD Boards, die SLI unterstützen...

Wieso nicht? Er braucht viel Rechleistung, Geld spielt keine Rolle... das ist ein reines Workstation Mainboard... in Servern wird sowas wohl kaum verwendet.

Außerdem sagte er die aktuellen AMD Plattfomen stellen kein SLI bereit... die nForce Chipsätze sind schon 2 Jahre alt.



Also wenn es hier um die höchst mögliche Rechenleistung + Lanes geht, dann müsstest du wirklich auf Xeon oder Opteron Boards setzen. Oder eben auf Single S1366 oder AM3 (mit ordentlichen Chipsätzen kein SLI) nur kommen weder für S1366 noch für AM3 noch wirklich spannende CPUs raus, das einzige dass noch länger supportet wird ist der Sockel G34 (Opteron), der auch für die im April erscheinenden Bulldozer CPUs passt.


Der Performanceverlust hält sich allerdings in Grenzen, wenn z.B. alles auf 8 Lanes läuft.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gutgut :D ich finds nur unsinnig aber um Sinn oder Unsinn geht es hier wohl nicht ;)
 
Diese Board hier sollte doch die Anforderungen erfüllen? http://geizhals.at/deutschland/a606721.html
Klar ist es im höherpreisigen Segment. Aber für diese Anwedung schadet das wohl nichts.

Wenn deine Software viel auf Parallelisierung setzt würde sich in der Tat eine Workstation Mainboard mit 2 CPU's eigenen.
 
Neo3d schrieb:
Diese Board hier sollte doch die Anforderungen erfüllen? http://geizhals.at/deutschland/a606721.html
Klar ist es im höherpreisigen Segment. Aber für diese Anwedung schadet das wohl nichts.

Jain... die durch den N200 bereitgestellten Lanes sind mehr oder weniger Fake, da gab es vor kurzem einen Thread im Forum von einem User der auch maximum Lanes wollte.

Muss ich mal suchen.

Edit, Hier die Quotes:

Romsky schrieb:
Wir hatten es in einen anderen Thread schon 2x PCI x16 durch NF200 sind nicht das selbe wie 2x x16 durch X58 oder ähnlich. Der NF200 hat selbst eine beschränkte Anbindung. Er kann ergo garnicht die volle Bandbreite von 2x PCIe x16 bieten. ;) Sicher er bietet diese elektrisch, aber kann diese nicht voll Ausnutzen da der Flaschenhals die Anbindung an die CPU ist.

NF200 ist Augenwischerei!


USB3 und S-ATA3 sind an den P67 Chipsatz angebunden, welcher wiederum mit 20Gb/s an die CPU angebunden ist. (DMI Interface) Sprich die CPU von sich aus hat lediglich 16 PCIe Lanes. Entweder 1x x16 oder 2x x8. Die anderen Lanes werden durch den P67 bereitgestellt. (8 Lanes) Diese werden dann aufgeteilt auf PCIe x1 Slots usw. Sprich, egal wie man es biegt und wendet, 2x PCIe x16 ist mit Sandy derzeit nicht machbar. Bezüglich der Problematik mit dem NF200 habe ich bereits hingewiesen. Da der NF200 mit an den 20Gb/s DMI Interface zur CPU angebunden ist, muss sich der NF200 die Bandbreite mit dem P67 und deren Geräte teilen. Sprich 20Gb/s für S-ATA3, S-ATA2, USB, Firewire, Netzwerk, ggf. PCIe Slots und den NF200. Bei simultaner Benutzung bleibt da nicht viel an Bandbreite übrig. Das ist der Grund warum der NF200 in heutiger Form Mist ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
@ FrEaK2000 auf den Board kann man meines wissen nach auch normale 1366 CPUs betreiben (berichtige mich wenn es nicht der Fall ist)

Und er sagte er brauch viele Lanes und ich glaube kaum ein anderes Board stellt atm soviele Lanes zur verfügung! 64 Lanes sollte denke ich für Ihn ausreichen.

@ Ball_Lightning: Danke Dir ...sehr Interessant!
 
Zuletzt bearbeitet:
So, erstmal vielen Dank für die Informationen. Werde mich erstmal etwas dazu belesen bzw. durchlesen.
Ergänzung ()

Also die 1366 Plattform sollte genügen Lanes zur verfügung stellen
Und auch die aktuellen AMD-Plattformen stellen genug lanes bereit! Aber eben kein SLI
Ansich wohl leider nicht so, es sind zwar Lanes vorhanden, doch werden die dann oft aufgeteilt und dann hat man nur noch 8 Lanes pro PCIE falls man 3x PCIE hat, was zwar für den Raidcontroller reichen würden, allerdings später eine GTX580 meiner Meinung nach ausbremsen würde.

Sprich ich würde mir mal die 1366 Boards ansehen!
Hm, dachte ich auch schon, wurde aber in einem anderen Thread wie unten geschrieben erwähnt, dass es da leider auch "Limitierungen" gibt.

Und solltest Du dort kein finden mit genug lanes nimmst Du das: http://geizhals.at/deutschland/a543152.html
Das stellt mehr als genug bereit! 4x 16 oder 6x 8 + 1x 16
Ist genau der Chipsatz wo es zu diesen Limitierungen kommt und ein Server Prozessor würde zwar schneller für das funktionieren was ich vorhabe, doch kann man damit besch*ssen zocken, soviel wie ich weiß. Und da ich nicht auf CSS, Mafia 2, Bad Company 2 usw. verzichten möchte, fällt solch eine Servercpu weg. Ist die Frage wie weit läuft das Board mit einer Desktop CPU richtig ordentlich? Bei dem Board ist dann der Chipsatz wohl das kleinere Übel, da davon 2x verbaut sind, wegen der 2 CPU Sockel. Doch ist das ganze dann wahrscheinlich wie gesagt nicht mehr für Spiele geeignet.

Da Du ja sagst Geld spielt keine Rolle sicher ein guter ansatz!
Ich sags mal so, sollte jetzt keine 10k Kosten, davon würde ich mir dann lieber nen Auto kaufen ;D

FrEaK2000 schrieb:
Was soll er denn bitteschön mit einem Serverboard?!
Weiterhin gibt es auch AMD Boards, die SLI unterstützen...
Welche AMD Boards wären das?
 
Zuletzt bearbeitet:
Zu dem ASUS P8P67 WS Revolution hätte ich eine Frage.

Steht da, 3x SLI 8x 8x 8x oder 2x SLI 16x 16x.

Wären bei dem 2x SLI 16x 16x dann noch ein 8x zur Verfügung, ohne SLI. Den 8ter dann nur für den Raidcontroller.

Wäre dann halt das optimalste. Das ich wirklich irgendwann ein TripleSLI mache, glaube ich kaum.

16x GPU0
16x GPU1
8x Raidcontroller

Gibt es das irgendwie? Laut der Beschreibung dürfte das, dass Asus erfüllen, jedoch verwirrt dann wieder das.

Erweiterungsslots: 2x PCIe 2.0 x16, 2x PCIe 2.0 x16 (elektrisch nur x8)
Soweit haut das ja hin, würde heißen ich kann in den ersten beiden nen SLI mit 16 Lanes machen. Und dann hätte ich immernoch 2x mit 8 Lanes, einer davon fürs Raid.

nVIDIA 3-Way SLI (x16/x16 oder x8/x8/x8)
Ist das 8x 8x 8x nur bei SLI oder dann auch wenn ich ein "normales" SLI mache und einen Raidcontroller reinhaue?
 
K!k3i schrieb:
Steht da, 3x SLI 8x 8x 8x oder 2x SLI 16x 16x.

Wären bei dem 2x SLI 16x 16x dann noch ein 8x zur Verfügung, ohne SLI. Den 8ter dann nur für den Raidcontroller.

Ob SLI oder nicht spielt keine Rolle, es würde maximal als 16x 8x 8x laufen.

K!k3i schrieb:
Ist genau der Chipsatz wo es zu diesen Limitierungen kommt und ein Server Prozessor würde zwar schneller für das funktionieren was ich vorhabe, doch kann man damit besch*ssen zocken, soviel wie ich weiß. Und da ich nicht auf CSS, Mafia 2, Bad Company 2 usw. verzichten möchte, fällt solch eine Servercpu weg. Ist die Frage wie weit läuft das Board mit einer Desktop CPU richtig ordentlich? Bei dem Board ist dann der Chipsatz wohl das kleinere Übel, da davon 2x verbaut sind, wegen der 2 CPU Sockel. Doch ist das ganze dann wahrscheinlich wie gesagt nicht mehr für Spiele geeignet.

Das ist - gerade bei Intel - falsch. Es gibt genau so hoch getaktete Xeons wie es i7 gibt. Die Unterschiede zwischen den beiden sind Minimal.

z.B.
http://geizhals.at/deutschland/a516108.html <> http://geizhals.at/deutschland/a490109.html

Zutreffen tut das nur auf die AMD Opteron, denn die gibt es nur bis maximal 2,6GHz (8 Core) oder 2,3GHz (12 Core) für den Sockel G34.

Die Karten dürften sich dann aber mit Bulldozer wieder neu mischen, der auch auf durchaus mehr MHz setzen wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es geht mir ja nicht um den Takt von den Xeons. Ich meine irgendwo mal gelesen zu haben, dass es zumindest früher so war, dass man die Serverboards nicht fürs Zocken nehmen kann, da diese mehr für Datenbanken, Webserver what else ausgelegt sind. Wegen den Befehlssätzen oder was auch immer. :freak: Kann mich auch irren, wenn dem nicht mehr so ist, oder das nie so war.

Ist ja auch nicht so, dass eine AMD CPU gleichschnell wie eine Intel CPU ist, wenn sie beide den gleichen Takt haben. Klar der Cache spielt eine Rolle, dennoch sind es andere Architekturen, andere Steppings usw usw...
 
Zuletzt bearbeitet:
K!k3i schrieb:
Es geht mir ja nicht um den Takt von den Xeons. Ich meine irgendwo mal gelesen zu haben, dass es zumindest früher so war, dass man die Serverboards nicht fürs Zocken nehmen kann, da diese mehr für Datenbanken, Webserver what else ausgelegt sind. Wegen den Befehlssätzen oder was auch immer. :freak: Kann mich auch irren, wenn dem nicht mehr so ist, oder das nie so war.

Dem ist nicht so und dem war schon seit etlichen Jahren nicht mehr so.

Wie erwähnt sind die Xeons unter der Haube quasi völlig Ident mit den normalen Core i7-9xx.
 
Zurück
Oben