richard90 schrieb:
Wieso hat Bose eigentlich ein so schlechtes Image?
Weil Bose mehr Geld ins Marketing steckt, als in die Entwicklung, und sich auch den Namen gut bezahlen lässt.
Der Schlechte Ruf kommt aus der Tatsache, dass andere Hersteller, die nur 1/3 des Preises kosten, teilweise schon besseren Klang mitbringen.
Ergo: Bose = Buy Other Sound Equipment
Plumpsklo schrieb:
Ich glaube, ich fahre mal vorbei und schau sie mir an. Die Bose gefallen mir vom Design eigentlich richtig gut
Die Bose IE2 sind keine in-ears, sondern im Prinzip nichts weiter als Ear-Buds. Die isolieren auch nicht wirklich gut. Klanglich sind sie auch keine 50€ wert. Höchstens nagel Neu für 40-50€ könnte man es sich noch überlegen, aber gebraucht keinesfalls.
Hab schon von einigen Gehört, dass sie Klanglich eher in die 30€ region gehören, zusammen mit Sennheiser CX 200/CX 300
Für 50€ bekommst du die Klipsch Image S4 In-Ears, die unterwegs besser isolieren, und deutlich besseren Bass mitbringen.
masked__rider schrieb:
die hier sind zwar mit fast 100€ recht teuer, sind aber mit Abstand die besten In Ear Kopfhörer die ich bis jetzt getestet habe:
http://www.teufel.de/kopfhoerer/kop...ml?PHPSESSID=ec1b2a8cf0b813821a39ee26fe13888b
Höchstens auf einer Stufe mit den 89€ Shure SE 215.
Die Teufel Fidelity haben betonte bässe und höhen, mit zurückgenommenen Mitten (also Badewanne)
Die Shure SE 215 haben betonte bässe und mitten, mit zurückgenommenen Höhen. Klingen daher entspannter, mit keinem Mitten-loch, und die Höhen neigen weniger zum "schrillen/nerven", wie bei den Teufel, da leider recht viele Songs zu viele Höhen rein produziert bekommen. Ist aber eher geschmacksache, was da besser gefällt.
