Braucht Deutschland Atom-Bomben

[achnu]

Als einer der stärksten Wirtschaftsnationen der Welt ist Deutschland weltpolitisch sehr klein. Zum Beispiel steht uns als Nation kein fester Sitz im UN-Sicherheitsrat zu, obwohl wir zu den größten Beitragszahlern gehören.
Um Deutschland auf eine weltpolitische Stufe zu stellen die dem Land Mitspracherechte in weltpolitischen Angelegenheiten einräumen könnten, sollten auch wir A oder H Bomben besitzen. Dann erst würden wir als echte und ebenbürtiger Verhandlungspartner wahr genommen werden.

Sicherlich werden Bedenkenträger auf den unterschriebenen Atomwaffensperrvertrag als auch auf geltendes EU-Recht verweisen, dem kann ich nur entgegnen: GB und Frankreich besitzen A-Waffen und sind unsere Partner in der EU, wieso sollten wir nicht auch das gleiche Recht dazu besitzen. Auch eine atomare Partnerschaft mit diesen Ländern wäre denkbar.

Die strategische Absicht die für mich dahinter steht, ist nicht der Einsatz der Bomben, sondern die Verhandlungsposition aus der man Forderungen nach weltweitem Verzicht auf A-H-Bomben ableiten kann und sollte.

Denn nur als ebenbürtiger Verhandlungspartner kann man Bedingungen stellen und diese umsetzen.

 

[6shop]

kein (wirklich KEIN land) sollte solche waffen besitzen!

 

[EinhornBigfoot]

So ein schwachsinn, wir brauchen theoretisch nichtmal ne Bundeswehr, die wird eh nur zur unterstützung eingesetzt in kriegen die wir nicht angefangen haben. Wer soll uns bitte angreifen ?
Die Atombomben sind nicht der Grund für unser Mitspracherecht. ich fidne das jedem Land die Atombomben entzogen werden sollten, und diese vernichtet.

 

[Biggunkief]

Ziemlich Realitätsfremder Beitrag mMn. ausserdem gibt es in DE Atomwaffen allerdings Amerikanische

 

[#.kFk]

kein (wirklich KEIN land) sollte solche waffen besitzen!

Dem stimme ich zu.

 

[reload0815]

was soll man dazu noch sagen?...
Manchmal frage ich mich wirklich was das Fernsehen mit manchen Menschen macht. Hast du überhaupt eine Ahnung, was solche Waffen anrichten? Von wegen, Verhandlungsbasis blabla... Ganz ehrlich, irgendwann werden solche Waffen eingesetzt. Ob gewollt oder ungewollt. Der Faktor Mensch ist unkalkulierbar...

 

[the_ButcheR]

Stimme 6shop zu, A und H Bomben sind zu mächtige Waffen. Umso weniger es gibt umso besser.
Zudem kosten sie eine Menge Geld in Bezug auf Lagerung, Wartung, etc. da könnte man viel wichtigere Dinge mit machen.


MfG

 

[Lucky1988]

Wer einen auf dicke Hose macht, sollte auch nicht zögern sie im richtigen Moment runterzulassen..
Was ich damit sagen will ist, dass das einfach nur der Besitz so nutzlos ist. Natürlich bin ich gegen einen Einsatz solcher Waffen, denn wenn einer anfängt schmeißen alle hinterher.. und dann will ich dein Gesicht sehen wenn überall schöne Pilze wachsen..
immer dieses "wenn der das hat, dann will ich das auch haben" .. zum kotzen.. man kann sich auch anders artikulieren..

 

[buffetgrätscher]

kein (wirklich KEIN land) sollte solche waffen besitzen!

Und mehr brauch man dazu auch nicht sagen!

 

[BuffyYasha]

Wenn schon soviele wegen Stuttgart 21 auf die Straße gehen wie willste dann die Millarden Investitionen in eine A-Bombe rechtfertigen? ^^
Zudem sind wir beim Atomaustieg und nicht beim Einstieg.

Und in der heutigen Politik ist das glaub ich kein Druckmittel mehr.

 

[kitchen87]

Also sollte Jeder Atombomben bauen um dann mit Anderen verhandeln zu können, dass Atombomben verboten werden sollten.
Das klingt ja schon fast wie ein Wettrüsten à la Kalter Krieg.

 

[Silentfreak07]

Will und braucht keiner.

Deutschland ist endlich mal ein Land, dass aus seiner Vergangeheit gelernt hat. Und Druck übt man heutzutage nicht mehr mit Drohgebärden aus, sonder mit politischen und wirtschaftlichen Sanktionen aus.

Vor allem was soll das bringen. Nach der Theorie müsste der Iran und Nordkorea auch in der UN sitzen.

 

[devgenc]

Die Ursrpüngliche Idee von sowas kommt aus dem kalten Krieg: Und zwar Abschreckung des Feindes und DAMIT die Schaffung von SICHERHEIT. Ich find erstmal grundlegend Abschreckungspolitik falsch, denn es hätte im kalten Krieg auch ganz anders enden können.

Zweitens: Heutzugtage ist nicht mal mit ner Atombombe Abschreckung zu tun, wie soll sowas in Selbstmordattentat (oder politisch neutral ausgedrückt: Kamikaze Aktionen) Zeiten funktionieren, wenn der Täter für irgendwas kämpft und den Tod selbst als Mittel für seine Ziele nimmt. Ich glaub da wirkt keine Abschreckung.

 

[t4ub3]

Warum solche Waffen als "Verhandlungsbasis" gesehen werden ist mir schleiherhaft. Das ist schlichtweg Erpressung/Drohung. Und irgendwann rastet mal jemand aus, und macht so eine Drohung war o.O
Kann mich da nur anschließen, keiner sollte solche Waffen besitzen.

 

[Alienate.Me]

die wird eh nur zur unterstützung eingesetzt in kriegen die wir nicht angefangen haben.

das ist auch so hirnverbrannt. die bundeswehr darf eigentlich nur verteidigen und nicht im ausland krieg führen, aber da unsere bundeswehr keinen krieg führt, sondern einen asymetrischen konflikt darf sie auch im ausland ballern.

wir deutschen haben doch auch atomwaffen hier lagern. die der amis. ein rockefeller wird uns bestimmt auch zu erlauben sie zu benutzen, wenn wir damit auf islamisten zielen

 

[Baya]

Genau, die AKWs nehmen wir alle vom Netz, dafür lagern wir jetzt massenhaft A- und H-Bomben ein

 

[DaysShadow]

Jup, stimme den anderen zu, kein Land braucht die Dinger.
Wenn sie zum Einsatz kommen wird Lebensraum über Jahrhunderte bis Jahrtausende vernichtet oder beim Einsatz vieler eben auch der komplette Lebensraum Erde.
Krieg gab es schon immer und wenn denn nun Krieg oder kriegerische Auseinandersetzungen zu uns gehören mögen, dann doch bitte konventionell, wo, salopp gesagt, "nur" Menschen umkommen, Infrastruktur zerstört wird und Wertsachen zu Bruch gehen, aber die Menschheit und die Erde erhalten bleiben.

Nicht in den falschen Hals kriegen, ich bin kein Befürworter von Kriegen und ich möchte auch selbst keinen erleben, aber die Geschichte zeigt halt, dass es ohne wohl nicht geht.
Selbst nach dem zweiten Weltkrieg wird überall Krieg geführt, obwohl der ja so furchtbar abschreckend gewesen sein soll.

 

[theonlyfreak]

Abgesehen davon das die wirklich keiner braucht, hab wir doch welche auf Deutschen Boden. Nur gehören sie den US-Amerikanern.

 

[moquai]

Hallo,

ich finde, wir brauche keine, denn die NATO hat eine Menge davon. Man kann damit die Welt mehrfach vernichten.
Wenn 1.000.000.000 Liter Benzin brennen, dann ist es unnötig, dass man noch 10 Liter ins Feuer schüttet.

 

[jimknils]

Ach du meine Güte... Wie kommst du denn auf sowas? Ich glaube achnu hat sich wohl zu viel vom "lieben Führer" Kim Jong Il abgeschaut, denn genau das war seine Strategie. Aber wäre doch toll, verwandeln wir Deutschland in eine ultrakommunistische Diktatur, isolieren wir uns international und lassen die Mehrheit der Bevölkerung verhungern.