News Browser: Chrome 75 lädt dank Lazy Loading potentiell schneller

[mischaef]

Nein, es geht darum, dass sich manche immer wieder über Dinge aufregen, die schon lange bekannt und klar sind. Wenn plötzlich rauskommen würde, dass Google mit Chrome Daten sammelt, dann könnte ich das ja verstehen, aber es ist eben schon lange bekannt. Auch sollte klar sein, WARUM Google Chrome entwickelt. Und wer das nicht möchte kann eben einen anderen Browser nutzen. Ich verstehe, ehrlich gesagt, diesen Aufschrei jedes Mal nicht...

 

[Lee Monade]

Und wenn ihr es wirklich wisst, dass Google keine Daten erhält, braucht ihr euch doch nicht aufregen und könnt diesen Browser guten Gewissens weiter benutzen. 🤣

Was ein Gelaber immer wenn es um Google geht.
Natürlich arbeitet Google mit meinen Daten, na und? Das machen alle.
Dafür bekomme ich aber auch Dinge von Google zurück, und Google nutzt meine Daten jetzt seit keine Ahnung 15 Jahren und bisher ist mir dadurch kein Nachteil entstanden. Außerdem kann ich mir sicher sein das Google meine Daten nicht verkauft oder weiter gibt weil das Google größtes Kapital ist.

Ich nutzte Google Chrome, Google Home, Android, Google Chromecast 3x, Android Auto, Google Mail, Google Drive und Google Docs. Wahrscheinlich habe ich jetzt noch ein paar Sachen vergessen.

 

[spawa93]

Firefox ist eh schneller als Chrome und featuritischer, sowohl auf dem Desktop, als auch (mit dem kommenden Fenix) auf dem Smartphone.

 

[piepenkorn]

Firefox ist eh schneller als Chrome und featuritischer, sowohl auf dem Desktop, als auch (mit dem kommenden Fenix) auf dem Smartphone.

Genauso sieht es bei Opera aus.
Nutze Chrome schon lange nicht mehr und vermisse da auch nichts.

 

[dcdead]

Chrome ist doch eh bald tot für den Normalanwender, wenn die angekündigte Änderung kommt, die die guten Adblocker wie ublock Origin aussperrt:

https://www.heise.de/newsticker/mel...erungen-fuer-Adblocker-in-Chrome-4435601.html

 

[zombie]

Ich nutze Opera ...geht irgendwie auch.

 

[Lee Monade]

Chrome ist doch eh bald tot für den Normalanwender, wenn die angekündigte Änderung kommt, die die guten Adblocker wie ublock Origin aussperrt:

https://www.heise.de/newsticker/mel...erungen-fuer-Adblocker-in-Chrome-4435601.html

Sollte das wirklich so kommen, wäre das natürlich ein NoGo aber ich glaub da noch nicht wirklich dran.

 

[leipziger1979]

Immer noch keine Meldung von CB zum Thema das Google/Chrome demnächst Werbeblocker rauswirft?

 

[Scoty]

Ich finde Chrome noch immer am besten. Firefox oder Opera sind langsamer daher keine Alternative. Der kommende Edge macht aber auch einen tollen Eindruck und hätte als einziger Browser derzeit das Potential denn Chrome abzulösen bei mir. Vom Speed her gleichauf bzw sogar etwas schneller je nach Seite. Wegen der unnötigen Adblock Debatte hier so ist das alles unnötige Panikmache. Es wird auch hier einen Weg geben, also unnötig darüber zu diskutieren!

 

[R00tMaster]

Sorry Google, ihr könnt den schnellsten und besten Browser der Welt haben, aber da ihr zukünftig keine Adblocker wie µBlockOrigins mehr zulassen werdet: https://t3n.de/news/aenderungen-fuer-den-adblocker-in-chrome-google-reagiert-auf-die-kritik-1167888/

habt ihr mich als Nutzer schon Verloren.

Bin jetzt zu 100% wieder beim Firefox.

 

[der Unzensierte]

Es wäre schön, wenn sie Sicherheit und vor allem Schutz der Privatsphäre generell mehr Aufmerksamkeit schenken würden,

Mpf, und dieser Satz im Zusammenhang mit Chrome? Ironie?

 

[Scoty]

Nur Trolle hier, furchtbar.

 

[Vitali.Metzger]

Bin seit einer gefühlten Ewigkeit wieder zurück zum Firefox. Falls sich die Adblocker Geschickte bei Chrome bewahrheiten tut dann bleibe ich definitiv beim Fuchs.
Seit dem Firefox den neuen Webrenderer mit GPU-Beschleunigung einführt hat, merke ich keinen Unterschied zum Chrome was die Performance angeht.

 

[DeusoftheWired]

Ist dieses html-Tag denn beim W3C zur Standardisierung eingereicht? Nicht? Oh, also ein weiteres Merkmal, das nur von Chrome unterstützt wird und mit Marktmacht versucht wird zu etablieren, um sich von der Konkurrenz abzuheben. Hatten wir im ersten Browserkrieg schon mal. Google wie es leibt und lebt.

 

[leipziger1979]

Nur Trolle hier, furchtbar.

Ja, und du bist ein Google Troll der keine Kritik an Google zulässt?
Oder willst nicht vernünftig und sachlich darüber diskutieren?

Sind wir doch ehrlich, Google hat über die letzten Jahre mit miesen Tricks ihren Chrome positioniert und nun, da man seine Marktmacht missbrauchen kann, beschneidet man nach eigenem Ermessen welche Addons einem in den Kram passen und welche nicht, wie in einer guten Diktatur.

 

[owned139]

Erst wurde das Markup komplett geladen und dann die Bilder.

Das ist standard und anders würde es auch gar nicht gehen, denn im Markup sind die Ressourcen wie Bilder zu finden. Ohne Markup also keine Bilder.

 

[yummycandy]

Das ist standard und anders würde es auch gar nicht gehen, denn im Markup sind die Ressourcen wie Bilder zu finden. Ohne Markup also keine Bilder.

Das stimmt so nicht ganz. Sobald ein IMG Tag geschlossen ist, kann das Bild geladen werden. Wie es dann angezeigt wird, bestimmt das komplette Markup mit css und JS. Insofern kann das zeitgleich asynchron gestartet werden.

 

[Hecki]

Keine Werbung bringt sicher mehr als das Lazy Loading. Aber da geht ja ein klein wenig gegen das Geschäftsmodell...

Ich würde auch gerne wissen wollen wie "lazy" denn die nicht blockierbare Werbung geladen wird? Werbung ist potentielle Malware, aber das wird - wie üblich - ignoriert

 

[new Account()]

Nichts spricht dagegen, den Rechner mit wenigstens 16GB RAM zu bestücken.

Doch, teilweise mehrere hundert Euro (z.B. beim Surface).

 

[DeusoftheWired]

Ich würde auch gerne wissen wollen wie "lazy" denn die nicht blockierbare Werbung geladen wird?

Vielleicht sieht man bei Google das Lazy Loading als Ausgleich für die angekündigte Abschaffung der Blockierschnittstelle von Adblockern in Chrome.