Bulldozer only Motherboards - gibt es die nicht?

[oemmes]

Moin,

ich blick es wohl irgendwie nicht. Weder hier noch bei Herrn google finde ich MoBos die Bulldozer-Only sind.
Die Berichte sagen immer, daß es zwar wohl neue Chipsets gibt, aber die sind immer irgendwie auch abwärtskompatibel. Da steht dann

CPU Unterstützung
AMD AM3+ FX Series
AMD AM3 Phenom II Seires
AMD AM3 Athlon II Series
AMD Sempron 100 Series

Gibt es denn keine reinen Bulli-Mobos? Bei Intel gibt es das doch auch und da passen dann die ollen Dinger nicht mehr drauf... Rätsel über Rätsel....

 

[F4naTy]

Es gibt nur Am3+ und da passt Bulli und die anderen Am3 Cpus drauf , was anderen gibts da nicht.

 

[hayden]

Das Rätsel ist eher wieso dich das stört...

 

[Blechbeule]

der bully sollte nur mit am3+ boards verwendet werden.

 

[PiPaPa]

Und was möchtest du jetzt genau? Es gibt eben "Bulldozer" Boards die abwärtskompatibel sind und "nicht Bulldozer" Boards die Bulldozer kompatibel sind.
Was ist jetzt dein Problem?

 

[Knuddelbearli]

er versucht sie einzureden das amd mist ist weill es keine boards gibt die nur für bulli ausgelegt sind ^^

 

[CA3D0]

warum willst du keine Abwärts Kompatibilität?


man kann auf alle am3+ mb's auch am3 cpu's packen, das ist ein service, den amd hat, aber nicht intel

 

[F4naTy]

Ey ey leute direkt so gehässig hier das ist ja unglaublich.

 

[oemmes]

Ich habe mich nicht im letzten Detail mit der Bulli-Entwicklung befaßt, aber imo ist das eine völlig neue Prozessor-Architektur - also, warum soll ich dann alten Müll und alte CPUs unterstützen - die bremsen und behindern doch nur.

ein paar informative Beiträge wären da hilfreich.

 

[-=OCC=-Raptor]

wenn´s so wäre wie du denkst, warum macht es dann AMD so?

da muss ich nichtmal gründe wissen um das es mir plausibel erscheint das es keine probleme gibt wenn es AMD so macht.

 

[TeraPro]

habe heute auch gerade den erste Bulli verbaut und bin sehr zufriede damin. für eien einfachen Office PC sind die doch ausreichend.
Habe mir den FX-4100 gegönnt und der rennt unter vollast und wird kaum warm, was will man mehr. auch der Energieverbrauch ist meiner meinung recht niedrig.

 

[Digitalized]

@teraPro

Fürn Office rechner viel zu überzogen, dazu noch ne dicke 95w tdp
Ne Office Cpu ist was anderes.

 

[oemmes]

Hat jemand auch mal ne konkrete sachdienliche Antwort auf die Frage?

Wenn ihr hier nur rumflamen wollt, sucht euch nen anderen fred!

 

[Biggunkief]

OK, antwort auf deine Frage: Nein es gibt keine Bulldozer only Boards.
Zufrieden?

/vote close

 

[SpamBot]

Der Bulldozer hat fast den gleichen aufbau wie seine Vorgänger + einige Erweiterungen. Wenn du nun einen alten Prozi auf dieses Board Packst funktioniert es auch. Du hast also nur Vorteile

 

[Mobilus]

Es gab schlicht und einfach keine technische Notwendigkeit, einen neuen Sockel einzuführen. Warum soll man den Aufwand betreiben, wenn es nur Kunden verärgert, aber keine technischen Vorteile bringt?

 

[TeHaR]

Die Antwort ist einfach AMD investiert Zeit und Geld damit der Kunde nicht mehr jedem neuen CPU nen neues Board kaufen muss oder man das Board aufrüsten kann ohne gleich nen neuen CPU zu kaufen.

Intel hingegen nutzt seine Marktdominanz aus und zwingt den Kunden mit jeder (bzw jeder 2ten) neuen CPU Generation auch noch gleich nen neues Board mit neuem Intel Chipsatz zu kaufen.

Ausgebremst wird durch das ganze nix, man brauch nicht mehr als 900 Pins um Desktop Rechner zu versorgen und das wird auch noch solange so bleiben.

PS: Würdest du dich auch beschweren das in PCIe Exporess 3.0 Slots auch PCIe 2.0 Karten gehen?

 

[Gr33nHulk]

Das hat immer 2 Seiten! AMD hat schon immer, mit dem Sinn somit Kunden für sich zu gewinnen (was ja nicht verkehrt ist), eine Generationskompatibilität unter deren CPUs angestrebt. Das macht Upgrades einfacher.
Aber es hindert auch den Fortschritt neue Features/Standards schneller umlauffähig zu haben. Den einen mag das nicht stören, andere wiederum schon..."Bulldozer only" gibt es nicht und wird es nie geben.

Nur (und ich hatte das Gegenteil erhofft) ist der Bulldozer einfach "schlecht" geworden (um es auf den Punkt zu bringen). Die CPU ansich mag ja ihren Zweck erfüllen, Intel ist aber auch noch da und im Vergleich schneidet der Bulldozer da so schlecht ab das egal für was, es gibt eigentlich kein Scenario wo sich der Kauf eines Bulldozers lohnt! In allen Belangen Leistung-Takt/Verbrauch/Preis-Leistung/OC-Potenzial usw. ist der 1155-Sockel stark überlegen.
Selbst wenn man eine AMD CPU haben will dann sind immer noch die alten Phenom II X4 oder X6 besser....da die BD Architekture ja noch neu ist, kann und hoffe ich das sich da noch einiges tut, zur Zeit ist das Geld in der Richtung aber verschenkt.

Es kann sich natürlich jeder kaufen was er will, ist ja sein Geld.

 

[TeraPro]

@Digitalized

Warum das? Office PC der auch mal zum Bilderbearbeiten usw. gebraucht wird.
Klar gibt es noch langsamere, aber ist nicht gerade sehr teuer und hat auch noch reserven wenn mal mehr als ein paar E-Mails verschickt werden sollen.
Die TDP ist meiner Meinung her mit 95Watt zu hoch. betreibe ihne fast passiv mit einem Arctic Coolin freezer 13 und der wird nicht über 45°C heiss. was will man mehr. PC macht somit kein Geräusch (SSD, 600rpm Gehäuselüfter und Seasonic NT)

 

[BlubbsDE]

@Chiller24

da bist Du ja gut der Marketing Abteilung von Intel auf dem Leim gegangen. Ich denke nicht, dass Intel aus technischer Hinsicht jeden Sockel hätte einführen müssen. Es gab Sprünge, da war es unerlässlich. In junger Vergangenheit zB der Speichercontroller raus aus dem Chipsatz und rein in die CPU.

Nur weil Intel einen neuen Sockel raus bringt heißt das nicht, das sie einen hätten raus bringen müssen.

Und nur eine Kleinigkeit zur Frage des TE. Es gibt eben schlicht und einfach keine technische Notwendigkeit dem Bulldozer einen eigenen Sockel zu spendieren. Da hättest Du gar nicht *tief* ins Detail gehen müssen. Oberflächlichkeit hätte da genügt. Es scheint wohl eher ein psychologisch Problem zu sein. Ein Board zu nutzen, was auch noch alte *schäbbige* Hardware unterstützt.

Grüße,

Blubbs