oemmes schrieb:
Ich habe mich nicht im letzten Detail mit der Bulli-Entwicklung befaßt, aber imo ist das eine völlig neue Prozessor-Architektur - also, warum soll ich dann alten Müll und alte CPUs unterstützen - die bremsen und behindern doch nur.
Was soll denn da bitte bremsen? Die Bandbreiten an I/O die AM3 schon geboten hat, waren höher als die bei Intels Sockel 1366 und was bei dem "alten" AM3 nicht mehr zeitgemäß war, etwa der Takt der Kommunikation zum Spannungsregler, wurde bei AM3+ behoben. Während AMD schon ab dem AM2 Sockel den RAM Controller in der CPU hatte, kam das bei Intel erst mit den Sockeln 1156 und 1366. Das SandyBridge bei Intel nun wieder neu Sockel braucht, dürfte beim S1155 alleine der Graphik geschuldet sein und beim S2011 eben dem RAM.
AMD hat seine Sockel eben zukunftssicherer ausgelegt und kommt somit länger damit aus, bzw. braucht nur kleiner Änderungen zu machen. Sobald die Bulldozer aber auch zu APUs werden, wird auch für die ein ganz neuer Sockel fällig.
oemmes schrieb:
OK - ist ja schön und gut, wenn AMD so an seine Kunden denkt und ihnen den MoBo-Neukauf erspart. Aber ich bau doch auch nicht in nen Kadett B von 1970 nen 2011er Motor ein.
Da überspringst Du ja nun auch ein paar mehr Generationen in Deinem Vergleich, das ist schon etwas übertrieben. Es laufen ja nur zwei Generationen im AM3(+) und das sich zwei Fahrzeuggenerationen den gleichen Motor teilen, ist ja nun auch nicht selten. Wenn man den Rumpfmotor betrachtet, dann ging das früher sogar oft über Jahrzehnte und auch heute noch teilweise länger, als macher glaubt.
oemmes schrieb:
Ich hab es so verstanden, daß es eine völlig neue CPU-Architektur ist, die über 4-5 Jahre entwickelt wurde.
Stimmt ja auch, aber die restliche Umgebung nicht noch die gleiche und der Sockel ist eben die Verbindung der CPU zu ihrer Umgebung. DDR3 RAM ist noch immer aktuell, PCIe2 ebenfallls (noch) und auch auch die Spannungen liegen noch in einem ähnlichen Bereich, was sollte da ein neuer Sockel bringen?
oemmes schrieb:
Flop hin Flop her bei der Erstausgabe. Wenn ich das hier so lese, hätten die das Geld besser versoffen oder die alte Architektur nochmal getuned.
Wie Du sagst, es ist die Erstausgabe und eben radikal neu, so dass weder die Betriebsysteme wie Windows 7 noch die meißten Anwendungen dessen Vorteile nutzen können. Obendrein ist es ehr eine Serverarchitektur und weniger für typischen Windows Heimanwender ausgelegt. Dahin müssen sie noch mehr tunen, aber ob das passieren wird oder man Intel das Feld kampflos überlässt und sich auf die APUs konrentriert, kann man noch nicht vorhersagen.
Es fehlt bei AMD ja auch an der SW-Unterstütztung durch hochoptimierte Bibilitheken und einen entsprechned auf die CPU optimierenden Compiler. Intel hat beides in hervorragender Qualität und beides wird ja gerade auch in den allermeissten Benchmarks verwendet. Nur nutzt die Software aber dann eben die Optimierungen nur wenn sie auf einer Intel CPU läuft und sonst eben langsamere Alternativpfade im Code, auch wenn die CPU die nötigen Features unterstützt. Das kann man ja abfragen, was die CPU unterstützt und eben auch, von welchem Hersteller sie ist.
Das Thema ist aber nicht neu und man kann es anhand von VIA CPUs auch nachweisen, denn bei denen lässt sich die Herstellerkennung programmieren und schon hat man mal 30 oder auch 50% mehr Punkte in diesen oder jenem Benchmark, wenn die VIA sich als Intel ausgibt.
.
