News Bundesregierung beurteilt WLAN kritisch

[NeoXpert]

Zumal in den meisten Notebooks die Sendeleistung standardmäßig gar nicht auf 100mW Maximum eingestellt ist.

 

[Sonderfall]

Keine Belastung besser als eine Geringe?^^

Toll dann sollten wir morgen am besten alle sterben, da unser Atem weit aus mehr die Umwelt verschmutzt als WLAN.

 

[HappyMutant]

Es gibt keine Alternative zum Atmen. Auch die Alternativen zu Bildschirm und Glühbirne sind begrenzt. Also hört doch mit den unsinnigen Vergleichen auf. Es fordert ja nichtmal jemand die Abschaffung von WLAN sondern lediglich sensiblen Umgang damit, solange man nicht hunderprozentig weiß, wie sich die Strahlen tatsächlich auswirken (und gerade hausintern ist eine ordentliche Verkabelung immer vorzuziehen, auch wenn es primär nicht um die Strahlung geht).

Ähnliche Forderungen bei Mobilfunk und DECT stören auch keinen wirklich, das ist richtig. Nur gar nicht zu forschen in dem Bereich, fördert ohnehin nur den (Aber-)Glauben an die Schädlichkeit und nicht das Wissen um die Unbedenklichkeit. Und wer ohne ausreichende Anhaltspunkte Unbedenklichkeit (oder Schädlichkeit) bescheinigt, der wirkt nicht glaubhaft. Wird schon schiefgehen, ist nicht unbedingt ein Motto, was sich bewährt hat.

 

[Tiu]

Boah, was für ein Müll hier doch so manche verbreiten, Sondermüll
Tja, das elektromagnetische Felder auswirkungen auf den Organismus haben ist definitiv bekannt, wie groß, ab wann und in welcher Dosis auf welcher Zeit schädlich, darüber streiten sich die Gelehrten.
Ist möglicherweise wie bei Radioaktivität, besser kurzzeitig eine hohe Strahlendosis als über einen längeren Zeitraum eine sehr geringe.

Die Strahlenbelastung auf allen möglichen Frequenzen und stärken nimmt zu, früher hatte man bestenfalls das Stromnetz mit stehenden und fließenden Feldern und die terresstrische Strahlung von Fernseh und Radio, und ab und an nen Nachbarn mit CB Funk. Heute sind Handy, DECT-Telefone, WLAN, Satelitten, Richtfunk, Bluetooth usw. usf. ständig um einen herum. Soll also später keiner sagen davon hätte er nichts gewußt, oder wenn er das gewußt hätte, hätte er sich nie sowas angeschaft.

 

[herby53]

Ja eigentlich sollte mans ich in einen Metall-Gitter-Mantel packen und in den Keller ziehen ^^

 

[pascal.herbert]

@herby53
wäre eine Lösung.
Ist bestimmt auch ein Gutes Geschäft, wenn man Kleidung erfindete, die Strahlung absorbiert.

 

[DeathMonkey]

@DeathMonkey: Wieso sind denn werkseitig verschlüsselte Router bitte die Minderheit ? Mir ist mittlerweile keiner mehr untergekommen, der das nicht ist. Zudem ist die FritzBox ja sehr weit verbreitet (Freenet, United Internet Group...) welche ja bekanntlich gar WPA2 kann

Die Geräte von AVM bilden hier auch eine löbliche Ausnahme, meiner persönlichen Erfahrung nach und dem, was ich so die letzte Zeit in Tests gelesen habe. AVM ist aber nicht einzige Hersteller. Und wie gesagt, eine WPE-verschlüsselte Box ist nicht viel besser als eine unverschlüsselte.

Am besten wäre wohl wirklich eine gesetzlich vorgschriebene, werkseitg eingerichtete WPA-Verschlüsselung bei jedem neuen Router.

 

[NeoXpert]

Solche Textilien gibt es schon hebbet - gab letztens auch was im tv drüber, handystrahlung wird zb zu 99% absorbiert ; ).

 

[Flo89]

WLAN gibt es bei mir eh nicht, den Gipsplatten an den Wänden sei Dank^^

und gerade hausintern ist eine ordentliche Verkabelung immer vorzuziehen, auch wenn es primär nicht um die Strahlung geht

Sehe ich genauso. Wir haben Cat-7-Kabel beim Hausbau verlegt: Strahlen nicht, sind schneller (viel schneller) als WLAN, können nicht einfach abgehört werden, sind nicht störanfällig, usw.
Und Laptop hab ich keinen, bin also keiner tödlichen WLAN-Strahlung ausgesetzt

Wer auf Nummer sicher gehen will: Fliegengitter mit Schutz vor Elektrosmog...

 

[Soul_Ripper]

Was regen die sichd enn auf? Die wollen doch rumschnüffeln. Dann ist das doch super wenn voll viele WLan haben und dann noch meist ungesichert.

 

[katanaseiko]

Mein Laptop hat WLAN noch nicht eingebaut gehabt, da hab ich also ne Erweiterungskarte. Und die brauch ich auch nur in der Uni. Den Rest der Zeit hängen Laptop, PC und Server zu Hause am Kabel.

@29: Gips hält WLAN auf? Ich dachte immer, dass das nur durch Wasser passiert...

 

[wHiTeCaP]

hehheeh mich kanns nicht treffen ich lebe mit schmalband mit meinen mit dörfler wegen der t-com natürlich

Kann man so einen Schwachsinn endlich mal löschen? Freie Meinungsäußerung hin oder her. Wer puren Müll redet, sollte einfach mal das *piep* halten, wenn man Null Ahnung hat.

Bau doch das Telekommunikationsnetz zu dir selber. Soll die T-Com (die es nicht gibt) auch dein Haus verkabeln - für umsonst? Das ist kein Unternehmen mehr, dass für den Bund arbeitet, sondern es arbeitet eigenständig - GEWINNORIENTIERT.
Es macht aber keinen Gewinn, wenn man ein Dorf ausbaut!
Beschwer dich am besten auch bei Cinemaxx, dass ihr kein Multiplex-Kino habt; bei Karstadt, dass bei euch kein riesiges Kaufhaus steht; beschwer dich bei der Stadt, dass ihr keinen Flughafen und keine 4-spurige Autobahn habt...
Du erfüllst das typische Klische eines Dorftrottels.



B2T:
WLAN benutz ich schon alleine wegen der bescheuerten Sicherheit nicht. Einige Geräte können nur WPA, andere nur WEP, wieder andere schaffen die Verbindung zwischen unterschiedlichen Geräte-Herstellern nicht.
WLAN ist für mich der pure Graus. Reicht mir schon, wenn die Kunden immer mit der Frage ankommen: "Empfehlen Sie WLAN? Ist das sicher? Soll ich das zu Hause nutzen?"
Ich empfehle es niemandem, da ich es nicht nutze. Auch WLAN-Produkte will ich nicht verkaufen, da nachher nur Fragen kommen wie: "Warum haben Sie mir den Scheiß verkauft? Das klappt ja gar nicht."

Ein Kabel geht, oder geht nicht. Und wenn es nicht geht, ist der Fehler schnell behoben.
Seitdem ich mal mit nem 3000€-Notebook von Lenovo nicht in das WLAN von meinem Vater gekommen bin (wohl aber mit meinem 900€-Notebook), hab ich WLAN gefressen.

Daher stört es mich auch nicht, dass die Dinger gesundheitlich vielleicht nicht gerade förderlich sind. Wenn ich in der Stadt neben nem alten rostigen LKW steh, gehts mir auch nicht prima - das stört die Regierung aber wenig. Und die Raucher verletzen meinen Körper auch ständig - die Regierung unterstützt das aber auch noch, indem sie es zulassen, bzw so lächerliche Klagen wegen Körperverletzung gar nicht ernst nehmen...
Genauso stört es die nicht, dass sie Phaeton, Audi A8 etc. fahren ... Gesundheit hin oder her.
Jeder belastet seine Gesundheit unnötig - und?
Sterben werden wir alle - älter als Opa oder Ur-Opa wird eh jeder. Ich will nich noch mit 100 Jahren in die Windeln kacken und von schönen Pflegerinnen gewaschen werden und davon nichts mehr mitkriegen

 

[RocketChef]

Ich finde man sollte immer an die Funk DECT erinnern. Die Strahlen am meisten und beeinflussen unter anderem Bluetooth oder sogar das Fernsehen wenn nen Antennenkabel schlecht geschirmt ist. Aber manchmal hilft sogar ein gut geschirmtes Kabel nicht dagegen.

Etwas OT: Mittlerweile ist das Fernsehproblem übrigens gegessen, wenn du auf die Störungen des ProsiebenSat1 Transponders ansprichst. ProsiebenSat1 hat jetzt nen anderen Transponder und liegt damit nichtmehr im DECT band .

 

[b1ff]

DAS IST KRANK!!

Wenn Leute mit dem Gehalt so eine Scheisse von sich geben ist was falsch in diesem Land!
Und die Schuld liegt nicht bei den Leuten, sondern bei denen, die sie gewählt haben, und das sind WIR!

Wie man schon bei der "Killerspiel"-Debatte gehört gemerkt hat:
Besagte Leute haben KEINE AHNUNG wovon sie eigentlich reden!

Wählt was gescheites Leute und nicht irgendwelche 60jährigen Säcke!
Und denkt immer daran: Was heute revolutionär erscheint, oder unrealistisch, das ist morgen Realität - weil ihr mit der zeit geht und das möglich macht!
Und dabei garantiert näher am Zahn der Zeit als die ganze Gülle die man Tag für Tag von der derzeitigen Regierung zu hören kriegt.

der b1ff

 

[HappyMutant]

Und du hast wohl weder die News, noch die Begründungen gelesen, also so hat halt jeder seinen beschränkten Blickwinkel. Zusammengefaßt kann man sagen: Das Bundesamt für Strahlenschutz möchte keine Unbedenklichkeit bescheinigen bei den vorliegenden Daten und die Bundesregierung verläßt sich auf diese Aussagen und macht keine gegenteiligen Aussagen solange die Experten nicht zu einer einwandfreien Erkenntnis gelangt sind. Denn wenn man schon den bundeseigenen Experten nicht mehr trauen soll, wenn man eine Aussage machen soll, wem denn dann? Einer Lobby, die sich die Unbedenklichkeit selber bestätigt? Und solange diese nicht vollständig geklärt ist, empfiehlt man eben die strahlungsärmere Verkabelung.

Und wenn jemand tatsächlich glaubten sollte, daß eine Regierung handeln sollte, wie hier Forumuser posten, nämlich in dem man meint alles besser zu wissen, ohne eine hinreichende Grundlage dafür zu haben oder eine Begründung zu liefern, dann von mir aus. Für mich wäre das allerdings nichts. Man kann viele Aussagen in letzter Zeit bezweifeln, aber hier wurde schlicht auf Grundlage des aktuellen Forschungsstand eine Antwort auf eine Frage gegeben. Dies ist kein Gesetz, keine Richtlinie, nichts. Es ist der aktuelle Forschungsstand.

Und gerade weil wohl nicht jeder Strahlenschutzexperte ist, du nicht, ich nicht und vermutlich viele in der Regierung auch nicht, verläßt man sich lieber auf die, die es eigentlich ja rausfinden sollen.

 

[roguelike]

Hehe, ich warte schon auf den Brief mit der Auforderung, meinen NDS zum Verbraucherministerium einzuschicken. Natürlich mit Gebührenrechnung. Soviel dazu...Also ich hab genau ein Gerät, welches drahtlos funktioniert. In der Bedienungsanleitung steht doch sehr deutlich etwas dazu drin. Wo man als Atomaufsichtsbehörde versagt, versucht man nun hier Lorbeeren abernten zu können? Diese Frage drängt sich mir auf

 

[Straputsky]

Ich denke, der Kernsatz liegt hier:"Keine Strahlenbelastung ist besser als eine geringe". Wo sich wohl die meisten einig sind ist, das es zumindest nicht gesundheitsfördernd ist. Damit bleiben die Optionen a) es ist nicht belastend oder b) es ist belastend. Wenn es belastend ist, sollte man es nach Möglichkeit natürlich vermeiden, abhängig von der Stärke der Belastung. Aber ansonsten ist die ganze Diskussion wohl eher auf dem Niveau des SAR-Wertes bei Handys. Man weiß das ein höherer Wert schlechter ist, aber nicht wie genau sich ein "schlechterer" Wert eigentlich ausprägt. Ist somit wohl eher wie eine Ordinalskala zu beurteilen.