Canon EOS60D

[DarGra]

Hallo, ich brauche eure Hilfe. Kürzlich habe ich mich entschlossen eine Spiegelreflexkamera zu kaufen, da dies meine erste sein wird, habe ich nicht besonders Ahnung. Aber ich dachte mir, wenn ich schon eine kaufe, dann kaufe ich mir auch gleich ne richtige und zwar die Canon EOS60D. Nun stehe ich aber vor einem grossen Fragezeichen: Welches Objektiv ist gut? Ich miöchte die Kamera vor allem für die Ferien benutzen, d.h. Landschaft, Gebäude, Portrait, Tiere, hin und wieder Sonnenuntergang, etc. Doch welches Obektiv ist am besten dazu geeignet? ICh dachte an ein 18 - 135 mm oder habt ihr mir da was besseres zu bieten ? Wie gesagt ich bin ein Anfänger und weiss nicht was für was geeignet ist

Besten Dank für eure Unterstützung

 

[flush_cache]

Auch wenn einige schreien werden, ich würde erstmal die Kit-Möhre nehmen, 18.55 glaube ich - das Ding ist zwar Plastik, aber optisch gar nicht schlecht. Vielleicht ist bei der 60D auch das 18-135 dabei, weiß ich nicht, aber ich bin bei so riesigen Zoombereichen immer vorsichtig. Gute Wahl, die 60D (auch wenn die 600D sicher auch dicke ausreichen würde, meines Erachtens).

 

[baXus1]

Landschaft und Gebäude-> Canon EF-s 10-22 USM oder Sigma 10-20 3.5 HSM oder Tokina 11-16 2.8
Portrait-> EF85 1.8 oder Sigma 50 1.4 oder Tamron 60 2.0 Makro
Tiere-> EF100-400 IS L
Sonnenuntergang und alles andere-> EF-s 17-55 IS USM

 

[narcc]

Kauf dir eine 550D/600D + Kitobjektiv und dann kannst du immernoch aufrüsten, die 60D als erste DSLR isr ein bisschen overpowered.

 

[Manycore]

Ne 600D ist auch ne "richtige" DSLR. Ich kenne mehr als genug Leute, die ne fette DSLR ala 7D haben und nur im P-Modus fotografieren + null Ahnung haben von Bildgestaltung usw. Also, kauf dir erstmal ne dreistellige oder z. B. die 1000D (auch ne tolle Cam) und lern langsam die Möglichkeiten kennen. Dann kannst du immer noch aufrüsten.

 

[drago1401]

ich komme zwar aus dem nikonlager, aber warum darf man bei canon nicht mit einer 60D anfangen, wenn man das möchte?
wenn es dem TO ernst ist, und er sich einarbeiten will, was spricht dagegen? klar sollte er sich auch so sachen wie www.fotolehrgang.de rein ziehen. aber wenn er es sich leisten kann und will, soll er sich doch die kamera holen. er wird da schon rein wachsen.

 

[poons]

So ein 18-105/135 ist im Kit meist recht günstig und schadet nicht. Sobald du ein paar Hundert/Tausend Bilder geschossen hast, würde ich einfach mal nach der benutzten Brennweite in den exif Daten schaun und mir noch eine lichtstarke FB in dem Bereich dazukaufen.

... nobody expects the spanish inquisition!!

 

[CruxAnsata]

ich komme zwar aus dem nikonlager, aber warum darf man bei canon nicht mit einer 60D anfangen, wenn man das möchte?
wenn es dem TO ernst ist, und er sich einarbeiten will, was spricht dagegen? klar sollte er sich auch so sachen wie www.fotolehrgang.de rein ziehen. aber wenn er es sich leisten kann und will, soll er sich doch die kamera holen. er wird da schon rein wachsen.

seh ich genauso. Wenn das Geld keine große Rolle spielt ist die 60D ne super Kamera. Wenn du dich noch an die Liste von baXus1 hältst, dann kannst du eigentlich nicht viel falsch machen.

 

[DarGra]

Hallo, danke erstmals für die zahlreichen Antworten. Da ich sowieso unter "Vorzugspreisen" einkaufen kann, kostet die 60D auch plötzlich nicht mehr ganz sooo viel^^. Zu den Objektiven, da möchte ich am liebsten ein "allrounder" Objektiv, naja ihr wisst schon, halt für alles ein wenig. Vielleicht ein Kriterium das ich noch hinzufüge: ich möchte höchstens ein zusätzliches Objektiv mitschleppen, am liebsten wäre es mir, wenn es eines gäbw, dass für alle Fälle geeignet ist

Gibt es denn überhaupt sowas? Oder kommt man da nicht um mehrere Objektive herum? Oder anders gesagt, wäre ein 18-135 mm Objektiv ein geeignetes allrounder Objektiv?

MFG

 

[poons]

Geschmackssache... für mich ist ne lichtstarke FB im Bereich 30-60mm ein "Immerdrauf" für ne Crop-DSLR. Wozu gibt es schliesslich den guten alten "Turnschuhzoom"? ;-)

... nobody expects the spanish inquisition!!

 

[CruxAnsata]

Ein Objektiv für alle fälle wirst du wohl nicht ohne abstriche in der Abildungsqualität bekommen. das Tamron 18-270mm währ z.B. so eins.

Schau dir mal das Canon 28-135mm oder das Canon 24-105mm an. Dazu noch ein Weitwinkel wie das Canon 10-22mm und soltest für das meiste gut ausgerüstet sein.

 

[baXus1]

Zu den Objektiven, da möchte ich am liebsten ein "allrounder" Objektiv, naja ihr wisst schon, halt für alles ein wenig. ich möchte höchstens ein zusätzliches Objektiv mitschleppen

Ein zusätzliches? Also mit dem an der Kamera 2?
Dann würde ich das EF24-70 2.8 oder EF24-105 4.0 mit einem EF70-200 (nach gusto mit oder ohne IS mit Blende 2.8 oder 4.0) kombinieren.

 

[ds_cheater]

@ DarGra
Was muss man sich denn unter "Vozugspreise" vorstellen?

Meiner Meinung nach verschieben hier einige etwas die Prioritäten. Man sollte sich vor Augen führen das ein gutes Objektiv ein Body im Normalfall leicht überlebt. In dieser Hinsicht wäre es quatsch für den Body ~800€ auszugeben und dann das Kit-Objetiv (18-55) zu verwenden.

Als ich mir damals meine EOS 550D zugelegt habe, schaute ich vorher Wochen nach dem richtigen Objetiv. Letztendlich habe ich mir den Body gekauft und dazu ein Tamron 17-50 gegönnt. Nach mittlerweile etlichen hundert Aufnahmen, kann ich sagen, dass das für mich die beste Wahl war, denn in 80% der Fällen reicht es mir als "Immerdrauf". Ich besitze zwar noch ein 60mm Makro Objetiv, aber dieses kommt nur in speziellen Situationen zum Einsatz.

Natürlich muss jeder für sich selbst herausfinden, was für ein Objetiv er benötigt. Sollte dir auf Dauer die Brennweite nicht ausreichen, so kannst du dich dann immernoch nach einem Tele-Objetkiv umschauen.

Kommt auf deine Vorzugspreise drauf an. Aber besser als das Tamron Objektiv ist der Canon eigene Pendant (zum doppelten Preis). Siehe hier: http://geizhals.at/deutschland/?in=&fs=eos+60d

Grüße, cheater

 

[homerfreak]

Kauf dir eine 550D/600D + Kitobjektiv und dann kannst du immernoch aufrüsten, die 60D als erste DSLR isr ein bisschen overpowered.

Meiner Meinung nach Unsinn. Ich hab auch mit ner 7D angefangen, das muss nicht overpowered sein, wenn man das ganze ernsthaft betreiben will.

 

[Blueline56]

Meiner Meinung nach Unsinn. Ich hab auch mit ner 7D angefangen, das muss nicht overpowered sein, wenn man das ganze ernsthaft betreiben will.

Jepp, sehe ich genau so und das so viele sagen das man den Body schnell wechselt, dem ist nicht so, wenn man auch mal mit einer zweistelligen von Canon anfängt. Eher werden am Anfang die Objektive getauscht, wenn man mit den Kitobjektiven anfängt. Ich bin mit einer 30D, den 17-85 IS USM und das 70-300/ IS USM in die Welt der DSLR eingestiegen, nach 9 Monaten habe ich dann das 17-85 gegen das Tamron 17-50/2.8 getauscht, danach das 70-300 gegen das 300/4L IS, mit der 300er Festbrennweite merkte ich, das ich ganz auf FB arbeiten wollte, daher das 17-50 verkauft und das 100/2, das 50/1.8 und das 20/2.8 zugelegt.
Erst danach habe ich meine 30D gegen eine sehr gute Gebrauchte 1DMK II getauscht...
Aus meiner Sicht spricht nichts gegen einer zweistelligen, würde aber eher mir die 50D anschauen.die ist günstiger und nicht wirklich schlechter.

 

[xDream]

Ein Einsteiger hat gefälligst auch mit einer Einsteigerkamera anzufangen, alles andere kann doch gar nicht funktionieren! Erst mal mit der 1000D knipsen, dann vieleicht die 1100D und anschließend im jährlichen Zyklus immer das neueste Modell bei den dreistelligen. Wenn man das dann ein paar Jahre durchgezogen hat kann man auch die zweistelligen anschauen.

Objektive sind sowieso völlig überbewertet, durch den Boden einer Colaflasche kommt schließlich auch Licht, also warum nicht gleich den vor die Kamera schnallen.


Kauf dir die Kamera die dir gut in der Hand liegt und bei der dein "Will-haben-Gefühl" mit deiner Preisschranke zusammenfällt. Such dir dazu ein, zwei Objektive, aber bloß keine von diesen 18-2xx Dingern, die sind nicht nur nicht gut, sondern versauen auch noch den Fotografieeinsteiger.

Bei kleinem Budget nimmst du ein 18-55IS und ein 55-250IS und wenns doch mehr sein soll kannst du immer noch ein Tamron 17-50 oder halt ein richtiges Objektiv nehmen.

 

[süchtla]

Naja, jedem seine Meinung. Trotzdem kann ich deiner nicht wirklich zustimmen. Klar, Bodys werden schnell gewechselt, ich hab auch von der 1000D nach einem Jahr auf eine zweistellige Canon gewechselt. Weil die 1000D einfach nicht mehr das mitgemacht hat, was ich wollte. Wenn ich es könnte, würde ich auf die 1er Serie wechseln.

Nun, ich werde mich kurz fassen:
Wenn du die 60D willst, und dir sicher bist, dass es nicht raus geworfenes Geld für dich ist, kauf sie dir. Entscheiden, ob du dir das leisten kannst, oder wie lange du Spaß am Fotografieren hast, kannst auch nur du. Die 60D ist eine gute Kamera.
Allerdings würde ich mir dazu entsprechende Objektive anschaffen, welche bald mehr als die Kamera kosten. Canon hat viele gute im Sortiment, ich bin bei der L-Serie hängen geblieben. Und will da nicht mehr weg. Rote Ringe haben eine magische Anziehungskraft

 

[ayin]

Rote Ringe haben eine magische Anziehungskraft

Bin zar selbst (unter anderem) auch Canon User, aber Gott sei Dank gibts so einen Schmarrn bei Nikon und den anderen nicht ...

 

[süchtla]

Mag sein, aber die Qualität ist einfach gut. Ich beziehe mich jetzt nicht auf die 1200€+ Objektive. Mit Nikon kam ich nie richtig zurecht.
Leider gibt es bei Canon manchmal erst mit der L-Serie die Qualität, die ich mir wünsche.

 

[ayin]

An der Qualität ist ja auch nichts auszusetzen, nur der auffällig rote Ring ist es, der mich stört.

http://blog.beetlebum.de/2007/02/21/wie-werde-ich-profifotograf/