News Canon stellt Einsteiger-DSLR EOS 1000D vor

[Rainmaker]

Wie schon angedeutet macht der Preis des Bodys relativ wenig aus, wenn man wirklich ambitioniert fotografieren möchte, denn dann bezahlt man für ein Objektiv locker mal 1000 Euro. Welche Kamera dann davor hängt ist absolut irrelevant in Bezug auf die Qualität des Fotos. Die Fähigkeiten der Kameras verschiedener Preisklassen unterscheiden sich zwar, was sich aber weniger auf die Bildqualität, als auf Dinge wie Voreinstellung der Bildbearbeitungsparameter, Serienbildgeschwindigkeit und Haptik auswirkt.

Zum Beispiel braucht man äußerst selten viele Bilder pro Sekunde. Das spielt bei Sportfotografie eine Rolle, sonst aber selten.

 

[Andy_K]

Eigentlich machen die normalen Kameras immer schlechtere Bilder, da sie immer mehr Mpixel auf die kleinen Sensoren quetschen.

...
ich finde gut, das die jetzt auch günstige geräte bauen, auch wenn die neuen "normalen" digitalen kameras auch immer bessere bilder machen, die bilder von Spiegelreflexcams sind einfach schärfer ;-)

Auch das ist nicht richtig, eher im Gegenteil. DSLR bearbeiten Bilder intern deutlich weniger als Kompakte und belichten deutlich "sicherer". Das führt bei vielen Umsteigern zur Enttäuschung, über unscharfe, unterbelichtete und kontrastärmere Bilder.

Das kann man freilich übers Menü auch auskorrigieren, diese Voreinstellung hat aber den Vorteil, das man später per EBV mehr Möglichkeiten hat.

Ich glaube er meint die Rauscharmut bei den DSLR Bildern.
Wenn ich mit meiner Panasonix FZ7 bei ISO100 ein Bild schieße, meine Schwester mit ihrer Nikon D70 genau daneben steht und ebenfalls mit ISO 100 das gleiche Motiv ablichtet und ich mir dann die beiden Bilder auf dem Bildschirm vergleiche kommt das Bild der DSLR wesentlich klarer rüber.
Diese Klarheit/Rauscharmut sieht für den Laien (so wie mich) so aus, als ob die DSLR wesentlich schärfere Bilder macht. Aber die sind nicht schärfer im eigentlichen Sinne sondern einfach nur detaillierter.
Wobei meine FZ7 schon weitaus bessere Bilder macht als diese kleinen Kompaktknipser.

Andy

 

[H@ckinTosh]

Wow, sher beachtlich. Hat für eine Einsteigerkamera sehr viele Features und kostet auch nicht zu viel. Wird vllt. meine erste DSLR

 

[Tomahawk]

Viel zu ähnlich zur 450D. Eine Koexistenz beider ist nicht gerechtfertigt. je nachdem wie der Preisunterschied aussehen wird, ist die eine oder die andere Kamera uninteressant. Bei 100 Euro und mehr dürfte die 450D ziemlich uninteressant werden.

Edit:
Wirt bei den DSRLs genauso schlimm wie bei den Kompakten. zunächst gab es nur eine Ixus, nun gibt es sehr viele Modelle un Varianten.

Edit:
Vergleich:
IXUS 70: http://www.heise.de/foto/produktdaten/kameras/kompakt/image-original/24564/9/
450D: http://www.heise.de/foto/produktdaten/kameras/spiegelreflex/image-original/27898/9/

Nun müssen hier nicht alle Kiddies ihre Babycams mit viel zu vielen MP loben. Wenn man noch ein besseres Objektiv an die 450D setzt, wird der Unterschied nochmals deutlicher.

 

[Arne]

Nicht vergessen, bei Canon haben die Listenpreise nicht so sehr viel mit der Realität zu tun. Die 1000D wird garantiert sehr viel billiger als die 450D und mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch deutlich billiger als die 400D es derzeit ist, deren Produktion dann wohl auch bald eingestellt wird.

 

[5@n!töt3r]

Also in dem Preissegment wird es schwer Nikon zu schlagen, da stehen D40, D40x und D60.
Und bis auf Live-View (das geht mir nicht mal ab) sind die mindestens genauso gut.

zum Artikel: Spot-Messung konnte bis zur fast brandneuen 450D sowieso keine Canon unter einer 5D (meine Traumkamera...schluchz)

Drum nehme man eine Nikon D80

 

[Tomahawk]

Überraschend finde ich es, dass die Kamera bereits das neue Objektiv mit IS hat. Immerhin liegt die UVP hierfür bei 199 Euro, was den Preis nochmals etwas schöner klingen lässt.

 

[Neorun]

Bald rennen dann noch mehr mit ner DSLR rum und wundern sich, dass ihre Bilder immernoch besch... aussehn. Jungs kauft euch ne gute Bridge zum lernen oder n gebrauchtes Vorserienmodell - vielleicht auch noch ein Fotobuch und dann viel spaß.

 

[Sven]

Eine schöne Gegenüberstellung der 1000D mit 400D und 450D gibt es übrigens hier: http://www.dpreview.com/previews/Canon_1000D/page2.asp

 

[Chiller_50]

also noch besitze ich ne Kompakte F31 von Fuji, bin aber manchmal mit einigen Ergebnissen unzufrieden, daher will ich bald auch auf DSLR umsteigen, weiss nur noch nicht ob Canon, Olympus oder Nikon, da mein Budget nicht so groß ist.

 

[Arne]

zum Artikel: Spot-Messung konnte bis zur fast brandneuen 450D sowieso keine Canon unter einer 5D (meine Traumkamera...schluchz)

Drum nehme man eine Nikon D80

Die Canon 30D und 40D können das auch.

 

[tayna21]

die eos450 gibts ja inzwischen auch teilweise schon für um die 550 und die bietet nicht nur von den megapixeln mehr...da wird der straßenpreis aber flott fallen müssen damit die 1000 nen erfolg wird

 

[fetzie]

Die Nikon D50 auch

 

[Wintermute]

Im günstigen Segment befindet sich wirklich harte Konkurrenz seitens Nikon und Pentax. Sei es die K100D Super, die K200D (jetzt mit werbewirksamen 10Mp), Die D40(x) oder D60. Sollte die 1000D nicht wirklich sehr günstig werden, sehe ich da nicht viel Land. Aber ist ja egal, ist ja eine Canon. Die wird eh blind gekauft oder nur halbherzig verglichen, auch was die Handhabung angeht. Der große Pluspunkt eines Marktführers, wobei auch Nikon sehr stark vom Image profitiert. Ich empfinde z.B. den fehlenden Autofokusmotor der D40 als ziemliches KO-Kriterium. Nicht vergessen sollte man auch die Alphas von Sony, welche im Kit bereits im 4xx € Bereich wildern.

 

[4nanai]

Eine -wie ich finde wichtige- technische Ergänzung:
Laut Canon (Link) ist der CMOS-Sensor genauso groß wie der der 450D, nämlich 22,2 x 14,8mm.
Die 1000D hat wie erwähnt jedoch nur 10 statt der 12 MP der 450D. Ich würde das als Vorteil der 1000D sehen (mehr Licht/Pixel!), siehe Diskussion hier im Thread.

Stell dir mal das vor: Die Sensoren bei den 1,6er Cropkameras sind alle gleich groß!
Mensch, was für eine gewagte Hypothese...

 

[Combine]

Geizhals listet die Eos 1000D schon. Allerdings nur bei teuren Shops. Außerdem ist die 1000d laut den Angaben bei Geizhals größer als die 450D. Beide Kameras sind von ihren Abmessungen her allerdings nahezu identisch.
Durch die beschränkte Serienbildfunktion grenzt die Eos 1000D sich jedenfalls von der 450D ab und hat damit auch ihre Daseinsberechtigung, wenn denn der Preis stimmt.

 

[Tomahawk]

Wer auf Serienbilder angewiesen ist, schaut nicht in der Klasse der Einstiegs-Cams.

 

[Benjamin_L]

Stell dir mal das vor: Die Sensoren bei den 1,6er Cropkameras sind alle gleich groß!
Mensch, was für eine gewagte Hypothese...

Was er meint ist, dass bei weniger Pixeln und gleicher Größe des Sensors das Rauschen geringer ist, womit er völlig Recht hat, spar dir doch die Besserwisserei.

 

[Vendetta]

Der Preis wird sinken, zu Weihnachten kann man das Gerät für 300 Euro haben, dann ists vielleicht ne überlegung wert...

 

[Neorun]

als dritt cam ... joa