News Captain Obvious?: Käufer interessieren sich laut Dell nicht für AI-PCs

[Nightmar17]

Das war doch klar oder? Bei Firmen braucht man einfach nur funktionierende Hardware und fertig. Privat wird das auch nur eine Nische sein.

 

[-oSi-]

Dass erklärt die Artikel zu KI im Monitor.
Wenns keiner im Computer haben will, kommts halt in den Monitor.


Hab mir das schon gedacht, dass das nur wenige haben wollen.
Jedenfalls nicht die breite Masse.
Wird immer mehr klar, dass die KI-Blase immer noch wächst...

...bis zum Knall.

 

[Staubwedel]

Wir wußten doch alle dass es für uns kein Kaufgrund ist?

Eher ein Kaufverhinderer

 

[lokii]

Was ich nicht verstehe, wenn ich sowas wie GPT habe was die Berechnung in des LLM in einem Server macht, warum brauch ich dann eine NPU die auch Lokal das berechnet ?

Ich sehe hier null den Mehrwert das ganze LLM Modell lokal zu berechnen statt in der Cloud ??!!

Vielleicht bin ich zu blöd dafür, aber irgendwie werde ich aus dem ganzen nicht ganz schlau. Kann mir da jemand auf die Sprünge helfen ?

Wir nutzen auf der Arbeit den COPILOT von MS, aber selbst da findet die ganze Berechnung doch in der Cloud statt und nicht auf meinem Lokalen PC ?

 

[input_iterator]

diese zahlen alleine sagen ja nicht viel aus. wenn es nur noch "ki"-pcs gibt, werden sie halt gekauft, aber nicht weil mal das feature will, sondern weil man ein gerät will.

Dells Aussage ist wie ich geschrieben hatte durchaus interessant, aber man sollte sie nicht überinterpretieren.
Verkaufszahlen allein sagen wenig aus, wenn sich das Angebot stark verschoben hat, wenn fast nur noch KI PCs, Laptops verfügbar sind, werden sie natürlich auch gekauft, das ist klar, unabhängig davon, ob jemand das Feature aktiv will, oder auch nicht. Wenn KI-Modelle z. B. 50 % des Sortiments ausmachen würden, aber nur 30 % der Verkäufe (bei einem höherem Preis), spricht das eher dafür, dass das Feature kein starker Kauftreiber ist, aber nicht zwingend dafür, dass es niemand will. Umgekehrt wäre ein überproportionaler Absatz ein klares Signal. Dazu kommt das Verkäufe nichts über deren Nutzung aussagen. Entscheidend wäre auch, ob Käufer die KI Funktionen überhaupt aktiv verwenden oder ob sie schlicht ein neues Gerät brauchen. Dells Aussage ist ein Hinweis aus der Praxis, aber kein endgültiges Urteil über den gesamten PC Markt. Dafür bräuchte man preisbereinigte Vergleiche, Segmentierung (Consumer gegen Business) und idealerweise Nutzungsdaten und nicht nur das KI. Label auf der Verpackung.

 

[Misdemeanor]

Es geht mir offengestanden nur noch auf den Sack. AI ist nun angeblich überall mit drin und es wird so oft und vielerorts darauf hingewiesen, dass es (wie auch bei anderen [politisch motivierten] Themen auch) nicht als Bereicherung wahrgenommen wird, sondern am Ende das Gegenteil bewirkt: Verwirrung, Abschottung und vor allem: alter Wein in neuen Schläuchen. Früher waren das reguläre Algorithmen, heute schimpft es sich AI (was es oftmals einfach nicht ist). Kotz.

 

[cypeak]

Jetzt bleibt eigentlich nur die Frage, wie viele Milliarden noch in KI versenkt werden, bis die KI-Blase endlich platzt, wenn Dell schon sagt, dass das niemandem interessiert.

nunja, die tech unternehmen und vor allem die investoren sind mit im fomo-boat....nachdem ki von fast allen seiten als das nächste multibillionen-dollar-geschäft gepredigt wird, will jeder sichergehen dass es seinen stück vom kuchen nicht verpasst und so wird das gemacht was auf den finanzmärkten dann immer passiert: kaum sinnvoll begründbare rieseninvestitionen werden mit den optimistischen erlösen in der zukunft gerechtfertigt.
wirklich belastbare geschäftsmodelle sucht man weiterhin vergebens; ich wette dass die großen "kostenlosen" zugänge, also da wo das gros der nutzer unterwegs ist demnächst mit werbung und sponsoring vorlgepflastert wird. (allein openai hat bis 2030 riesige verbindlichkeiten aufgebaut und irgendwann will irgendwo ein finanzbeamter/bankdirektor die ersten raten reinkommen sehen..)

ich bin inzwischen auch skeptisch, würde aber nicht soweit gehen ki generell zu verteufeln, denn es gibt themengebiete in denen ki schon heute einen großen beitrag leistet.
spezialisierte ki-modelle in der forschung, in der entwicklung oder auch als reine generatoren (text/bild/video/audio) sind doch schon voll angekommen.'
wenn es allerdings um menschlich-sozialle interaktion geht, sind die meisten modelle schlicht grütze; also z.b. in callcentern/kundendienst/beratung/medizinisch-therapeutischerm bereich...

Ergänzung (9. Januar 2026)

Nein, der Hauptgrund ist: eine KI wie ChatGPT ist für die meisten Leute doch eher "der Ersatz für Google, dem ich sogar erklären kann, was ich Suche, wenn ich nicht weiß, wie es sich nennt". Und das läuft halt im Internet auf einer Webseite. Die meisten haben gar keinen Bezug dazu, dass eine KI (im Besten Falle) sowas ein Privatsekretär sein kann und sowas macht wie: "Mir ist aufgefallen, deine Frisur ist nicht mehr ordentlich, soll ich die einen Termin bei Salvatore für eine Dauerwelle machen? Nächste Woche Mittwoche ab 16 Uhr hättest du Zeit."

ja, und damit so etwas für einen persönlich funktioniert muss der ki agent ziemlichen zugriff auf meine mails, daten, kalender, kreditkarten etc. haben (abgesehen davon dass nicht jeder einen terminkalender hat oder gar diesen vollständig pflegt..)
der gedanke dass ein ki-agent für mich geschäftlich tätig wird bzw. einkauft/bucht/etc. ist irgendwie ein graus auf grund vom jeglichen fehlenden vertrauen in die ki-modelle mit den entscheidenden details umgehen zu können, bzw. diese überhaupt ausreichend zu erfassen.

 

[duskkk]

Dells Aussage ist wie ich geschrieben hatte durchaus interessant, aber man sollte sie nicht überinterpretieren.
Verkaufszahlen allein sagen wenig aus, wenn sich das Angebot stark verschoben hat, wenn fast nur noch KI PCs, Laptops verfügbar sind, werden sie natürlich auch gekauft, das ist klar, unabhängig davon, ob jemand das Feature aktiv will, oder auch nicht. Wenn KI-Modelle z. B. 50 % des Sortiments ausmachen würden, aber nur 30 % der Verkäufe (bei einem höherem Preis), spricht das eher dafür, dass das Feature kein starker Kauftreiber ist, aber nicht zwingend dafür, dass es niemand will. Umgekehrt wäre ein überproportionaler Absatz ein klares Signal. Dazu kommt das Verkäufe nichts über deren Nutzung aussagen. Entscheidend wäre auch, ob Käufer die KI Funktionen überhaupt aktiv verwenden oder ob sie schlicht ein neues Gerät brauchen. Dells Aussage ist ein Hinweis aus der Praxis, aber kein endgültiges Urteil über den gesamten PC Markt. Dafür bräuchte man preisbereinigte Vergleiche, Segmentierung (Consumer gegen Business) und idealerweise Nutzungsdaten und nicht nur das KI. Label auf der Verpackung.

Wenn man sich Qualcomm und AMD marketing ansieht dann denke ich, dass da sehr stark ide Idee bestand Kunden würden einen Aufpreis zahlen. Qualcomm hatte die neuen wirklich guten Oryon cpus und die Hoffnung sie könnten viel verlangen weil sie doch so gut sind. AMD hat diese Ryzen AI chips.
Fast alle KI funktionen die 99% der Leute nutzen kommen via API/Cloud und abgesehen von Camera gimmicks sind AI chips on device immernoch relativ nutzlos. Die Hypothese war dass Kunden aber hinsichtlich Zukunft mehr für AI chips zahlen, da die Erwartung ist es wird nützlich sein.

In der Realität (die jetzt bei den B2C wie DELL angekommen ist) ist wohl die, dass viele Leute teils nicht wissen wieviel AI sie wollen, ob sie überhaupt welche wollen, und selbst die heavy User nicht wirklich sehen warum die Cloud based AI nicht ausreicht. Wozu einen teuren Laptop kaufen wenn es eh nur ein gutes Internet braucht.
Es gibt ganz wenige die hoffen eigene Modelle lokal zu haben für manche use cases (<0.1% oder so). Und die ganzen kleinen Features sieht Apple Intelligence die wenig funktionieren / teils nerven / teils nur gimmick sind / teils einfach sehr wenig nutzen, sind eben schlicht nicht viel Wert.

Ich denke die Idee mehr Gewinn zu erzielen ist ihnen klar geworden, ist nicht aufgegangen. Bei Cloud und Servern sieht es ganz anders aus, aber Endusern sind die AI features einfach wenig bis nichts Wert. Laptop wird immer noch benötigt, aber Laufzeit, Ergonomie, Preis sind wohl wie früher weiterhin ausschlagebend. Ich würde sogar meinen Performance ist anders als früher kaum noch, daher ist schnelle Hardware wenig wert.
Ich tippe hier auf einem Macbook 15" Air M2 und sehe keinen benefit private zu einem Macbook Pro 14 M4 Pro (von der Arbeit). Das Air ist schlicht besser (display, ergonomie) und schnell genug für alles.

 

[mibbio]

und selbst die heavy User nicht wirklich sehen warum die Cloud based AI nicht ausreicht.

Für Heavy User sind die integrierten NPUs halt wiederum dahingehen nutzlos, dass die nicht für größere Modelle ausgelegt sind. Ganz abgesehen davon, dass man dafür dann auch entsprechend viel, schnellen RAM braucht.

 

[imperialvicar]

Schön wäre es zu sehen wenn zb die Civilization Reihe von NVIDIA B200 od B100 Chips profitieren könnte
So könnte der Computergegner besser spielen

 

[MaverickM]

Ich sehe hier null den Mehrwert das ganze LLM Modell lokal zu berechnen statt in der Cloud ??!!

Tun sie auch nicht, weil die NPUs dafür zu schwach sind.

wenn ich sowas wie GPT habe was die Berechnung in des LLM in einem Server macht, warum brauch ich dann eine NPU die auch Lokal das berechnet ?

Der Mehrwert wäre eindeutig: Lokale Ausführung bedeutet unabhängig vom Anbieter und keine Datenschutz-Probleme.

COPILOT von MS, aber selbst da findet die ganze Berechnung doch in der Cloud statt und nicht auf meinem Lokalen PC ?

Copilot+ Funktionen wie Recall sollten - so verspricht Microsoft es zumindest - ausschließlich lokal laufen. Wie vertrauenswürdig das ist, darf jeder selbst entscheiden.

 

[wagga]

Es wäre mal cool wenn so nützliche Dinge wie der Reparaturpinsel in Bildprogrammen dadurch besser und schneller würde. Aber an sowas denkt man leider nicht.

Oder sie den Hintergrund völlig ohne Markierung automatisch freistellen.

 

[lokii]

@MaverickM danke für die Aufklärung !

 

[wagga]

Das Problem für Firmen wie Microsoft ist, dass sie nicht das Risiko eingehen können, den Anschluss an eine Marktentwicklung zu verpassen. Das ist ihnen seinerzeit "fast" mit dem Internet passiert und dann später beim Thema Smartphone.

Das gleiche gilt für Meta und Alphabet, speziell Google konnte nicht das Risiko eingehen, dass ChatGPT das neue Google wird.

Also versuchen die Firmen sich zu positionieren, haben aber zur Zeit teilweise noch keine überzeugenden Angebote. Microsoft "nervt" die Nutzer eher, als dass es nützt. So sind die Online CoPilot Funktionen in Microsoft 365 durchaus für manche Dinge nützlich, aber die aufdringliche Integration erinnert viele schon an "Karl Klammer".


Ich glaube da erkennen viele das Potenzial nur noch nicht.

Jeder der schon mal Startrek geschaut hat kennt Anfragen der Art "Computer erstelle mi eine Liste der Klasse-M Planeten in diesem Sektor".
So eine Anfrage (oder auch viel komplexere) kann ein heutiger KI ChatBot rein codingtechnisch mit links, aber man muss ihm noch mitteilen wie die Planetendatenbank aufgebaut ist, in welcher Sprache er das programmieren soll. Dann muss man den Code auf seinen Computer übertragen, eventuell Tools installieren, usw.

Ein agentisches Betriebsystem weiß, dass es ein Datenbank mit Planeten gibt, wo sie liegt, wie sie angesprochen wird. es kann den Code schreiben, compilieren und ausführen, ggf. notwendige Tools installieren usw.

Weniger fiktiv: Erstelle mir einen Job der täglich ein versioniertes Backup meiner Dokumente auf mein NAS macht. Ein agentisches System könnte eben auch ggf. fehlende Software (z.B. Backup Programm) installieren.

Aber selbst banalere Dinge wie Systemeinstellungen könnte man komfortabler lösen. Viele Fragen z.B. hier im Forum kann schon heute eine KI besser oder zumindest effektiver beantworten als die Menschen hier, aber man sieht auch, das viele Anwender dann an der Umsetzung scheitern. Ein agentisches Betriebsystem würde die Umsetzung selber können (z.B. einen GPU Treiber mittels DDU deinstallieren).

Natürlich würde eine Microsoft Implementierung voller Enshitfication sein, aber das liegt nicht am Konzept "agentisches System" selbst, sondern an der Umsetzung.

Ich bin gespannt, ob die Linux Community die Chance ergreift sowas in offener und fairer Form zu implementieren, dann gerade bei Linux könnte es die heutige semantische Lücke zwischen der Desktop- und der Shell/Script Ebene schliessen.

Das Smarphone und sogar eine ganze Marke haben sie in den Sand gesetzt. Microsoft ist teilweis das EA der Software Technikwelt.

Ergänzung (13. Januar 2026)

Wer lesen kann ist klar im Vorteil: meine Aussage des nicht Greifbaren bezieht sich nicht auf die Verbesserung der Grafikqualität, sondern auf die Verwendung von A.I. - oder denkst du, dass es ohne A.I. keine besseren Grafiken mehr gegeben hätte? Die K.I. fungiert hier nur als ein Instrument von Vielen, ich erkenne hier nichts Bahnbrechendes, dass die Welt revolutioniert.

Einen stetigen visuellen Fortschritt in der Videospielwelt gab es auch schon sehr lange vor A.I./K.I. Streng genommen sind die für den Endkunden wahrnehmbaren grafischen Verbesserungen aus meiner Sicht sogar rückläufig geworden: Vergleicht man ein Spiel aus 2015 mit einem Spiel aus 2025, so fällt die subjektive Empfindung auf optische Verbesserungen doch wesentlich geringer aus als wenn man beispielsweise ein Spiel aus 1995 mit einem Spiel aus 2005 vergleicht ...



Der Beitrag ergibt für mich absolut Sinn 👍

Wir sind inzwischen bei einer Grafik angekommen das die Grafik in 10 Jahren noch ansehlich aussieht im Gegensatz zu 1995. Wo man sich manchmal fragen kann wie konnte ich das damals nur spielen oder gut finden. Es gibt keine großen Schritte mehr meiner Meinung nach. Wir sind an einer Grenze angekommen wie bei CPUs physikalisch so langsam.

Ergänzung (13. Januar 2026)

Mistral AI, das sind Franzosen und damit richten sie sich nach der DSGVO. Dass die amerikanische Konkurrenz das macht, bezweifle ich irgendwie.

Mistral ist unter anderem bekannt für Le Chat.

Mistral nutze ich über Duck.ai manchmal aber der Bildgenerator ist echt ein Witz.
Aber um schnell mal technische Daten zu bekommen ist es praktisch.
Aber das wars bis her auch.

 

[NoNameNoHonor]

[...]
Mistral nutze ich über Duck.ai manchmal aber der Bildgenerator ist echt ein Witz.
Aber um schnell mal technische Daten zu bekommen ist es praktisch.
Aber das wars bis her auch.

chat.mistral.ai heute wieder mal testweise genutzt. Nein Danke, phantasiert aber wirklich so stark, dass es total unbrauchbar ist. Dagegen funktioniert ChatGPT einfach nur gut, leider halt amerikanisch.
Hatte Mistral vor einiger Zeit benutzt, um Programmierprobleme zu lösen, dafür geht es einigermaßen. Auch da darf aber die Problemstellung nicht zu komplex sein. Werde aber Mistral weiter im Auge behalten, wird ja vielleicht doch noch mal besser.

 

[Independent]

Europäische Alternativen für digitale Produkte

Wir helfen Ihnen bei der Suche nach europäischen Alternativen für digitale Dienstleistungen und Produkte, wie Cloud-Dienste und SaaS-Produkte.

https://european-alternatives.eu/de

Ich weiß jetzt nicht, ob dies schon hier war aber da werden Alternativen aufgeführt. Statt Gemini, Copilot etc. Le Chat zum Beispiel.

 

[R4Z3R]

Aber sie wollen das Standard-Windows beerdigen! Jetzt schon!

Quatsch.
Wenn Du Stand heute Windows 11 installierst, sind da praktisch überhaupt keine aufdringlichen AI-Dinge drin.
Nicht abschaltbare schon gar nicht.

 

[Misdemeanor]

Ach Nein? Mal nachdenken ... 🤔

• Copilot im Edge Browser
• Copilot in Notepad
• Copilot in der Suche
• Copilot in der Taskleiste
• Copilot-Taste in der Hardware
• Copilot im Windows Store
• Aktivierungswort "Hey Copilot" in Form einer neuen Sprachsteuerung/-"unterstützung" (Mikrofon lauscht)
• Copilot Vision
• Windows Recall
• dazu Vorschläge, Tips, Ratgeber, Meldungen, Benachrichtigungen, Wizards- und Tour-Menüführungen usw.

Wenn noch Office dazu kommt, wird's drastischer.

Vielleicht bist Du Power-User und kommst gut damit zurecht, dass die Features Dir nicht als aufdringlich erscheinen, vielleicht bemerktst Du es nicht mal mehr (was gar nicht schlimm ist). Fakt ist aber, dass es sich an vielen Orten eingeschlichen hat, und dass das nicht das erste Mal ist, dass MS solch einen Ansatz verfolgt.

Einen KI-Computer wegen KI zu kaufen, interessiert halt die meisten Menschen nicht. Man kauft ihn nur, weil es fast keine Alternativen mehr gibt. Und meine Mutter, fast 77, ist überfordert. Meine Geschwister, alle keine IT'ler, sind genervt. Meine Bekannten kennen sich mehr oder weniger gut aus, die meisten sind eher gelassen-genervt, aber wirklich niemand in meinem Umfeld hat jemals "Geil!" gerufen, weil sie genau darauf gewartet haben. Wie ist es bei Dir?