Chakra VS Cinnarch

[Maniek]

Hallo,
kann mir jemand verraten, wo sich die beiden Systeme grundsätzlich unterscheiden, bis auf die Standard Oberfläche versteht sich?

Gruß

 

[Multivitamin]

https://wiki.archlinux.org/index.php/Arch_Based_Distributions_(Active)#Chakra

 

[Kraligor]

Ich weiß nicht, wie es bei Cinnarch aussieht, aber Chakra hat durchaus einigen Abstand zu Arch. Bspw. nutzt Chakra nicht AUR, sondern hat ein eigenes Format, CCR, das allerdings halbwegs mit AUR kompatibel ist. Dadurch gibt es leider auch weniger verfügbare Packages. Die Community bei Chakra ist klasse.

EDIT: Die beiden Desktops unterscheiden sich eben grundlegend, darauf würde ich das Hauptaugenmerk legen. Bei Chakra ist es m.W. unmöglich, ein anderes DE zu installieren. Und hier würde ich klar für KDE plädieren, sofern Dein Rechner ein Wenig Power hat. KDE ist stabil, ausgereift, featurereich - in meinen Augen das bessere Windows 7.

 

[Tuxman]

Bei Chakra ist es m.W. unmöglich, ein anderes DE zu installieren.

Quark.

Es ist im Gegensatz zu *Arch* (ArchLinux, CinnArch, ArchBSD, ...) nur gezielt auf einen einzigen Desktop "optimiert", aber es ist natürlich möglich, etwa Cinnamon zu installieren (notfalls aus den "offiziellen" Quellen heraus) - allerdings gehen dann alle Vorteile von Chakra, nämlich die enge Verzahnung von Desktop und "Tools", flöten.

 

[Kraligor]

Zugegeben, "unmöglich" war wohl die falsche Wortwahl. Unter Linux ist immer alles irgendwie möglich. Aber es wäre absolut unsinnig, auf Chakra ein anderes DE zu installieren, denn es ist eben ein für KDE angepasstes Arch. Wollte ich Cinnamon auf Arch, nähme ich direkt Arch, oder eben ein auf Cinnamon optimiertes Arch wie Cinnarch.

 

[Dystop1an]

@Kraligor:
Wo ich's grad lese, gab heut ne News das Cinnarch von Cinnamon auf Gnome wechseln will

Das nurmal so ganz am Rande.

http://www.heise.de/open/meldung/Cinnarch-wechselt-von-Cinnamon-auf-Gnome-1839742.html

 

[Tuxman]

GnomArch?

 

[Dystop1an]

Ja die sollten sich dann wohl umbenennen. Wobei die Englische Aussprache von GnomArch dann klingt wie "NoMarch". Das könnte man dann Sinnbildlich als "kein vorankommen" interpretieren...

Ob das so gewollt wäre?^^

 

[Tuxman]

Passt zu Gnome.

 

[Dystop1an]

Naja, also ich benutze seit wenigen tagen Gnome3, ich wurd damit am Anfang nicht warm, und auch jetzt passt's mir hier und da noch nicht ganz in den Kram. Aber in seiner gesamtheit find ich's schon gelungen. Alternativen die ähnlich Umfangreich sind, gibts ja jetzt nicht zuhauf. Da wäre nurnoch KDE im grunde. Werd mir da aber noch mit zusätzlichen Komponenten was ergänzen und Anpassen.(Tint, ein anderes Dock etc.)

Gut da wäre noch Openbox, aber das ist ja auch nur eine Ergänzung und kein DE. XFCE fand ich anfangs gut, und die Komponenten gefallen mir auch teilweise sehr gut, aber da fehlts dann wieder beim Netzwerkmanager an Dingen(und an paar anderen ecken). Da denk ich mir lieber ganz oder garnicht(bzw. über Konsole). Aber teilweise GUi und teilweise Konsole erinnert mich dann an meine Früheren Windows erfahrungen

 

[Tuxman]

Gnome verliert mit jedem großen Update weiter an Anpassbarkeit.

Xfce würde mir noch einfallen.

 

[Dystop1an]

Siehe meine Änderungen zu meinem Post, da findet dann auch XFCE erwähnung

BTW: BSD Nutzer? (rate ich jetzt mal wegen dem Avatar)

EDIT: Gibt doch für gnome die Extensions? Und mit 3.8 kann man doch auch einiges machen?
(Ich selbst fahre auf 3.4.2)

 

[Tuxman]

Oh. Gut, zu deinen Ergänzungen: Brauchst du unbedingt ein DE?

Ja, BSD-Nutzer. Mein letztes Debiansystem habe ich dieser Tage durch ein FreeBSD ausgetauscht, ansonsten kommt bei mir Windows zum Einsatz. Bevorzuge persönlich übrigens den KDE-Desktop, obwohl er sicher alles andere als "schnell" und "klein" ist. - Warum?

 

[Maniek]

@anonymous_user
Danke für den Hinweis!

Den grundsätzlichen Unterschied bekommt man bei der Live-CD von Chakra schon zu lesen: "Das Chakra-Projekt trennte sich im Frühjahr 2010 von Arch. Es beruht nicht länger auf Arch, sondern ist eine Abspaltung mit eigenen Repositorys, eigenen Werkzeugsammlungen und Aktualisierungszeitplänen. Das Mischen von Repos ist nicht möglich."

Damit ähnelt es dem Manjaro Projekt, die auch eigene linux-headers pflegen.

Ich danke für das rege Interesse und probiere nun munter Cinnarch aus bis es zu Gnomarch wird

 

[Dystop1an]

Eigentlich brauch ich kein DE unbedingt, kommt halt drauf an, das Optimale User Interface für mich ist eigentlich Crunchbang Linux, da wart ich aber erstmal ab bis Debian Wheezy Stable ist und Crunchbang darauf Basiert. Das ist zwar glaub ich auch mit XFCE, aber nur marginal, davon sieht man nichtmehr viel, Window Manager ist Openbox. Kann man als Minimal Betrachten.

Das Interesse zum genutzten System war nur weil ich mir grad dachte: "Ich als Debian nutzer, er mit BSD... Das müsste ja eigentlich in einem Flame enden" kennt man ja zuhauf die Diskussionen BSD vs Debian

KDE mochte ich eine Zeit Lang auch sehr, allerdings ist mir das dann wirklich zu viel. KDE kann ja wirklich alles Ich steh einfach auf einen Minimalistischen Desktop. Und da denke ich werde ich jetzt erstmal mit einem Angepassten Gnome3 ganz gut fahren. Aber wie gesagt, der CrunchBang Desktop stellt für mein WorkFlow das Optimum dar.

 

[Snakeeater]

Könnt ihr eure geistigen Ergüsse bitte das nächste mal per PM klären?

@Topic
Ich teste momentan auch Chakra auf ner Virtual Box da ich mich gerne mit KDE beschäftigen will. Gibt es noch andere KDE Distros die man sich anschauen sollte wenn man mehr über Linux und KDE im speziellen lernen möchte? Wie gut ist Fedora mit KDE spin?

 

[..Heisenberg..]

Fedora KDE noch nie getestet aber OpenSuse ist doch ziemlich das non-plus-ultra für KDE odre nicht?

 

[Kraligor]

Meiner Meinung nach: Ja, definitiv OpenSUSE. Direkt dahinter aber Chakra, hat KDE auch sehr schön integriert, ist allerdings eine deutlich kleinere Distro.

 

[Snakeeater]

Kleiner? Im Bezug auf schlanker bei den vorinstallierten Programmen? Oder Useranzahl?

Werde mir dann noch OpenSUSE notieren und eine VM damit testen. Von Fedora mi KDE haltet ihr nix? War von der Version 17 eigentlich ziemlich angetan, leider finde ich den neuen Installer mit Version 18 schrecklich.

 

[Kraligor]

In Bezug auf weniger User und Entwickler. Nehme ich zumindest an. Zudem ist die Anzahl der installierbaren Programme aus den Repos bei OpenSUSE größer, bei Chakra dafür u.U. etwas aktueller, wobei OpenSUSE die Programme auch immer recht aktuell hält.

Fedora ist m.W. ziemlich auf Gnome fixiert, obwohl man natürlich KDE etc. ebenfalls nutzen kann. Probier' sie doch einfach alle aus.