Chkdsk abbrechen möglich? (benötigt unerwartet eine Ewigkeit zu prüfen)

[forfuture]

Hallo in die Runde,
da meine Backup-HD(„P“) kürzlich „aktuelle ausstehende Sektoren“ aufweist(Bild-2),
ging ich nach YT-Anleitungen vor, um mehr zu erfahren(Bild-1). Nun läuft ein „cmd“Befehl durch, der insbesondere die 16GB/RAM überdurchschnittlich hoch auslastet (90-96%). Normal wären 70-80%. Habe sowas noch nie gemacht bisher und dauert offenbar eine Ewigkeit den Durchlauf abzuschließen. Wenn ich jetzt den PC nebenbei weiternutze, könnte vielleicht eine Überlastung mit Absturz überraschend eintreten.

Meine Frage ist nun, ob ich den Vorgang einfach abbrechen könnte (cmd schließen)?
Die Backup-HD(„P“) wäre jetzt auch nicht so wichtig, habe noch andere HDs zur Verwendung liegen. Eigentlich funktioniert die Backup-HD(„P“) unverändert gut, wollte die einfach nur mal untersuchen. Später am Tage fahre ich noch weg. Könnte ich den Vorgang evtl. unbeaufsichtigt doch auch weiterlaufen lassen?
Anlagen(Bild-1+2)

--

 

[syfsyn]

in win betrieb keine gute idee da daten geschrieben werden
in prüf betireb also nur chkdsk buchstabe: ß /f
kann man abbrechen weil nix geschrieben wird. sondern nur die daten in der mft korrigert.
der Befehl chkdsk buchstabe:\ /f /r werden daten geschrieben und ersetzt.
Hier kann es zu harten schäden am ntffs formatierung geben.bzw kompletten verlust der mft.

 

[Ost-Ösi]

Wenn der Lauf auch korrigiert, würde ich auch nicht hart abbrechen (s.o.). Obwohl die Platte doch nicht so alt zu sein scheint, hat sie doch schon diverse Mängel. Das chkdsk dauert halt doch eine geraume Weile - hoffentlich kann es all die Probleme bereinigen. Eine Überlastung brauchst du jedenfalls nicht fürchten, höchsten eine etwas langsamere Abarbeitung, als du es vielleicht gewohnt bist.

 

[BlubbsDE]

Ohje. Was hast Du mit der HDD gemacht? Fußball mit gespielt während sie angeschlossen war? Der Wert Beschleunigungssensor ist ja tausendfach angesprungen.

 

[forfuture]

danke euch beiden, @syfsyn @Ost-Ösi
Mein Laufwerk "P" ist für den Durchlauf ja nun gesperrt, denke auch gut so.
Ja, es läuft nun: chkdsk p: /f /r
und damit habe ich ein hohes Risiko, wenn ich abbreche. Dann mache ich das lieber nicht. "chkdsk p: /f /r " wird nun also auch gleich Fehler korrigieren, sofern möglich.

Werde jetzt mal paar Daten (80GB) als backup andeswo sichern, obwohl meine HDD1 ziemlich neu ist (WD red).
RAM Auslastung bleibt jetzt knapp unter 90%. Sollte die RAM-Auslastung beim Datenkopieren deutlich ansteigen, breche ich das Sichern wohl lieber wieder ab.

@BlubbsDE (Beschleunigungssensor ist ja tausendfach)
Leider kann ich sowas nicht interpretieren, es stand bisher vor 2 Wochen immer GUT ganz oben in grüner Farbe da. Hatte die HD im Bücheregal laufend und auch mal bewegt/umgestellt, aber nicht runtergefallen.

 

[BlubbsDE]

Wenn der Wert Beschleunigungssensor sich erhöht ändert das nicht die Ampelfarbe der Zustands. Weil man diesen Wert nicht sicher interpretieren kann. Er bedeutet, die HDD hat einen Stoss im laufenden Betrieb bekommen. Und bei Dir sind es zigtausend.

 

[forfuture]

Wenn der Wert Beschleunigungssensor sich erhöht ändert das nicht die Ampelfarbe der Zustands. Weil man diesen Wert nicht sicher interpretieren kann. Er bedeutet, die HDD hat einen Stoss im laufenden Betrieb bekommen. Und bei Dir sind es zigtausend.

zigtausend kannst du aus "Rohwerte" rauslesen oder aus 1?

Neue Datensicherung läuft auf eine tragbare WD, die zwar schon ewig "schlecht" ist, aber immer noch prima läuft.
RAMauslastung ist kurz vorher schon deutlich abgefallen, CPU "meckert" weiterhin nicht und denke, der PC läuft stabil genug dafür.
Bild:

 

[BlubbsDE]

Nur die Rohwerte sind interessant. Das sind die protokollierten. Die anderen sind Starr und dienen der Orientierung.

 

[FranzvonAssisi]

Neue Datensicherung läuft auf eine tragbare WD, die zwar schon ewig "schlecht" ist, aber immer noch prima läuft.

Nur irgendwann sind die Daten dann mal weg…

Kannst du für unwichtige Daten ja gerne verwenden. Die Ampel sagt auch nicht direkt wie „schlecht“ die Platte ist, sondern eher, wie hoch die Wahrscheinlichkeit für Datenverlust! (Was die meisten als schlecht bei einem Speichermedium sehen )

Lg

 

[forfuture]

Nur irgendwann sind die Daten dann mal weg…
Kannst du für unwichtige Daten ja gerne verwenden.
Lg

Ja, die tragbare WD ist eigentlich nur für unwichtig (TV portable). War gerade nur schnell zur Hand. Später am Tage mache ich mal eine andere HD klar für backups, wenn der Durchlauf "chkdsk p: /f /r " in wenigen Std fertig ist.
---
Nun will ich hier nicht meine ganzen HDD durchnehmen, spaßeshalber habe ich jedoch mal eine baugleiche ewiggelaufene HD mit 41.000Std aus dem Schrank gekramt, die ich erst letztes Jahr ausrangierte (zu dem Zeitpunkt noch GUT) und eine ähnliche Vergangenheit hinter sich hat.
Bei "Beschleunigungssensor...." scheint es besser auszusehen. Werde mir bei YT zum besseren Verständnis mal nichtchinesische anschauliche Erklärungen für Rohwerte suchen.
Bild:

 

[Ost-Ösi]

Manche der gezeigten Werte stellen punktuelle Ereignisse in der Vergangenheit dar. Daraus kann man vermuten, dass ein bleibender Schaden passiert sein könnte - oder oft auch nicht.

 

[BlubbsDE]

Bei "Beschleunigungssensor...." scheint es besser auszusehen.

Na ja. 260! protokollierte Stöße sind bestimmt nicht gut.

 

[forfuture]

"chkdsk" wurde plötzlich in Phase4 mit „Unbekannter Fehler (766f6c756d652e63 470)“ beendet, ca 3 Std Restlaufzeit (65%)waren zuvor noch angezeigt. Das Laufwerk wurde automatisch nun wieder freigegeben (Ordner/noch alles vorhanden).
Ich kopiere nachfolgend gleich das cmd-Ergebnis.
Da steht dann auch mal was von Linux, das sind nur meine in Ablage vorbereiteten bootfertigen files für den usb-Stick/Linux ubuntu.....etc., als ich vor Monaten mal etwas mit Linux rumtestete.
Weil das hier ja nur eine Backup-HD ist, bekomme ich ein wenig Angst wegen meiner Original HD (eine recht neue/teure WD Red), die wegen dem Linuxkrams evtl. „auch noch Schaden“ nehmen könnte (am besten ziehe ich das Linux-Zeugs mal um auf eine andere HD)?
Nun, an den „schlechten“ Smart-Werten hat sich auf den ersten Blick nix geändert.
2x Anlagen
chkdsk-result:

Smart-Werte neu/aktuell:

 

[Inzersdorfer]

Jo eh, die haben sich verschlechtert!

2446h: 2143 Lesefehler, 46 schwebende Sektoren.
2451h: 2353 Lesefehler, 107 schwebende Sektoren (ID C5: diese Sektoren können nicht gelesen werden, ob sie defekt sind und durch Reservesektoren ersetzt werden müßen zeigt sich erst nach dem nächsten Beschreiben selbiger).

Die Samsung/P kann entsorgt werden.

Die WD3200 sieht ebenfalls traurig aus:
9045 Lesefehler, 1365 defekte Sektoren wurden durch Reservesektoren ersetzt.
Für 2660 Betriebsstunden niederschmetternd, die sollte ebenfalls entsorgt werden.

 

[Ost-Ösi]

Kauf dir demnächst neue Platten.

 

[forfuture]

2446h: 2143 Lesefehler, 46 schwebende Sektoren.
2451h: 2353 Lesefehler, 107 schwebende Sektoren (ID C5: diese Sektoren können nicht gelesen werden, ob sie defekt sind und durch Reservesektoren ersetzt werden müßen zeigt sich erst nach dem nächsten Beschreiben selbiger).
Die Samsung/P kann entsorgt werden.

@Inzersdorfer,
vielen Dank für Deine Einordnung, weil ich das selbst nicht könnte.
Ja, die „Die Samsung/P kann entsorgt werden“, aber ich werde vorab noch einen Test mit dieser HD machen.
Just habe ich eine alte WD 160 GB (Bild) hervorgeholt, die schon 10J. (damals PC/Sohn) immer „schlecht“ war, aber funktionierte. Vor Monaten hatte ich testweise Linux-Ubuntu draufgemacht, lief auch alles korrekt, dann wieder gelöscht und just eben via usb angeschmießen, um dort den ganzen Lunixkrams (mehrere files) abzulagern. CD zeigt mir plötzlich eine HD als „GUT“, die vorher „SCHLECHT“ war. Hat Linux die etwa repariert ?
Also werde ich der Samsung/P (kommende Woche) mal Linux/Ubuntu verpassen, um zu sehen, wie die SMARTwerte danach aussehen.

@Ost-Ösi,
Neugekauft habe ich bereits vor Wochen mal wieder, jedoch wegwerfen kann ich immer noch. In knapp 25J eigener PCs ist mir erst 1x ne Daten HD verreckt (zum Glück just nachdem das volle Daten-backup fertig war), Windows selbst ist noch nie auf einer HD gestorben. Insofern bin ich nicht sooooo ängstlich, natürlich sind backups 100% Plicht, insofern komfortabel.

Die WD3200 sieht ebenfalls traurig aus:
9045 Lesefehler, 1365 defekte Sektoren wurden durch Reservesektoren ersetzt.
Für 2660 Betriebsstunden niederschmetternd, die sollte ebenfalls entsorgt werden.

Upsi, tatsächlich hat das alte Ding erst so wenige Betriebsstunden runter, aber auch wirklich schon leiden müssen. Wundert mich, dass die überhaupt noch läuft (spricht eigentlich für „WD passport“2,5“)

(Bild) WD 160 GB "3,5