News Civilization 6: Season Pass verspricht sechs neue DLCs

[DonUdo]

Hatte ich damals auch so gelesen und deshalb CIV VI nicht gekauft.

Ergänzung (12. Mai 2020)

Es gibt relativ wenige Unternehmen, die da wirklich Unterschiede machen.
Aber der Übergang, ob nun 'noch' DLC oder 'schon' AddOn ist doch fließend.

Naja, die Unterschiede bei CIV VI sind da schon recht groß würde ich sagen. Bisher gibt es 2 große Erweiterungen, "Rise & Fall" und "Gathering Storm", die beide neue Konzepte und Gameplayinhalte bringen. Und dann gibt es noch eine Reihe an kleinen DLCs die ähnlich wie bei CK2 oder EU4 einfach nur neue Völker oder Szenarien bringen. Bisher bin ich mit deren Strategie wirklich zufrieden, zuma das bei CIV ja schon sehr lange normal ist mit 2 Erweiterungen.

 

[Acrylium]

War Civilisation 6 nicht praktisch identisch zu civilisation 5? Zumindest am Start das Games meine ich das so mitbekommen zu haben, hat sich daran was (ohne DLCs) bis heute geändert?

So habe ich das auch noch im Kopf und mir deswegen Civ6 nicht gekauft. Zumal ich die AddOns für Civ5 gekauft aber noch nie gespielt habe.

 

[Demon_666]

Cool, Civ ist sowieso ein Spiel mit extrem hohem Wiederspielwert und mit frischem Wind macht das noch mehr Laune.
Und ein Tipp an die Ich-hab-immer-was-zu-Meckern-Leute wie @Dito : Kauf/Spiel es nicht, wenn es dir gegen den Strich geht. Anstatt sich zu freuen, dass es immer noch neue Inhalte gibt, wird pauschal rumgenörgelt.

Und das neue Inhalte etwas kosten, ist ganz normal. Entwickler möchte nämlich auch ihr Gehalt und wenn es dir das Geld nicht wert ist, dann warte eben. Das hat mit "Tester" oder "Melkvieh" nichts zu tun...

Achja. du arbeitest bestimmt auch für lau...

 

[Zockmock]

Bin nie warm geworden mit dem neuen CIV 6. Trotzdem hatte ich mir den Season Pass gekauft und
auch ein paar Stunden versenkt. Leider mag ich so einige Dinge nicht, unter anderem die Grafik und
Animationen. Auch das Straßensystem bzw. das der Arbeiter gefällt mir nicht.
Aber dieses Jahr sollen wohl einige gute Konkurrenten rauskommen wie z.B. Humankind und Old World.
Letzteres hatte ich mir mal in einem Stream angesehen und fand es echt gelungen - viele Gute Ideen,
Familie spielt eine große Rolle und es gibt sogar einen (abschaltbaren) Undo Button.

 

[Demon_666]

Ich konnte mich anfangs auch nur wenig mit Civ6 anfreunden. Da war auch eine Menge Gewohnheit von Civ5 mitschuld. Civ6 spielt sich schon deutlich anders, erst recht mit den Add-Ons und macht inzwischen viel Spaß.

 

[Bloodie24]

Die VI konnte mich bisher nicht fesseln. Hab eigentlich gedacht so langsam kommt mal die GotY-Version raus mit allem, was bisher da war

Soweit ich weiss ist die Civ 6 Platinum Edition genau das.

Inhalte der Platinum Edition

• Civilization VI (Originalspiel)
• Gathering Storm (Erweiterung)
• Rise and Fall (Erweiterung)
• Vikings Scenario Pack (DLC)
• Poland Civilization & Scenario Pack (DLC)
• Australia Civilization & Scenario Pack (DLC)
• Persia and Macedon Civilization & Scenario Pack (DLC)
• Nubia Civilization & Scenario Pack (DLC)
• Khmer and Indonesia Civilization & Scenario Pack (DLC)

 

[Nexialist.]

Es gibt relativ wenige Unternehmen, die da wirklich Unterschiede machen.
Aber der Übergang, ob nun 'noch' DLC oder 'schon' AddOn ist doch fließend.

Habe manchmal die Eigenheit, etwas so zu formulieren, dass es "negativ" klingt, dabei war's nur eine Feststellung, Civ-Reihe erhält jetzt DLCs - wer weiß, vielleicht bekommen die alten Teile jetzt auch irgendwann DLCs, das wäre cool! Oder eine Remastered Edition!?

Hatte ich damals auch so gelesen und deshalb CIV VI nicht gekauft.

Ergänzung (12. Mai 2020)

Die ersten Ideen, wie heute das Civilization 6 vom System her strukturiert wird, wurde erstmals im Spiel "Sid Meier's Civilization: Beyond Earth" realisiert (der Tech-Tree so wie in Endless Space vorhanden, wurde allerdings nicht beibehalten). Es sollte zum Teil eine Erweiterung zum "Sid Meier's Alpha Centauri / Alien Corssfire" sein, wurde aber von den Kritikern oft als misslungen dargestellt (sehe ich auch so, auch wenn BE eigentlich an sich ganz gut ist).

Man muss auch dazu sagen, dass in den beiden letzten Teilen (Civ 5 / Civ 6) vieles aus dem Spiel "Warlock: Master of the Arcane" übernommen wurde.

Wie immer teilten dennoch auch bei Civ6 viele die Einstellung, "bleibt beim alten, kauft nicht das neue...", auch wenn die Teile doch essentielle Unterschiede aufweisen.

 

[M@tze]

@AbstaubBaer

dass es weder Live-Service-Modell noch Grund und Skin-Shop braucht, um lange zu leben.

Den Teil muss mir mal bitte jemand erklären. Was ist ein "Grund und Skin Shop"?

 

[Hylou]

@OneShot Richtig. Du gehörst zu den 1%.
Ich persönlich möchte fertige Spiele und diese dann selber modden.
Vorher kaufe ich keine Spiele mehr.
Weder bin ich Tester noch Melkvieh.

Das würde bedeuten, dass du damals auch keine Spiele mit Addons gekauft hast.
Oder sind die wieder eine '' '' '' eigene Kategorie und nicht schlimm '' '' ''?

 

[Phunkberater]

Bei Civ ist es halt so, dass man Änderungen oft erst nach einer gewissen Zeit des Spielens wirklich einordnen/bewerten kann, weil man die neuen Konzepte erst einmal kennenlernen muss. Besonders Civ4 habe ich in diesem Punkt sehr geschätzt. 5 hat sich im Vergleich sehr "flach" angefühlt - ist 6 da wieder besser geworden?

 

[Bright0001]

Das werden hier auch 99% nicht verstehen.

Die Anspielung, dass 99% der Leute hier zu doof sind, kann man auch ummünzen: Wer sich so ausdrückt, dass 99% der Menschen einen nicht verstehen, der hat beim Sprechen vielleicht einfach nur versagt. Das 99. Perzentil bei den IQ-Werten ist immerhin über 130.

 

[Gnah]

Civ 6 konnte mich bisher nicht davon überzeugen, warum ich es kaufen sollte anstatt einfach den fünften Teil weiterzuspielen. Und seitdem der Entwickler den Launcher von Civ 5 mit dem einzigen Grund überarbeitet hat, dass er Werbung für Civ 6 macht, kommt es mir ohnehin schon aus Prinzip nicht in die Tüte dieses Spiel zu kaufen.

Ansonsten ist mir Civ ohnehin zu seicht. Macht zwar Spaß ab und an mal eine Runde zu spielen, aber das ist wenn es hoch kommt mal quartalsweise ein Playthrough. EU IV fesselt mich da seit Jahren deutlich mehr.

 

[Ko3nich]

CIV wäre für mich mittlerweile ein Spiel das man auch als Service anbieten könnte.

Der Jahresrhythmus mit neuen Teilen hat für mich (habe seit 4 nicht mehr gespielt) den Anschein als setzt man für den nächsten Teil einen anderen Fokus, schafft es aber nur einen Teil der Features aus dem letzten Teil mitzunehmen. Diese werden dann Schritt für Schritt über AddOn und DLC in anderer Form nachgereicht.

Wäre deshalb interessant ob man es auch schaffen könnte die neuen Ideen und Schwerpunkte voll konfigurierbar ins ein komplettes Spiel zu portieren bei dem dann jeder Entscheiden kann wie sein CIV aussehen soll.

 

[EadZ1]

Ich habe mir gerade gestern die noch fehlenden Erweiterungen für Civ V gekauft und mit einem Bekannten eine neue Partie angefangen. Mit Civ VI werde ich dagegen einfach nicht warm, egal wie oft im Jahr ich es versuche.

Civ VI macht einiges anders als V oder auch die Vorgänger. Ich kann nicht einmal sagen, dass es schlecht ist. Mir persönlich sagt es nur einfach nicht zu. Ich werd wohl noch ein paar (hundert) Stunden in den fünften Teil stecken.

 

[Demon_666]

Und seitdem der Entwickler den Launcher von Civ 5 mit dem einzigen Grund überarbeitet hat, dass er Werbung für Civ 6 macht, kommt es mir ohnehin schon aus Prinzip nicht in die Tüte dieses Spiel zu kaufen.

Ansonsten ist mir Civ ohnehin zu seicht. Macht zwar Spaß ab und an mal eine Runde zu spielen, aber das ist wenn es hoch kommt mal quartalsweise ein Playthrough.

Weil Werbung für den Nachfolger gemacht wird, kaufst du ihn nicht? Nach der Logik dürftest du ja fast keine Spiele mehr kaufen, zumindest nicht von Serien. Merkwürdige Ansichten haben hier manche...

Und falls Dir Civ zu "seicht" ist, stell mal von "Prinz" auf "Kaiser" oder höher. Da bedeutet ein falscher Zug oder eine schlechte Wahl bei einem Standort für eine Stadt auch gerne schon mal ganz schnell eine Niederlage.

 

[Gnah]

Weil Werbung für den Nachfolger gemacht wird, kaufst du ihn nicht? Nach der Logik dürftest du ja fast keine Spiele mehr kaufen, zumindest nicht von Serien. Merkwürdige Ansichten haben hier manche...

Und falls Dir Civ zu "seicht" ist, stell mal von "Prinz" auf "Kaiser" oder höher. Da bedeutet ein falscher Zug oder eine schlechte Wahl bei einem Standort für eine Stadt auch gerne schon mal ganz schnell eine Niederlage.

Leseverständnis ist so überhaupt nicht deine Stärke, nicht?

1. Der Launcher von Civ 5 wurde nur deshalb geändert, um Werbung für Teil 6 zu machen. Nichtmal zum Releasezeitpunkt des neuen Teils, sondern deutlich später, als für jeden offensichtlich war dass der Nachfolger ziemlich Mist ist und die Spielerzahlen zeigten dass ein sehr großer Teil der Spielerschaft lieber Civ 5 als 6 spielt. Der neue Launcher jedoch crashte auf vielen Systemen - so oft, dass am Ende die Devs gezwungen waren den alten Launcher als Alternative wieder freizuschalten.
Wenn ich also ein Spiel patche nur um Werbeanzeigen einzublenden, und dieser Patch auch noch so schlecht implementiert ist dass er Crashes verursacht, dann gibt es zurecht Ärger mit den Spielern, die sich diesen Mist gefallen lassen sollen.

2. "Seicht" beschreibt keinen Schwierigkeitsgrad, sondern Spieltiefe. Ein Spiel kann konzeptuell extrem flach und trotzdem sauschwer sein. Den Schwierigkeitsgrad in Civ raufzuschrauben bringt keinen Mikrometer mehr Spieltiefe rein. Von daher macht deine Anmerkung hier überhaupt keinen Sinn.

 

[Demon_666]

Leseverständnis ist so überhaupt nicht deine Stärke, nicht?
Wenn ich also ein Spiel patche nur um Werbeanzeigen einzublenden, und dieser Patch auch noch so schlecht implementiert ist dass er Crashes verursacht, dann gibt es zurecht Ärger mit den Spielern, die sich diesen Mist gefallen lassen sollen.

2. "Seicht" beschreibt keinen Schwierigkeitsgrad, sondern Spieltiefe. Ein Spiel kann konzeptuell extrem flach und trotzdem sauschwer sein. Den Schwierigkeitsgrad in Civ raufzuschrauben bringt keinen Mikrometer mehr Spieltiefe rein. Von daher macht deine Anmerkung hier überhaupt keinen Sinn.

Dein Leseverständnis ist dann aber auch nicht besser...
Guck nochmal in deinen Originalpost und was da steht und worauf ich mich bezog, bevor du mit persönlichen Angriffen die Forenregeln verletzt

Und ein anderer Schwierigkeitsgrad kann imho durchaus Einfluss auf die Spieltiefe haben, weil dann auf einmal komplexere Mechaniken, Strategien oder Ressourcen verwendet werden müssen, als bspw. einfach nur x Einheiten zu bauen um den Gegner zu überrennen. Vorhanden ist die Spieltiefe in Civ6 schon, aber sie wird erst in den höheren Schwierigkeitsgraden wirklich relevant. Vielleicht einer der grundsätzlichen Nachteile von Civ. Aber das war auch schon bei Civ1 der Fall...

 

[Biedermeyer]

@AbstaubBaer



Den Teil muss mir mal bitte jemand erklären. Was ist ein "Grund und Skin Shop"?

Der Sinn duerfte auch mit Schreibfehler ersichtlich sein *g.
Ansonsten waere das Denk-Spiel wohl nichts fuer dich...

 

[Nexialist.]

... Und ein anderer Schwierigkeitsgrad kann imho durchaus Einfluss auf die Spieltiefe haben...

... Wenn ich also ein Spiel patche nur um Werbeanzeigen einzublenden, und dieser Patch auch noch so schlecht implementiert ist dass er Crashes verursacht, dann gibt es zurecht Ärger mit den Spielern ...
... Ein Spiel kann konzeptuell extrem flach und trotzdem sauschwer sein. Den Schwierigkeitsgrad in Civ raufzuschrauben bringt keinen Mikrometer mehr Spieltiefe rein. Von daher macht deine Anmerkung hier überhaupt keinen Sinn.

Leute, kein Grund euch an den Kragen zu gehen ihr habt ja beide Recht. Immerhin ist Spieltiefe ein subjetiver Begriff. Für manche ist mehr Spieltiefe vorhanden, wenn der Schwierigkeitsgrad erhöht wird, weil sich dadurch Entscheidungen mehr auf das Spielgeschehen auswirken können. Andererseits ändert das am Spiel selber nicht das Spiel...

Es gab mal den Ansatz schon in Civ:BE einen Mechanismus einzuführen, der jedes Spiel einzigartig macht. Ob dies gelungen ist, ist deshalb schwierig, weil die Bewertung alleine schon sehr subjetiv ist... manche würden es bejahen, manche verneinen...

Ich würde es vielleicht so zusammenfassen (für mich): Wenn ich ein Spiel gewonnen habe, wird Schwierigkeitsgrad erhöht, um mehr Spieltiefe und eine höhere Herausforderung zu bekommen. Nach einer gewissen Zeit verliere ich aber aufgrund verschiedener Umstände doch den Spielspaß...

Es ist halt schon schwierig als Game-Entwickler wirklich alles so fein abzustimmen, dass alles perfekt ist. Kritik ist oft berechtigt, aber es sind auch nur Menschen, die das Spiel programmieren...

 

[kaiwo78]

Ich habe Civ seit der ersten Version gespielt. Von den letzten Spielen 5 und 6 war ich wenig beeindruckt. Entsprechend gammeln diese Versionen im Steam Luncher vor sich hin. Schnell mal civen geht für mich nur noch mit 5 und 6. Civ 4 läuft mit Komplexitätsmods für eine Partie mehr als zwei Monate. Ok, viel Zeit hab ich nicht pro Woche, aber das macht nichts. In den neuen Versionen wird die Cash Cow gerne mehr gemolken. Spielbare Civs waren früher kostenlos oder wurden per Mod einfach nachgeliefert. In meinen Augen zeugt das von Verzweiflung wenn einfach dasselbe Spiel mit sinnlosen Gimmicks (Erinnerung an die sprechende Malibu Stacy Puppe neu mit pinkem Mantel) angeboten wird, dafür aber mehr Geld verlangt wird. Die "Comic Style" Grafik passt in die Zeit ist aber nicht zeitlos. Dafür hätte ein weniger Kindgerechte aber realistischere Engine genutzt werden müssen. So hat das Spiel mich als alten Strategen vergrault. Es bleiben Erinnerungen an Civ 4 Lan Partys mit Freunden, Sessions mit Freundin über das Internet und fluchende Konkurrenten. Ich hoffe, dass Civ 7 mal wieder einen Stilwechsel wagt. Für dieses Produkt wechselt kein $$ mehr auf das Konto des Entwicklers.