Coffelake oder Zen bzw. Zen 2?

[Juliplayer]

Ich will mir einen neuen Pc konfigurieren, aber bin mir sehr unsicher was die CPU angeht. Soll ich jetzt lieber mehr Geld ausgeben und den I7 8700k kaufen oder soll ich mir jetzt einen Ryzen 7 1700 kaufen und später auf einen Zen +/ Zen2 Prozessor upgraden, welcher ja höchstwahrscheinlich auf die selbe Plattform passen wird, aber ein OC Potenzial von 4,3 -4,5 Ghz haben soll (zumindest Zen+), ich möchte nämlich unbedingt später eine Custom Wakü einbauen.

Danke jetzt schon.

 

[Moselbär]

Was soll die Kiste denn vorrangig können?

 

[Juliplayer]

Ganz klar: Gaming
Alle Spiele in WQHD und hohen Settings... Grafikkarte wird eine GTX 1080...
Multitasking und Video-/Fotobearbeitung und Rendering wären auch nicht schlecht deshalb überlege ich ja was Ryzen angeht...

 

[pipip]

Falls du dann aber mit dem Gedanken spielst, einen Zen2 zu holen (2019) könntest du dir überlegen statt dem 1700x ein 1600 oder 1600x zu nehmen.

"Multitasking und Video-/Fotobearbeitung"
Ah okay, dann wäre wenn es ein AMD wäre, ein 8 Core interessant.

 

[Willi-Fi]

Zen2 wird zumindest besser laufen als Zen, also man wird im Februar schon die ersten CPUs kaufen können. Nur sind die 10-15% nicht sicher. Wenn im Januar aber schon z390 Mainboards erscheinen, dann ist man mit dem aktuellen z370 schon veraltet. Und der 8700k wird durch den 9700k abgelößt, der dann 8/16 Kerne mitbringt. Der Support von 4 oder 8 Kernen ist bei Spielen relativ schlecht. Der 8700k ist aktuell die schnellste CPU, aber kaum viel schneller als dass man den Unterschied zwischen 7700k und 8700k aktuell spüren wird.

 

[derbe]

Ganz klar: Gaming

Nimm den neuen (falls du überhaupt ein CL bekommst) 8400 der hat 6 Cores zum zocken das langt dicke. Und das Teil kostet kein Vermögen. Zu dem kommt er bis auf paar % Punkte an den 8700K ran ABER kostet nur 50%.

Ryzen würde ich nehmen wenn es etwas günstiger sein muss oder wenn du echt noch andere Anwendungen außer Zocken hast die alle Threads/Cores nutzen.

 

[Juliplayer]

Der I5 8400 ist für mich keine Option... keine OC Möglichkeit nur 6 Threads, da ist der R5 1600 schon deutlich besser.

Außerdem für die Leistung total überteuert.

 

[benneq]

Wenn du dir mal die Ergebnisse anschaust, dann ist der i5 8400 Preisleistungssieger bei Anwendungen UND Spielen. ( https://www.computerbase.de/artikel...lake-8700k-8400-8350k-8100-test.61035/seite-8 ) Und ist quasi auf einem Level mit dem 1600X. Sowohl bei Preis als auch Leistung. Gibt halt n paar Anwendungen wo der Intel besser abschneidet und ein paar wo AMD besser dran ist. Aber gerade bei Spielen führt kein Weg an Intel vorbei.

Beim AMD 1600X hast du nur einen massiven Vorteil, wenn du ihn übertaktest. Ohne Übertaktung spricht absolut nichts gegen den i5 8400.

 

[Der Badner]

Naja fürs reine Gaming liegt er wohl vor dem Ryzen. Stehe gerade selber vor der Entscheidung Ryzen 5 1600(X)@4Ghz oder i5 8400. Leider skaliert der Ryzen extrem gut mit RAM Takt und ich habe bisher noch keine vernünftige Review wo die beides CPUs vernünftig verglichen werden (Ryzen 5 1600(X)@4GHz mit CL14 3200MHz RAM vs. i5-8400). Werde eigentlich auch nur Spielen damit.

Sobald man aber wirklich Multithreaded Anwendungen nutzt sollte der Ryzen vorne liegen.

 

[Doc Foster]

Gaming=Coffee Lake.

 

[HerrRossi]

Wie lange soll der PC denn halten bzw. aufrüstbar sein?

 

[hanzmanz_bb]

Der I5 8400 ist für mich keine Option... keine OC Möglichkeit nur 6 Threads, da ist der R5 1600 schon deutlich besser.

Dann solltest Du dir den Ryzen holen, kannst Du "super" OC´n und hat deutlich mehr GAMING Leistung....
Und warum sollten "nur" 6 Kerne für GAMING ein Manko sein?

Leider skaliert der Ryzen extrem gut mit RAM Takt und ich habe bisher noch keine vernünftige Review wo die beides CPUs vernünftig verglichen werden

Warum wohl nur...

 

[derbe]

Vielleicht eine Entscheidungshilfe: https://youtu.be/SDDIvn0ap_4


Fazit: 1600(x) vs 8400 (8400 ist 5-7,5% schneller in Games) der Ryzen etwas schneller bei Anwendungen dafür ist die AMD Kombo ca 50€ billiger und das wichtigste lieferbar


Edit: P/L ist der 8700K eine Katastrophe und 8 Cores nutzt du wohl nicht richtig also nichts mit Ryzen 7.

 

[hanzmanz_bb]

Zitat entfernt

Intel ist jetzt schon auf das Niveau von AMD mit hochgesprungen.... YEAH, dann ist ja Intel und AMD langsam auf das Niveau eines SoC aufgestigen, haben ja schon lange 8 Kerne...

 

[derbe]

Zitat entfernt

Na ja AMD hat zuerst den Mainstream mit (günstigen & guten) 6/8 Kerner versorgt passt...

Wieso kommen wohl jetzt Intel 6-Core CPUs in Mainsteam? Glaube mal nicht das Intel die "Freiwillig" raus haut jeder Blinde sieht das Intel gerade nur REagiert

 

[hanzmanz_bb]

Zitat entfernt

Also so wie es aussieht reicht selbst die Intel 4k/8t Leistung noch eine ganze Weile aus, bezogen auf GAMING!
Für alle anderen Anwendungsszenarien hat Intel mehr als genug Kerne schon lange im Angebot...

 

[derbe]

Zitat entfernt

Kommt ganz drauf an was man unter "reicht" versteht.

 

[hanzmanz_bb]

@derbe
Mehr Leistung als AMD z.B.? Reicht mir persönlich aus, weil ich nehme das was mehr Leistung bringt in meinem Anwendungsszenario....

 

[Juliplayer]

Nochmals an ALLE... der i5 8400 ist keine Option... hier einige Gründe:
- kein OC (beim R5 1600, ohne X nur den will ich, schon)
-nur 6 THREADS ( R5 1600 hat 12)
- Mainboards erst ab ca. 110€ bis jetzt (beim R5 1600 gibts inzwischen schon ab 60€ gute OC Boards, Betonung liegt auf OC

Außerdem ist auch der R5 1600 eigentlich eher keine Option... die Frage war i7 8700k oder r7 1700 (auch ohne X) und später ggf. Aufrüstung was lohnt sich mehr ?

Danke auf jeden Fall trotzdem... wollte nur was klarstellen.

@derbe: r7 macht bei multitasking schon Sinn.

 

[hanzmanz_bb]

8700k