conzept g7.1 von teufel,wichtige frage leistungsgewinnung über av receiver

[GeneticEvolved]

Bass =! Bass

Mit einem Reciver werden die Boxen mit Sicherheit etwas sauberer klingen, aber große Wunder musst du nicht erwarten. Der Subwoofer bleibt ja weiterhin aktiv, bekommt also auch nicht mehr Leistung als vorher. Natürlich kannst du mehr Bass durch den eingebauten EQ rauspressen, wird sich aber nicht besser anhören.

Was ist der Haupteinsatzzweck deines Systems? Bei Musik gibt es immer noch nichts besseres als zwei richtig dicke Standlautsprecher im Stereo-Betrieb.
Kostet ein wenig Platz, aber bringt auch den besten Effekt.

 

[below]

die av receiver, okyo 504 und leihweise ein harman kardon ...., konnten einen so geilen surroundklang nicht wiedergeben.

Also sry aber Du machst anscheind irgendwas falsch. Ich hab beides hier und der Onkyo ist um Welten besser als die Decoderstation.

 

[Mustis]

Sagt mal ihr müsst schon mal richtig lesen. ist doch vollkommen klar dass das g systm an dem dvd player nicht gut klingt..... dafür wurde es nicht gemacht! das sind pc boxen die man an ne gute Soundkarte a la audigy oder xfi hängt. Wenn da nur scheisse angeliefert wird kommt auch müll aus den boxen. sprich da muss zwischen dvd player und g system noch ein reciver wenn der dvd player so einen schlechten sound bringt. Dazu steht auch auf der teufel seite nochmal was. Da gibt es irgendetwas beim anschluss zu beachten. Solltest du dann nochmal nach lesen.
@f.m. günni im übrigen einbildung ist auch ne bildung. kannste stolz drauf sein. dein theater 1 klingt nämlich keineswegs besser eher schlechter. je nach dem was man den nun als besser definiert. Ich halte eine THX zertifiziertes 7.1 system für besser als ein 5.1 system. ein THX Zertifikat bekommt man nicht mal so eben verliehen. Das das Theater teurer ist heißt nicht zwangsläufig das es besser klingt. die boxen technik ist nämlich die selbe. Der anwendungsbereich ist jedoch ein anderer. Ein pc Spielzimmer wird nie so groß sein wei eine heimkino bzw. wohnzimmer..... entsprechend reichen etwas kleinere boxen beim 7.1 system. SIe klingen deswegen aber nicht schlechter. Das Theater 1 ist aber zum beispiel "schicker" mit Holzverkleidet, was im wohnzimmer einfach besser aussieht. entsprechend kostet es mehr, zumal es eine ganz andere Zielgruppe hat, bei der deutlich mehr gewinnmarge veranschlagt werden kann. je nachdem was man vor hat ist einmal das eine besser mal das andere besser. ab einer bestimmten raumgröße mag das theater einen vorteil haben. aber drunter eher nicht. ich kenne beide systeme.

So gesehen pauschal zu sagen das Theater ist besser zeugt nur davon das man von der Materie an sich nicht viel ahnung hat.....

Im bereich Details wird auch nochmal haarklein erklärt wie das g system angeschlossen werden muss an die unterschiedlichen system. dort wird auch nochmal daruaf hingewiesen, dass der DVD Player über einen integrierte Dolby Digital/DTS-Decoder verfügen muss und das es für eine Raumgröße bis max. 20 qm geeignet ist und nicht wie das theater für räume bis 35 qm. Das nochmal zum Thema anwendungsbereich....
im ürbigen hat der sub beim g system volle 400 watt sinus. irgendwie stand hier im thread ja ein kleinerer wert.

 

[GeneticEvolved]

@ Mustis ( ohne jetzt das Concept G an sich kritisieren zu wollen )

- Das THX-Multimedia-Zertifikat ist nur ein Blender, das haben zahlreiche PC-Systeme.
- Watt Zahlen sagen nichts über den Klang aus. ( meine Sub im Auto hatt auch mächtig Watt, macht aber nur Bums Bums )
- 5.1 ist in meinen Augen besser wie 7.1 weil nur wenige Filme auf 7.1 ausgelegt sind und die beiden Standards aufgrund der verschiedenen Boxenanordnung nicht kompatibel sind. Zudem ist es noch schwerer die Boxen in ein Raumkonzept zu integrieren, immerhin baut nicht jeder seine Räume, nachdem er sich seine Boxen ausgesucht hat

Das Theater 1 wird mit seinen ausgewachseneren Boxen sicher besser klingen als die Satelliten ( vorallen im Mittel/Tieftonbereich ).

Ein Sub kann nunmal nicht alles ersetzen.

 

[Mustis]

Das Theater 1 klingt aber nicht besser als das G System wenn man vergleichbare Grundlagen schafft. in nem 35 qm Raum klingt das Theater logischerweise besser weil es dafür ausgelegt ist und das g System nicht. und die zahlreichen THX zertifizierten PC systeme musste mir mal zeigen. ich kenne beide systeme in einem 16 qm raum und da kann sich das Theater nicht abheben. und boxengröße sagt auch nichts aus. bei nem sub vll aber bei normalen boxen kaum noch. bose baut faustgroße boxen die astrein klingen. da können viele normalgroße boxen nicht mithalten.

und ob 7 boxen schlechter in ein Raumkonzept integriert werden können sei mal dahin gestellt. wer 5 unterkriegt soll mit 2 mehr auf einmal probleme bekommen? und das hat vorallem nichts mit dem klang zu tun.

Hier wird eindeutig der Philosophie nachgegangen, dass größer und teurer gleich besser ist. und das trifft auf moderne Boxen nur noch bedingt zu.

Davon abgesehen warum sollten zig Computer und Hifi Magazine lügen. Alle gemachten Test attestieren dem G System astreinen Klang und das nich nur wegen dem "wumms". Dem Theater fehlt diese Werbung obwohl es aus dem selben hause kommt. Warum sollte teufel das wollen, wo sie an nem Theater mehr verdienen als an nem G System?

 

[GeneticEvolved]

@ Mustis

Ich glaube du verstehst mich falsch
Ich will dir dein Boxenset gar nicht schlecht reden, aber es ist nunmal nicht das Non-Plus-Ultra.

THX Systeme gibt es z.B auch von Logitech

Es gibt verschiedene THX Zertifikate, das Multimedia ist das kleinste und stellt keine besonders hohen Anforderungen.
Aber auch insgesamt ist ein THX Zertifikat keine Garantie, dass ein System super klingt.

Zum Thema Boxen Größe etc.

Hier scheiden sich nun echt die Geister. Für mich sind Bose Systeme nicht das gelbe vom Ei, viele andere werden dir das bestätigen können. ( Design vor allem anderen... ).

Alles weitere ist Physik Es ist nunmal nicht möglich mit einem Satelliten den Sound eines Lautsprechers zu erzeugen. Die Boxengröße sagt also sehr viel aus.

Das alles kannst du z.B im Hifi-forum nachlesen. Aber vorsicht, mit einem kleinen Teufel-System wirst du dort eher kritisch beäugt, die denken in anderen Dimensionen.

Btw. die 5.1 zu 7.1 Problematik besteht übrigens in erster Linie aufgrund fehlender Kompatibilität der beiden Formate, nicht weil es so schwer ist sie zu positionieren.

 

[F.M.Guenni]

@Mustis
Das Concept G ist besser als das Theater 1?
Dann mach beim Concept G mal den Sub aus.
Sonst fällt mir zu Dir nur noch das ein.

Doch noch was.
Schreib das mal ins HiFi Forum. Dafür wirst Du da Geteert und Gefedert.

 

[Jirko]

Autsch, mir tun hier soviele Aussagen weh, die ich richtigstellen würde, aber an einem Flamewar möchte ich mich nicht beteiligen. Zumal auch meine Kompetenz nicht die größte ist, aber, Mustis:

1. Es gibt sehr viele THX-lizenzierte Lautsprechersysteme. Da gibt es neben deinem Teufel Concept G beispielsweise das Logitech Z-5450 Digital und auch das Z-5500 sowie Creatives Gigaworks S750. Es gäbe vielleicht auch mehr, aber die Tatsache, dass für so einen Aufdruck bei Herrn George Lucas Geld abgedrückt werden muss, schreckt viele ab. Denn ein reines THX-Logo ist nur verkaufsfördernd, es macht den Klang nicht plötzlich besser. Es gibt wohl viele Systeme, die diese Anforderungen erfüllen könnten, aber entweder nicht lizenziert werden oder bewusst anders konzipiert wurden.

Im Übrigen: Das heutige THX-Logo ist nicht mehr das von "früher". Das ursprünglich "THX" genannte Logo heißt jetzt THX-Select und besitzt noch die großen Brüder THX Ultra und Ultra 2. Warum es das neue THX gibt, weiß ich nicht, ich vermute mal, um mehr Lizenzgebühren einstreichen zu können weil viel mehr Systeme den Anforderungen gerecht werden können.

2. Die Lautsprechergröße tut zum Klang nichts dazu? Owe. Nun gut, dann stelle dir nicht die Frage, ob ein Theater 1 besser klingt als ein Concept G, sondern warum die Front-Boxen des Theater 10 doppelt so groß sind die des Theater 8. (Überhaupt, warum darf der Subwoofer größer sein, um besser zu klingen, bei Boxen spielt das aber keine Rolle? Das ist physikalisch irrsinnig)

3. Bose baut gute Boxen, ja. Aber die bauen die mit der Zielsetzung, extrem kleine Systeme auf den Markt zu bringen. Ein Bose-System wird niemals (!) besser klingen als ein auch nur halb so teures wertiges System mit "richtigen" Boxen. Also eines bestehend aus Standboxen oder "Satelliten", die größer sind als so mancher Subwoofer von Multimediasystemen

4. Warum sollte man ein Concept G nicht an den DVD-Player anschließen dürfen? Weil der schlechter klingt als eine X-Fi? Du verweist auf Teufel und später darauf, dass dort steht, der DVD-Player sollte einen Hardwaredecoder für dts/DD5.1-Signale besitzen. Und was sagt uns das? Vielleicht, dass DVD-Player mit solchen Decodern exzellent für den Einsatz in Kombination mit einem Teufel-System geeignet sind? Schonmal daran gedacht, dass es DVD-Player gibt, die - ohne Receiver - teurer sind als fünf Concept Gs? Teurer als ein halbes Dutzend "super" X-Fis und teurer als viele PCs?

Pauschalisieren hilft nichts und ich wette, den klanglichen Unterschied zwischen irgendeinem DVD-Player, der Surrounddaten dank Hardwaredecoder auch so weitergeben kann, und einer Creative-Soundkarte hörst du nicht. (Zumal der Hardwaredecoder einer X-Fi unter Vista eh nichts mehr nutzt, weil DD5.1- und dts-Signale nur noch per Software decodiert werden können...)

5. Der Concept-G-Subwoofer besitzt keinesfalls eine Leistung von 400 Watt Sinus für sich selbst. Das ist die addierte Leistung aller in ihm integrierten Endstufen, also auch der für die (lächerliche Zahl von) 7 Satelliten. Jetzt rechnen wir doch mal, was es bedeutet, sieben Satelliten mit jeweils 40 Watt Sinus zu speisen... Na? Richtig! Für den Subwoofer selbst stehen nur noch 400 - 7*40 = 120 Watt maximal bereit.

Ich will mit alledem nicht sagen, das Concept G sei ein schlechtes System. Aber Argumente gegen dieses sollte man nicht so persönlich nehmen, oder gefällt es dir weniger, wenn andere sagen, die Satelliten seien zu klein, um einen vollen Klang zu liefern? Wenn du zufrieden bist, sei zufrieden. Man kann den Klang doch auch weiter genießen, obwohl nicht jeder in verehrender Zustimmung vor dem System erzittert.

Fakt ist, physikalisch gesehen gibt es Voraussetzungen für ein gut klingendes System. Und Fakt ist folglich, dass das Concept G gar nicht in der Lage ist, einen perfekten oder stimmigen Klang zu liefern. Das wird jeder mit einigermaßen freigeblasenen Ohren feststellen, wenn man sich bei Mediamarkt mal neben den Bose-Systemen auch mal die HiFi-Alagen anhört, wo "Elac", "Quadral" oder "Canton" draufsteht. (Mehr habe ich bisher dort nicht gesehen, daher erwähne ich sie nicht).

Wer das nicht hört, den halte ich für gesegnet, da er sein perfektes Film/Musik-Vergnügen kostengünstig realisieren kann.

Aber bitte, seid euch bewusst, dass es Leute gibt, die das anders sehen und die daher ein Concept-System von Teufel mit all ihren Nachteilen beschreiben werden. Versteht das nicht immer als Angriff, sondern als Chance auf Weiterbildung.

 

[below]

@Silver: Endlich mal ein Kommentar mit Sinn und Verstand

@Mustis: So viel Blödsinn auf einmal hab ich selten gelesen. Es ist ein physikalischer Fakt, dass der Klang von Boxen definitiv durch das Volumen beeinflusst wird. Warst Du schon mal in nem normalen Hifi Laden und hast Dir mal namenhafte Boxen als B&W, Monitor Audio oder was auch immer angehört? Du wirst Augen machen...

Und zum Thema Bose und guter Sound...schon mal überlegt warum die Quietschbecher meist nur in Mediamarkt und Co. verkauft werden, aber bei keinem ernsthaften Hifi-Händler geführt werden.

Es hat hier niemand behauptet das Concept G wäre schlecht, es mit ernsthaften Boxensystemen zu vergleichen ist allerdings lächerlich.

Bitte bitte schreib den Post nochmal ins Hifi-Forum.de, dann is mein Nachmittag gerettet.

 

[m4xz]

Was soll ich noch dazu sagen, ich stimme Silver zu 99% zu, wogegen ich Mustis Aussagen gar nichts abgewinnen kann, da sie schlicht falsch sind.

THX bringt seit geraumer Zeit keine wirklichen (merkbaren) Vorteile mehr, nur scheinen das viele nicht zu wissen, Hauptsache THX, denn das ist etwas das man kennt

Bose hat nur einen Vorteil und das ist die Größe, der Klang ist milde gesagt "unter aller Sau", ist also keineswegs den Preis wert der verlangt wird, außer Größe ist das einzige Kriterium beim Kauf.

@ Mustis:

Lieber Mustis, wer von der Materie nicht allzu viel versteht, sollte nicht anderen unterstellen dass sie keine Ahnung haben.
Ich hätte ja nichts gesagt wenn du wenigstens selber weißt um was es geht, aber scheinbar willst du dich mit Halbwahrheiten hier durchsetzen, die wenn überhaupt, nur "Bild-Leser" glauben würden
Alles was ich noch dazu schreiben würde, wurde ja schon an entsprechender Stelle erwähnt, ich will es also vorerst nicht wiederholen

 

[Mustis]

Ne nix mit halbwahrheiten. ich versuche dem Threadersteller nur bei der lösung seines Problems zu helfen und da ists nicht getan im zu erzählen das doppelt so teure boxen ja vieeel besser sind als seine. ja ne is klar. logisch das es da welche gibt. aber für den preis des g systems will ich mal sehen was ihr mit euren tollen hifi sachen besorgen könnt und welchen sound der kram von sich gibt.

ihr müsst mal in der relation bleiben! was nützt es mir wenn etwas doppelt so teures minimal besser klingt und das dann auch bevorzugt in großen räumen, ich aber nen kleinen raum habe und somit die leistung überhaupt nicht benötige? Man kann sich auch viel einreden und hören ist etwas völlig subjektives. Die technischen Leistungsdaten hingegen kann man vergleichen. und da zeigt das g system für den Preis von 199,- (wer bware nicht abgeneigt ist) ein P/L Verhältnis von dem eure so hochgepriesenen Hifi geräte nur träumen können.

und ich kanns schlicht nicht leiden wenn man ein problem hat dann zu hören, dass ein 2-3 fach so teures gerät ja viel besser wär. klasse sowas hilft wirklich. aber gut komm wir reden von canton boxen als problemlösung. er hat sicherlich ein paar 1000 euro. damit kann man sich wirklich ein äußerst hochwertiges system zu legen. omg.

Ihr habt keine Ahnung wieviel ich weiß und was ich zu hause habe. muss man ja niht jedem auf die nase reiben und problemlösend isses auch nicht. aber ein theater ist nun echt nicht die creme de la creme wenn wir schon mal dabei sind.

ich mag mich vll in einigen punkten mißverständlich ausgedrückt haben, aber man kann in diesem beriech auch sehr unterschiedlicher meinung sein. Ich denke jedenfalls dass das g system nicht umsonst auch von renommierteren Hifi magazinen einen äußerst guten sound bescheinigt bekommen hat. vorallem in seiner preisklasse. und da interessiert es nicht wirklich, wenn es systeme gibt die besser klingen aber deutlich teurer sind.

im übrigen hab ich nie gesagt das die boxen größe GAR KEINEN anteil am klang hat. nur die bedeutung hat abgenommen, da der technische fortschritt es erlaubt kleinere boxen bei gleichem klang zu bauen als es noch vor nicht allzulanger zeit der fall war.

 

[GeneticEvolved]

@ Mustis
nicht immer gleich so aggressiv, ist ja schlimm

Die Stelle, wo du dem Threadhersteller geholfen hast musst du mir noch mal zeigen.
Er ist mit der Leistung des Systems nicht zufrieden.
Nun hat er mehrere Optionen:
1. Das System an einen Receiver hängen und einen leicht verbesserten, saubereren Klang zu erhalten
oder
2. Zu einem größeren Sub/System zu greifen, welches eine für ihn ausreichende Leistung hat.
3. Sich mit seinem System zufrieden geben.

Es interessiert sehr wohl, dass es Systeme gibt die besser klingen, auch wenn sie etwas teurer sind. Das Concept G hat nun mal seine Grenzen ( und die kann man sich auch nicht schön reden), wenn man mehr haben will oder mehr erwartet braucht man nunmal etwas besseres.

 

[Mustis]

Da_deus du solltest schonmal lesen! er hats sogar nochmal zitiert und fett geschrieben!

"Mein DVD PLayer ist ein Yamada mi 220x ,ist es möglich das der Player keine gute Klang Qualität bringen kann?Würde ein AC Receiver denn Klang um einiges verbesseren oder müsste ich mir ein besseres Gerät zulegen? Wenn ich denn Conzept g Subwoofer an ein AC Receiver anschließen würde ,hätte ich dann 55 Watt Sinus mehr Leistung ?"

So da steht eindeutig das er den Fehler IM DVD PLAYER sieht, nicht am g system an sich! was auch irgendwie logisch is, da das teufel system an nem normalen DVD Player gar nicht seine volle Leistung entfalten kann. Das Ding braucht schon sowas wie ne Xfi Sounkarte um voll aufzudrehen. Ein Theater direkt an den DVD-Player gestöpselt klingt auch nur mittelmässig. Ist die Quelle miserabel kann man selbst die besten Boxen der welt zu keinem Höhrgenuss verleiten. und deswegen ist die empfehlung besserer Boxen völlig fehl am platze und das is den meisten hier völlig entgangen. hauptsache mal irgendwas teures empfohlen und gleichzeitig damit prollen das man sowas besitzt. tolle hilfe...

 

[Jirko]

Wo raten wir denn zu dreifach so teuren Boxen? Es ging bestenfalls darum, Erwartungen, die an den kombinierten Einsatz eines Receivers und dem Ccnept G gestellt werden, zu dämpfen. Denn dann klingt es zwar etwas kräftiger, die integrierten Endstufen im Subwoofer werden entlastet (was ihm auch noch mal Beine machen soll - ich hab soetwas noch nie testen können) aber über die technischen Voraussetzungen von Satelliten-Surroundsets kann man sich nicht einfach hinwegsetzen.

Darum ging es, versteh das doch endlich. Man muss da nicht gleich auf Oportunist schalten und jeden runter machen, der anderer Meinung ist.

Nimm zum Beispiel mich: Ich bestitze ein CEM am PC und bin weitestgehend zufrieden damit. Ich wollte soetwas haben und meckere deshalb nicht darüber. Meine "Stereoanlage" ist aus Vollplastik, von Sony (was in der Preisklasse, für die ich sie Anno 2000 gekauft habe, schecklich ist) und mitnichten eine "Referenz" für guten Stereoton.

Ich finde das Stereo-Bose-System in unerem Audi A4 für ein Car-HiFi-System sehr gut, obwohl ich dafür von vielen echten HiFi-Freunden doppelt geohrfeigt werde, da Car-HiFi und Bose...

Und? Trotzalledem renne ich nicht durchs Forum und sage "Ey, das Concept G hat THX - nehmt das" - "Der Subwoofer hat 400 Watt Sinus!" - "Die Boxen können so klein sein, das ist heute technisch möglich". Nein, ich empfehle Teufel auch (oft - vielleicht zu oft) aber dann nur, wenn es die Preisklasse verlangt. Wenn jemand bis 400 Euro ausgeben will und schon mit einem Logitech- oder Creative-System liebäugelt, versuche ich ihm das auszureden, weil Teufel das bessere Preis/Leistungs-Verhältnis bietet. Wenn jemand jedoch sagt, er hört gerne Musik und hat von Teufel gehört, dann sage ich ihm auch, dass es da besseres gibt oder er mehr Geld investieren muss.

Denn das ist Fakt! Das hat nichts mit einem eigenen Hörgeschmack zu tun, jeder, der mal "unverfälscht" Musik gehört hat wird sich bei einem Rückschritt auf so ein Multimediasystem wundern, wie anders das doch klingt. Und man braucht auch keine 1000-Euro-Boxen von Canton, du legst mir auch hier wieder in den Mund, was ich nicht gesagt habe. Stereoboxen sind bereits bei geringem Geldaufwand klanglich besser als Surroundsysteme mit 6, 7 oder 8 Lautsprechern (rechne doch einfach mal den Kostenfaktor pro Box runter. Bei 5.1 Systemen bleibt bei gleichem Preis nur ein Drittel des Geldes pro Box übrig, wie bei einem Stereosystem - da muss gespart werden, und das geht nicht ohne Qualitätsverluste.)

Und auch HiFi-Zeitschriften sollte man genau lesen. Natürlich schneidet das Concept G da gut ab. Wenn die Prozentwerte für den Klang vergeben und das Teil bei 76 von 100 landet (denke ich mir jetzt aus) und ein viel teureres System bekommt nur 83 Prozent. Dann heißt das aber nicht, dass die dicht beeinander liegen. Zumeist wird nämlich noch die "Klasse", in der das System spielt, dazugeschrieben. Schonmal drauf geachtet? "Einsteigerklasse" ist nicht gleich "Spitzenklasse" oder "Referenzklasse". Würde man alles in einem Balken platzieren, wäre das ein Vergleich von Äpfel und Birnen weil die kleineren und günstigeren Systeme weder können noch wollen, dass sie mit ausgewachsenen Anlagen verglichen werden.

Für ihre Klasse gesehen sind sie damit super, aber wer über den Tellerrand schaut, wird auch noch weitere Sphären des Klangs entdecken.

Und um auf den Threadanfag zurückzukommen: Jetzt sag mir mal, wieso du dem Threadersteller geholfen hast, der mit der Leistung seines CGs unzufrieden ist? Hat ihm die Tatsache, dass der Subwoofer "400 Watt Sinus" hat dabei geholfen, dass er den Bass zu schwach findet? Und hat die Feststellung, die Satelliten würden wie bei Bose super Klang produzieren ihn darüber hinweggetröstet, dass er den Klang so nicht mag?

Ich denke nicht.

Hat aber vielleicht der Hinweis, dass der Kauf eines Receivers nur begrenzt Verbesserungen bringt und man das Geld eventuell sparen sollte, um das System afzurüsten statt es weiter auszuquetschen, vor Fehlinvestitionen bewahrt? War das vielleicht die Intention vieler "HiFi-Freaks" hier?

Warum verdammt siehst du also einen Angriff auf das Concept G überall dort, wo man es nicht in den Himmel lobt? Lies dir den Ausgangspost im Thread nochmal durch und versuche es beim näcsten Mal wirklich mit einem hilfreichen Post...

[edit]

Ahaaaa, Mustis, ich tick echt gleich aus. Lies korrekt! Er vermutet, der DVD-Player könnte ein Problem darstellen. Er sagt keineswegs, dass es so ist. Folglich ging es darum, festzustellen, was falsch klingt um die Fehlerquelle dafür auszumachen...

Ohnehin rechtfertigt selbst du Tatsache, dass der DVD-Player vielleicht das Problem ist nicht, dass man völlig falsch über die Eckdaten des CGs informiert, THX zu etwas macht, das es nicht ist, andere User beleidigt, Meinungen ignoriert und sich selbst als allwissenden Latsprechergott hinstellt. Denn du gehst echt auf gar nichts ein und wenn das so weiter geht, war dies hier der letzte Post, in dem ich mich auf dich beziehe.

 

[below]

So, dann auch noch mal eine sachliche Stellungnahme von mir.

Wie schon erwähnt hatte ich bereits die Decoderstation, bin dann auf den Onkyo gewechselt, habe selber das CEM und kenne auch das Concept G.

Die günstigen Teufelsysteme sind in der Preisklasse wirklich top! Es ist aber nun einfach so, dass den Systemen der Preisklasse entsprechend Grenzen gesetzt sind, die auch durch einen AV Receiver nicht ausgehebelt werden können. Der Unterschied, ein CEM oder G direkt an den DVD Player oder einen AV Receiver anzuschließen ist wirklich minimal!

Jetzt mein Fazit @Threadersteller:

Wenn Du eine minimale Klangverbesserung erwartest und das CG vielleicht auch mal an mehrere Geräte anschließen willst hol Dir einen günstigen AV-Receiver wie den Onkyo und Du kannst nichts falsch machen.

Wenn Du allerdings eine starke Verbesserung des Subwoofers erwartest - das geht einfach nicht! Der Sub hat bei Mono Betrieb an einem AV Receiver laut Teufel 175 Watt Sinus.

Teufel.de: Ausgangsleistung des Subwoofers bei Mono-Aktiv-Betrieb am AV-Receiver: 175 Watt Sinus / 225 Watt Musik

Mehr hat er nunmal nicht zur Verfügung. Ich habe mitlerweile 2 normale Frontboxen zusätzlich zum Teufel Sub an dem Onkyo. Wenn Du Boxen als Front hast, die für die Einstellung "large" tauglich sind, kannst Du noch Double Bass aktivieren. Damit werden die Stereo Bassanteile auch noch an den Sub weitergeleitet, was das Sub-Gefühl insgesamt deutlich verstärkt, oftmals aber auch unpassend ist, gerde Musik neigt dann zum dröhnen.

Aber jetzt nochmal was anderes:

Die Subwoofer sind doch für diese Klasse wirklich brachial. Ich hab noch nicht ein einziges Mal den Sub voll aufdrehen können weil sont wirklich alles im Zimmer am Vibrieren und Klappern ist. Das liegt gerade in Verbindung mit einem DVD-Player aber auch am eingespielten Material. Je nach DVD ist der LFE Kanal sehr schwach. Schau dir mal Krieg der Welten an falls Du es noch nicht getan hast und achte mal auf den Subwoofer wenn die Viecher das erste Mal aus dem Boden kommen. Da wackelt bei mir die ganze Bude.

Was ich mir noch vorstellen könnte:

Hast Du mal sämtliche Einstellungen im DVD Player überprüft? Kannst Du den LFE Kanal evtl steuern? Dann würd ich mal versuchen sämtliche Punkte wie Dynamikkompression etc zu deaktivieren. Vielleicht ist es einfach ne Einstellungssache

 

[Mustis]

Silver du musst dich nicht persönlich angesprochen fühlen. das ging an ganz andere hier im thread.

und ich denke ich kann gut mit reden da ich in praxis von ziemlichen allen hier genannten schonmal boxen gehört habe.

und wie man sieht below hat es verstanden. sowas stell ich mir unter hilfestellung vor. sachlich erklärt und begründet.

ich hab vll auch ein bisschen reingesteigert, aber manche kommentare zu dem thema sind einfahc hohl gewesen.

 

[GeneticEvolved]

@ Mustis

Ich meinte genau das gleiche wie Silver, nur dass ich mir weniger Mühe gegeben habe. Das sollte keinen mehr wundern bei deinen Antworten, denn du verdirbst einen durch deine "nette" Ausdrucksweise, absolute Uneinsichtigkeit, gepaart mit schlechtem Textverständnis und einer schlicht unglaublichen Interpretationsfähigkeit die Lust am Posten.

MfG

 

[Mustis]

nene so ne argumentation is fehl am platze da_deus da ich hier noch gar nicht gepostet hatte und du schon dabei warst. zumal es vornehmlich an günni ging. das sich dan auch jeder sofort mit allen kritikpunkten angegriffen fühlt dafür kann ich doch nix.

 

[F.M.Guenni]

@Mustis
Sag mal, merkst Du garincht, das Du hier ziemlich alleine stehst?

DU legst Menschen die Du nicht kennst Worte in den Mund, die sie so nie geschrieben/gesagt haben.

DU beschimpfst Menschen die DU nicht kennst als Idioten.
Würdest Du mit mir auch so Sprechen, wenn wir uns gegenüberstehen würden?
Ich glaube kaum.

So, das war jetzt mein letzter Kommentar zu diesem netten User.

Sorry Leutz, das ich noch mal OT. war. Aber wenn man mich als Idioten beschimpft sollte das mal erlaubt sein.

Gruß aus Berlin.

 

[Jirko]

Ich sehe, das führt zu nichts, deshalb bitte ich, die Diskussion um alles abzubrechen, was hier nichts mehr direkt mit möglichen Klangverbesserungen für das Concept G zu tun hat. Es geht hier immerhin noch um den Threadersteller und nicht um die eigenen Vorlieben.

below hat da wirklich sehr gute Vorarbeit geleistet. Es wäre schade, dem jetzt wieder private Auseinandersetzungen hinterherzuschieben.

Geht das so weiter, so werde entweder ich den Thread hier stutzen oder einen der lieben Mods bitten. Im besten Falle käme man hier mit einem extra Thread für die diskutierte Lautsprecherphilosophie raus, im wahrscheinlicheren Worst-Case landet der halbe Thread hier im Aquarium.

Also, bitte, Back to topic.