News Core i3-7360X: Zwei Kerne für Intels High-End-Plattform

[Dezor]

Im Moment sieht es doch eher so aus, als ob der KLX I3 auch 4,3 GHz baseclock bekommt und wahrscheinlich 4,5GHz Turbo. Genau die gleichen Raten wie der KLX I7.
Welchen Vorteil hat der I3 unOCed als der I7? Null.

Bringt man OC mit rein, wird es keinen Unterschied zwischen den beiden I3 geben. Die TDP wird so oder so gerissen. Und dann spielt nur die Chipgüte die Geige.

Bisher hatte der i3 noch nie einen Turbo (von Core m3 mit <10 W TDP mal abgesehen). Damit wäre der i3 ohne OC im Singlecore langsamer als der i7. TDP bezieht sich auf den Basistakt. Mit Turbo kann der Stromverbrauch daher auch ohne OC bereits höher als die TDP liegen.

 

[Krautmaster]

zu 1.: Anfang 2018 wird man mMn so gut wie nichts für diese CPU bekommen. Der absolute Preisverlust beim 6 Kerner könnte niedriger sein. Und wer benötigt im nächsten Jahre 10+ Kerne und kommt dieses Jahr mit gerade mal 2 Kernen aus? Groß wird der Kundenkreis nicht sein.

naja ich denke jemand der ne 200€ CPU übergangsweise in seinen PC stopft, dem interessiert Wiederverkauf doch 0. Das kann soweit gehen dass man nen i3 dieser Art nur hat um den PC überhaupt betreiben zu können und parallel mit allen möglichen ES oder Golden Samples experimentiert. Wenn man also zb diverse andere SLX über einen größeren Zeitraum hat und auch noch selektiert. Wenn man da dann CPU um 1500€ einbaut, wen jucken da die 200€ für den i3 groß? Dann hat man die CPU nur um sie temporär wieder einzusetzen dass was drin sitzt und der PC rennt.

So CPU werden vermutlich von den Sparfüchsen und S2066 gekauft, sondern genau von denen die die 200€ nicht interessieren. Würde mir vermutlich auch so gehen wenn ich 1-2 1000€ GPU auf nem 400€ Board mit ner 1500€ CPU betreibe, geköpft das Maximum aus der CPU rauspresse. Da interessieren dann 200€ für nen "Reserve CPU" wenig.

zu 2.: Ein saftiger Aufpreis von ~200$ für 100 MHz, auch wenn der PC 24/7 mit einem voll ausgelasteten Kern betrieben wird. Und für den Preis des 7360X mit Board bekommt man auch einen 7700K mit Board, der ab Werk nochmal 200 MHz mehr bietet, der 8700K soll nochmal 200 MHz schneller sein.

200$ Aufpreis zu was? Bezogen auf die ganze Plattform ist der Aufpreis höher. Jemand der nen i3 für S2066 kauft, der wird über S1151 doch gar nicht nachdenken. Die Entscheidung für die Plattform wird schon bewusst gefallen sein. Sonst kauft man sich nen i7 auf der kleinen Plattform oder um weniger Geld nen X1600 6 Kern auf B350.

zu 3.: Das kann ich mir durchaus vorstellen. Aber wenn Intel mit dem i3 "schlechte" Chips verramschen will, muss man Glück haben, damit man wirklich schneller ist als mit einem teildeaktivierten i5/i7.

ich glaube nicht dass hier schlechte i3s verramscht werden noch dass es sich um teildefekte Die handelt. Sowas landet dann eher bei den Pentiums und Celerons unten raus auf der kleinen Plattform.

Wieso rechnet jeder damit dass alle CPUs < Maximalausbau teildefekt sind? So ein Unfug. Dann sind wohl 95% der verkaufen CPU "teildefekt" oder was?
Die Yield dürfte generell hoch sein, und wenn defekt dann vermutlich zu 90% so defekt dass gar nicht mehr zu verwenden sind. Die Chance dass sich ein Defekt genau auf einen Kern beschränkt und die ganzen Schnittstellen usw tadelllos tun dürfte klein sein. Zumal bei der Kaby Lake Die ja auch die Hälfte die GPU in Anspruch nimmt. Allein die zu deaktivieren ermöglicht den Kaby Die unter S2066 minimal besser zu gehen. Viel eher werden fast alle CPU aus voll funktionierenden Die bestehen die gezielt gecuttet werden.

Klar wird man bei CPU in irgend einer Art Resteverwertung betreiben - aber weit nicht in dem Umfang wie viele anscheinend glauben.

 

[D708]

Bisher hatte der i3 noch nie einen Turbo (von Core m3 mit <10 W TDP mal abgesehen). Damit wäre der i3 ohne OC im Singlecore langsamer als der i7.

Naja wir sollten es nicht übertreiben. Ein I3 gab es vorher auch nicht als K-Modell und auch nicht als 4Kerner. Im Zweifel für den Angeklagten.

Wenn allerdings Intel den tatsächlich nur mit 4,3Ghz bringt, kipp ich um wie ein Tretroller.

Und das mit dem I7 ist doch genau das, was ich meine. Ich bezweifle es, dass der I3 ohne OC den I7 schlagen wird im ach so wichtigen SinglecoreBench.

 

[Rock Lee]

Naja dann zeig mal die vielen Posts von ihm über Sachen die AMD gut gemacht hat. Von ihm liest man beim Thema CPU eigentlich nur positives/neutrales über Intel und nur bestenfalls neutrales/negatives über AMD.

Sry...da Post aus dem Urlaub per Phone..daher nur wenig Text. Finde grade bzgl Holt ist es ein Dilemma. Ich mag es wie er argumentiert und quasi immer sachlich bleibt, auch bemüht er sich wie kaum ein anderer um Argumente durch Quellen zu unterstützen.
Nur habe ich seitdem ich hier seit März mit dem Ryzen Launch wieder mehr aktiv bin den lieben Holt fast ausschließlich im widerlegen von Aussagen GEGEN Intel entdeckt. Wenn ein Amd Fanboy was gegen Intel gesagt hat war Holt immer der Erste der Dinge richtig gestellt hat. Aber wo war er wenn Intel Fanboys gegen Amd gehatet haben? Da kam einfach gar nichts.
Ich habe nichts gegen User wie Krautmaster die sich Intel affin zeigen und dies auch zugeben aber wenn jemand auf neutral tut, dies aber nicht ist darf das zumindest mal erwähnt werden.

Und zum Thema: wie schon gesagt.
Der Prozessor dürfte eher was mit Deckungsbeiträgen , statt mit Produktportfolio zu tun haben.

 

[Krautmaster]

naja ich denke da müsste man wohl jemand der Psychologie studiert hat zu befragen.

Was meinen Teil angeht versuch ichs mal so darzustellen:

1. ich kaufe im Zweifel, also wenn ich den für mich relevante Leistung eines Produkts in Relation zum Preis als gleichwertig zur Konkurrenz erachte, lieber den kleineren Part am Markt (will heißen bei quasi identischer P/L lieber den kleinen Player unterstützen)

2. wechsel ich grundsätzlich absolut gern diverse Produkte durch, Intel wie AMD wie Nvidia. Zb: AMD 4000+, GF 8800GTX, I7 920, HD4850, HD6950, GTX 980 TI, I7 5820k, Ryzen 1700. Einfach querbeet. Einfach weil mich interessiert wie sich die andere Plattform verhält. Vielleicht ticken da aber so die Fußballfans die sich auch einem Verein verschwören anders, gut dass ich kein Fußball schau.

3. Es is wohl richtig das Holt und sicher auch ich zb eher Dinge richtig stellen oder Input liefern wenn es jetzt, ka, zb darum geht ob ein Ryzen 3 auf TR4 unnötig wäre oder ein i3 auf S2066. Da geb ich dir durchaus recht dass man vllt eher geneigt ist zb in diesem Thread hier kurz einzuhaken als bei irgend nem AMD Thread der natürlich genauso mit absurden Posts aufwarten kann. Persönlich find ichs eher so dass ich teils bei den Verfechtern der "kleinen" Partei mehr Herzblut oder auch Fanatismus mitschwingen sehe, wohl auch eine Sache der Natur. Deswegen find ichs oft auch so dass die teils nüchterneren Argumente seitens Intel / Nvidia herangefahren werden (Bullshit ist immer dabei) und die teils etwas emotionaleren wenn zb um AMD geht. Aber wie gesagt, das vermutlich ganz rational zu erklären wenn man sich die menschliche Psyche anschaut
Denke ein Audifahrer wird nie so nüchtern über Audi argumentieren wie er es vllt würde hätte er gerade einen BMW als Kraftfahrtzeug. Will heißen das sich mich auch selbst dabei ertappe ohne das jetzt ja, doof gemeint zu haben.

4. sachliche Kritik ist immer gut. Sowohl gegenüber CB als auch jedem hier im Forum. Heute ist schnell alles scheiße und alles doof. Jeder der kritisch ist ist ein Fanboy. Generell find ich den Trend und die Umgangssprache in sozialen Netzwerken & Foren wirklich beängstigend.

 

[Juri-Bär]

Ich bezweifle es, dass der I3 ohne OC den I7 schlagen wird im ach so wichtigen SinglecoreBench.

Nach dem Inhalt der News wird der i3 niedriger takten als der i7. Halte ich auch persönlich für wahrscheinlich, da nur dadurch für viele übertaktungsfaule Anwender ein Anreiz besteht, 119 $ mehr für den i7 auszugeben.

Wenn Dezors Ansatz, den i3 an dem teureren i7 zu messen, zwar schon reichlich abwegig ist, hat der i3 dennoch das leicht höhere Übertaktungspotential, gerade bei Einsatz konventioneller Kühlung.

Messen lassen muss sich der i3 aber nur am geringfügig teureren i5. Und da ist der schnellere und günstigere Prozessor für viele Anwender das stimmigere Produkt.

Der voreingestellte Takt des i3 beträgt nach der News 4,3 GHz, während der i5 in der Basis mit nur 4,0 GHz und im Turbo auch mit nur 4,2 GHz takten soll. Man kann sich also ausrechnen, dass bei dem, was viele Workstation-Nutzer mit ihrem PC machen, der KabyLake-X-i3 am KabyLake-X-i5 vorbeiziehen wird.

Schon der unlocked KabyLake-i3-7350K, der mit nur 4,2 GHz taktet, konnte sich im Passmark WorkSuite vor dem i5-7600K mit ebenfalls 4,2 GHz Turbotakt einordnen.

Mehr Kerne bei niedrigerer Geschwindigkeit können je nach Anwendungsscenario halt zu einem Rückschritt führen. Wenn ich Intel-Fan wäre, würde ich es daher nachhaltig begrüßen, dass die Leute aus Santa Clara mit dem i3-7360X ein Produkt auf den Markt bringen, das die Kernkompetenz des Unternehmens überdeutlich herausstreicht. Hier im Forum hingegen lese ich mindestens ein Dutzend mal den Unsinn, dass die Entscheidung für diesen Prozessor nur durch den Einsatz zweifelhaftester Dopingmittel zustande gekommen sein könne.

Der vorgesehene Preis für den 7360X von 220 $ liegt im intel-üblichen Rahmen. Das sind 52 $ mehr als die Preisempfehlung für den 7350K. Dafür gibt es drei zusätzliche Features: a) ist durch das Fehlen der iGPU sichergestellt, dass sich die CPU niemals das thermische Budget mit einer Grafikeinheit teilen muss; b) die gewachsene Prozessorgröße erlaubt eine effektivere Kühlung; c) der Einsatz von Profi-Mainboards ist möglich.

Ist also alles bestens mit dem Ding. Und die Leute, die wegen anderer Prioritäten, aus Verblendung oder aufgrund fehlender Ahnung meinen, auf diese interessante Neuentwicklung eindreschen zu müssen, sollten sich was schämen.

 

[Dezor]

Wenn Dezors Ansatz, den i3 an dem teureren i7 zu messen, zwar schon reichlich abwegig ist, hat der i3 dennoch das leicht höhere Übertaktungspotential, gerade bei Einsatz konventioneller Kühlung.

Die Aussage auf die ich mich bezog war ein Post, bei dem der i3 als gute CPU für Anwendungsgebiete bezeichnet wurde, bei denen ein Kern 24/7 zu 100 % ausgelastet wird. Dazu habe ich den 7360X mit den normalen Kaby Lake verglichen, denn ein 7700K mit Board kostet ähnlich viel wie dieser i3 mit Board.

Und @Krautmaster: Die 200 € Aufpreis sind bezogen auf die beiden KL- und KLX-i3 jeweils mit Board. Es sollte nur die ungefähre Größenordnung wiedergeben unter der Annahme, dass man für den 7350K ein gutes Board mit Z270 Chipsatz nimmt, welches ähnliche Funktionen wie das damit verglichene X299-Board bietet.

Und mit den "schlechteren Chips" meine ich keine teildefekten Chips, sondern qualitativ schlechtere Chips, die beispielsweise höhere Leckströme haben. Der 7360X darf 112 W mit 2 Kernen bei 4,2 GHz verbrauchen, der 7700K darf mit 4 Kernen und eventuell noch der iGPU 91 W bei gleichem Takt verbrauchen.

 

[Iscaran]

So CPU werden vermutlich von den Sparfüchsen und S2066 gekauft, sondern genau von denen die die 200€ nicht interessieren.

Ja - das mag ja sein. Aber wenn mich 200€ nicht interessieren - dann nehm ich doch gleich den nur 20$ (ca 15€) teuereren i5 mit 4c4t.

Also ne sehr komische Käufergruppe die du da als Ziel ausgibst.

Intel hat sicherlich "Gründe" für die CPU und sei es nur deshalb weil man zu viele 4C4Ts auf halde hat und diese "beschneidet" und für 10% weniger versucht an den mann zu bringen...(fiktives Beispiel da ich die Intelschen Beweggründe nicht kenne)

Nichtsdestotrotz darf ich mir selbst die Frage stellen welche Käuferschicht so ein System denn anpeilen soll - und da ist es ausgesprochen schwer eine zu finden.
Und ich persönlich sehe diese Käuferschicht nicht. Jemand der so viel Geld allein schon ins Mainboard packt spart bestimmt nicht 20€ an der CPU um statt 4Kernen auf 2Kernen +HT zu gehen...
Wenn ich so ein System baue dann nehm ich die Mehrleistung hier einfach mit - da gibt es soviele Ecken im System wo man wesentlich sinnvoller 20€ sparen kann als an einer der Kernkomponenten.

Also zusammengefasst ich sehe das Marktsegment für diese CPU einfach nicht.

 

[Heschel]

Es gibt keinen vernünftigen Grund, diese CPU zu kaufen - vorallem nicht mit diesem Sockel. Wer will schon das eigene Mainboard in der Funktionalität beschneiden und sich mit einem 2-Kerner vergnügen? Wer das Geld für das Mainboard hat, wird sich sicherlich nicht einen 2-Kerner kaufen, auch nicht um später auf einen SLX updaten zu können. Entweder man holt sich gleich einen SLX, wartet auf CL oder auf ein späteres Produkt von Intel (oder AMD).

Der 2-Kerner ist so unsinnig, wie der KLX.

Habe mir vor kurzem eine CPU für mein Media-Center gesucht. Da wollte jemand noch einen 6100t für 90 EUR bei Ebay verkaufen. Steht immer noch als zu verkaufendes Artikel da, weil es viel zu teuer für einen 2 Kerner ist.

Wenn jetzt i3 mit 4c/4t und i5 mit 4c/8t kommen, wozu sollte man hier noch auf diesen 2-Kerner setzen? Für 220 EUR gibt es andere bessere Alternativen.

 

[Ralf555]

Das hat sich als Fake herausgestellt, leicht erkennbar an dem Spec Code QM72. Das ist der Spec Code für einen i5-7640X, also Quadcore: http://www.computershopper.com/var/...5611-1-eng-US/intel-core-i5-7640x-in-hand.jpg

 

[Holt]

Der 7360X darf 112 W mit 2 Kernen bei 4,2 GHz verbrauchen, der 7700K darf mit 4 Kernen und eventuell noch der iGPU 91 W bei gleichem Takt verbrauchen.

Leider ist Dir gar nicht bekannt was die TDP bedeutet! Die sagt nämlich weder aus was eine CPU verbaut noch was sie maximal verbrauchen darf, beides kann weit nach oben oder auch nach unten von der TDP abweichen. Die TDP von CPUs mit offenem Multi gibt Intel immer höher an.

 

[Suteki]

Ist also alles bestens mit dem Ding. Und die Leute, die wegen anderer Prioritäten, aus Verblendung oder aufgrund fehlender Ahnung meinen, auf diese interessante Neuentwicklung eindreschen zu müssen, sollten sich was schämen.

Grundsätzlich gebe ich dir Recht. Aber Intel sollte sich ebenso schämen, jetzt noch 220$ für 2 Kerne zu verlangen.

 

[Dezor]

Leider ist Dir gar nicht bekannt was die TDP bedeutet! Die sagt nämlich weder aus was eine CPU verbaut noch was sie maximal verbrauchen darf, beides kann weit nach oben oder auch nach unten von der TDP abweichen.

Du hast offensichtlich nicht verstanden, worauf ich hinaus will.

Zitat von Intel: "Thermal Design Power (TDP) represents the average power, in watts, the processor dissipates when operating at Base Frequency with all cores active under an Intel-defined, high-complexity workload. Refer to Datasheet for thermal solution requirements."

Aufgrund von Energieerhaltung entspricht die abgegebene Wärme genau dem, was die CPU an Leistung aufnimmt. Bei den von Intel definierten "hochkomplexen Aufgaben" kann der i3 also (bis zu) 112 W verbrauchen, ohne seine Spezifikationen zu verlassen. Der i7 soll beim Basistakt (also ebenfalls 4,2 GHz) mit allen 4 Kernen bei den von Intel gemeinten Aufgaben nicht mehr als 91 W verbrauchen. Das soll nicht heißen, dass das der tatsächliche Verbrauch ist, sondern der von Intel vorgesehene Maximalverbrauch für diese Aufgaben.

Aber wenn der i3 nach offiziellen Spezifikationen bei gleichem Takt etwas mehr Strom verbrauchen darf, obwohl er nur halb so viele Kerne hat wie der i7, dann kann Intel beim i3 deutlich ineffizientere Chips verbauen ohne die Spezifikationen zu verlassen. Und ineffizienter bedeutet in diesem Fall eine schlechtere Chipqualität. Die Chipqualität muss nicht schlechter sein, es könnte aber der Fall sein. Und wenn es der Fall ist, wird man vermutlich nicht so stark übertakten können.

 

[Holt]

Aber wie wahrscheinlich ist es, dass die weit teuere CPUs die schlechten Dies verbaut bekommt, zumal deren Stückzahlen eher gering sein werden? Als Resteverwertung für Dies mit hohem Leckstrom würde ich den 7360X nicht sehen, zumal der vor allem Leute ansprechen dürfte, die ihn extrem übertakten wollen und dazu muss er gut übertaktbar sein, was bei hohen Leckströmen wohl kaum der Fall sein dürfte.

 

[Iscaran]

Aber wie wahrscheinlich ist es, dass die weit teuere CPUs die schlechten Dies verbaut bekommt, zumal deren Stückzahlen eher gering sein werden?

Bei Intel ??? 100%.

Wer Ironie oder Sarkasmus findet darfs behalten.

 

[Krautmaster]

ne da geb ich ihm Recht. Das halte ich auch für Unfug. Sollte es die CPU geben würde es 20 andere Modelle geben bei denen sich Resterweiterung von Kaby CPU weit besser eigenen würden.

@Dezor

Du hast offensichtlich nicht verstanden, worauf ich hinaus will.

hat er vermutlich wirklich bei deinem Post nicht ganz, aber ich denke nicht dass Intel aufgrund des höheren Spielraums bei 2 Kernen und >100W hier irgendwie crappy CPU Die verbaut. Das sollte doch jede Die machen.

Die Argumentation wäre nahelegender wenn man davon ausgeht dass die besten 2% der Die für einen 7700K herhalten können, diese quasi alle Golden Samples wären. Nur glaub ich nicht dass es so ist.

Glaube hinter dem ganzen Prozess ist weniger "Selektionswissenschaft" dahinter als man denkt. Man hat nachher ~ 250 Die /Wafer und teilt die ganz ohne Selektion auf X Modelle auf die dann entsprechend runtergecuttet werden.

Viel eher wird davor selektiert ob und wie fern überhaupt lauffähig, wobei lauffähig ggf gar schon bedeutet dass sie für nen 7700K herhalten kann.

 

[Holt]

Bei der Chipherstellung werden generell alle Dies eines Wafers noch vor dem Ausschneiden, also auf dem Wafer, gebinnt. Dafür gibt es extra Testschaltungen auf den Dies um die Eignung für die SKUs zu bestimmen. Auf welche Eigenschaften hin Intel die Dies der 7360X auswählt, weiß nur Intel und wird es entweder verraten oder für sich behalten.

 

[Krautmaster]

okay danke für die Info

 

[BlackWidowmaker]

naja ich denke jemand der ne 200€ CPU übergangsweise in seinen PC stopft, dem interessiert Wiederverkauf doch 0. ...
...
... So CPU werden vermutlich von den Sparfüchsen und S2066 gekauft, sondern genau von denen die die 200€ nicht interessieren.

Sorry aber deine Argumentation ist unlogisch und widerspricht sich selbst. Denn Du vergißt dabei den sehr geringen preislichen Unterschied zu dem ersten Quadcore. Wenn jemandem 200€ nicht interessieren, warum sollten ihn dann 20€ interessieren? Wenn ich bereit bin 200€ als Übergangslösung auszugeben, bin ich erst recht bereit 220€ für 2 Kerne mehr auszugeben.

 

[blue.chilli]

Wohl eher ein Nieschenprodukt.

Wäre dasselbe wenn ich nen Maserati fahre und nur nen 3 Zylinder als Motor verbaue mit 75PS