Test Corsair One i160 im Test: Der technisch perfekte Gaming-Turm für 4.000 Euro

[Labberlippe]

Ich sehe schon, die Überschrift hat ihren Zweck bei vielen Lesern nicht erfüllt, weil sie mit Aspekten assoziiert wird, die für mein Fazit nicht von Relevanz waren. Das liegt sicherlich auch daran, dass ich einen anderen Bezug zum One habe.

Für mich, der ich mir jetzt drei Generationen angesehen habe, von denen die ersten beiden bei der Kühlung noch gravierende Schwächen hatten, bezog und bezieht sich "technisch perfekt" auf die jetzt gelungene Kombination aus extrem hoher Leistung und sehr effizienter und dabei auch absolut überraschend leiser Kühlung in einem nur 12 Liter großen Gehäuse, das dann auch noch derart hochwertig (verarbeitet) daher kommt. Das gibt es nicht noch einmal.

Ob da jetzt als Datengrab eine HDD oder eine SSD drin steckt, die CPU noch 8 Prozent in Anwendungen schneller sein könnte (die Kühlung dann aber leiden würde) oder RAM drin steckt, der schneller als Intels Vorgaben taktet, war und ist für dieses Urteil damit nicht von Relevanz. Und einmaliger wird es dann auch nicht. Das alles habe ich mit dem Kritikpunkt "sehr hoher Preis" zusammengefasst.

Davon abgesehen kann ich allerdings abermals nur jedem versichern: Wir lassen uns nicht kaufen. Weder direkt, noch indirekt.

Hi

Da fängt das Problem bei euch im Artikel an.
Ihr schreibt "Tower", eigentlich ist es ein "Mini"
Ihr gebt keine Maße an, keine Literzahlen b.z.w das gehört deutlich hervor gehoben.

Die 12 Liter kann ich nicht nachvollziehen oder vielleicht haben die meisten, wie ich, das überlesen...
Notfalls macht ein Bild neben ein anderes Gerät. Damit das ganze deutlicher und übersichtlicher wird.
So kann man sich nichts darunter vorstellen...

Bitte nicht erwarten das alle die alten Berichte lesen.

So hat das System jetzt mit 12 Liter einen anderen Stellenwert, auch wenn Ram und ein paar Baustellen zum optimieren wären.

Gruss Labberlippe

 

[All in Jim]

Hallo CB, Jan.

Der Werbeartikel für den Tower muß mMn nicht extra gekennzeichnet werden, das liest sich im Artikel heraus.

Frage an Euch Redakteure: Wieso wird nicht auf die Technik im Einzelnen eingegangen? Jan du schreibst "perfekt" das bedeutet nicht zu verbessern. (jetzt und hier..) wenn du schon den Begriff "perfekt" verwendest definiere diesen doch erstmal. Welche Punkte sind Technik? was genau ist perfekt? (Hd Graka etc sind in meinen Augen Austattung) Wo wird die technische Umsetzung Zusammenbau, Kabel, scharfe Kanten etc erwähnt? Wenn ihr solche Aussagen tätigt dann definiert zumindest was für euch perfekt ist, um es nachvollziehn zu können.

Schließlich sprichst du vom "hohen" Preis. Grundlage? dein Geldbeutel oder Zusammenbau, Einzelkomponenten?

Mal als Beispiel
"Der Tower überzeugt uns durch seine perfekte Technik weil.. Punkteliste was auch immer. aber bitte mehr als das Zitat Test:

- "...er überzeugt technisch auf ganzer Linie. Schon die beiden Vorgänger waren imposante Kompaktsysteme, doch die Kühlung wurde dem eigenen Anspruch noch nicht ganz gerecht. Mit Pumpen, die nicht mehr zirpen, und einem VRM-Lüfter auf der Grafikkarte, der nicht mehr tönt, ist das jetzt endlich Vergangenheit. "

- und ein "4h Lasttest"

ist auf jeden Fall viel zu wenig um von "perfekt" zu sprechen.

Last point: Die Überschrift ist falsch der Tower kostert nicht 4000€. Kleinlich? Nein es ist schlicht falsch. ihr seid Redakteure und Sprache ist euer Werkzeug. Benutzt es doch einfach richtig.

so long
mfg
AIJ

 

[Botcruscher]

...,aber
die aktuellen Spiele auf der Xbox One X sind weit weg von hässlich.

Der Satz begann aber mit "Absolut nicht vergleichbar" und ihr macht schon wieder ein Fass auf weil ihr Äpfel, Birnen und Pferde nicht auseinanderhalten wollt.

Wie hart ekelhaft ist eigentlich diese Einstellung, die diese selbsternannte "PCMASTERRACE" mittlerweile hat?

Allein das hier mal wieder die einzelnen Komponenten zu Endkundenpreisen entgegengestellt werden...Holy... Was glaubt ihr eigentlich wer euch was schuldig ist?

Der Markt. Wer sich freiwillig an einen Monopolisten bindet könnte diese Freiheit natürlich als "befremdlich" empfinden. Das dieses "Designprojekt" höhere Käuferschichten zu erreichen versucht, macht euren Vergleich mit Massenware von der Stange noch lustiger. Das ist wie Rolex gegen ein Fünferpack Chinesischer 1€ Uhren... Zeit zeigen die alle an.

 

[j-d-s]

Hi,

@j-d-s

Unsinn. Die Standard-Präfixe sind dezimal - das ist immer und überall so. Binärpräfixe gibt es nicht erst seit gestern und der sinnvolle Einsatz ist jedem klar, der sich ein klein wenig mit IT auskennt und über den Windows Rand hinausschauen kann. Ob dir das gefällt sei dahingestellt - faktisch korrekt und sinnvoll ist es allemal.

An der Richtigkeit der Aussage, dass das nichts mit Formatierung zu tun hat, ändert das ohnehin nichts.

VG,
Mad

Nein, im IT-Bereich ist es völlig abwegig, Präfixe dezimal zu verwenden (außer halt von Massenspeicherherstellern damit sie weniger Kapazität liefern müssen, das wurde schon bei der 1,44-MB-Diskette gemacht, die 1440 KB hatte - aber 1.474.560 Byte).

Daher ist klar, dass ein Gigabyte 1024 Megabyte sein müssen, weil es technisch nicht anders funktioniert.

Und nein, die Präfixe sind eben nicht immer und überall dezimal, die sind ne reine Erfindung ("Giga" ist griechisch für "riesig"), und es kann auch niemand festlegen, dass das so wäre.

 

[yaegi]

Du hast dort keinerlei permanente Daten?

absolut richtig. after effects, photoshop und co. ... brauchen das

 

[Madman1209]

Hi,

Nein, im IT-Bereich ist es völlig abwegig, Präfixe dezimal zu verwenden

zeigt nur, dass du scheinbar nicht im IT Bereich tätig bist, sonst wären dir sicher einige Fälle aufgefallen, in denen schon immer dezimal gerechnet wurde, zum Beispiel in der Datenüberrtagung. Aber Netzwerke und Internet sind ja nicht wichtig...

Und nein, die Präfixe sind eben nicht immer und überall dezimal, die sind ne reine Erfindung ("Giga" ist griechisch für "riesig"), und es kann auch niemand festlegen, dass das so wäre.

klar, wer braucht schon Standards oder sich daran halten...

VG,
Mad

 

[Kartonschachtel]

Mich irritiert im Text , das in Zusammenhang mit Watt von Verbrauch geredet wird:

Zitat:
Mit 260 Watt darf sie genauso viel verbrauchen wie die Founders Edition der GeForce RTX 2080 Ti von Nvidia und tut das in Spielen auch: In Kingdom Come: Deliverance stehen nach einer Stunde Last in Ultra HD im Schnitt 256 Watt Verbrauch in HWiNFO.

Müsste man nicht beispielsweise sagen:

Mit 260 Watt leistet sie genau so viel /bezieht sie genau so viel Leistung wie die Founders Edition der GeForce RTX 2080 Ti von Nvidia und tut das in Spielen auch: In Kingdom Come: Deliverance betrug nach einer Stunde die durchschnittlich bezogene Leistung 256W / oder besser: In Kingdom Come: Deliverance lies sich nach einstündigem Test mithilfe HWiNFO ein Energieverbrauch von 256Wh ermitteln.

 

[MeisterOek]

absolut richtig. after effects, photoshop und co. ... brauchen das

Danke. Dachte schon, damit ließe sich besser zocken, aber dann ist das für mich wohl nicht nötig