CPU dermaßen entscheidend?

[Lasyx]

Ich kann deinen Gedankengang gut nachvollziehen HOT und stimme dir auch zu. Habe aber noch ein paar Fragen.

Wie kommst du darauf, dass die Softwareuntetstützung in 2 Jahren einen Dualcore dermaßen schlecht aussehen lässt? Es ist von außen genug Druck da, aber ich dachte, dass es nicht so einfach ist, besonders bei Spielen, Multicores zu implementieren. Denn die Geschwindigkeit bei anderen Anwendungen als Spiele ist dem Normalanwender entweder egal, oder er findet sich damit ab, bis er eine neue CPU hat und sich freut. Bei Spielen geht erst wirklich der Spaßfaktor bei schwacher Leistung nach unten.

Nach dem Aufbau deiner Argumentation gehe ich davon aus, dass du eigentlich nur noch Quads empfiehlst, wenn man davon ausgeht, dass du einen Normalverbraucher berätst. Warum fällt da auch noch ein Tripplecore rein? Auch wenn er höher getaktet ist, und jetzt vll einen kleinen Vorsprung hat, wird er ,wenn die Software optimiert ist, keine Chance gegen Quads - auch mit niedrigeren Taktraten- haben.

Ist es ratsamer sich jedes Jahr ein Preisleistungswunder zusammenzustellen, oder doch lieber alle 2 Jahre ein wenig zu überdimensionieren? Finanziell und den Leistungsunterschied betrachtend.

Cu
Lasyx

 

[HOT]

Das Problem bei MT-optimierter Software, dass diese einen vergrößerten Verwaltungsaufwand mit sich bringt. Das sieht man sehr schön daran, dass aktuelle Spiele auf einem DualCore gut und gerne mal mehr als 100% schneller laufen als auf SingleCores. Sicherlich werden wir solche Raten beim DualCore nicht mehr erreichen, aber trotzdem wird schon heute auch ein DualCore übermäßig belastet, wenn viele Threads bedient werden müssen. Bei GTA4 passiert genau das: Das Programm ist damit beschäftigt, die ganzen Threads auf die 2 Kerne zu verteilen, GTA aber gut und gerne 5-7 gleichberechtigte Threads ausführt.
Es ist ein ganz schöner Aufwand, ein Spiel auf MT zu programmieren, das ist wohl korrekt. Und nur für den PC hätte man sich bei der Spieleindustrie sicherlich nie die Mühe gemacht und MT hätte sich nur sehr schleppend durchgesetzt. Aber bei Konsolen ist das schon was anderes, vor allem, da die Konsolenhardware deart massiv auf Multithreading ausgelegt ist (warum auch immer man diese Entscheidung traf). Somit sind die Spielehersteller gezwungen, ein Balancingsystem für verschiedene Tasks zu entwickeln, um eine komplexe Engine auf viele möglichst gleich rechenlastige Threads zu zerlegen. Das KnowHow dazu muss bei den Spielefirmen erst aufgebaut werden, aber das erben andere Spiele und eben auch für den PC gleich mit. Spiele werden ja nie von Grund auf neu entwickelt, sondern es wird immer auf Code älterer/anderer Games des gleichen Studios zurückgegriffen um nicht jedesmal das Rad neu erfinden zu müssen. Je komplexer das Game ist, desto mehr muss man auf die Spezifika der Konsole eingehen, damit das Game möglichst noch flüssig läuft.
Bei Rockstar wird man eine Menge Zeit damit verbracht haben, wie man jetzt die Komplexität von GTA auf eine XBox-6-Threads-in-Order-CPU am besten abbildet - dessen Performance pro Kern also ziemlich überschaubar ist. Es sollte ebenfalls klar sein, dass so freie Games wie GTA mehr Rechenpower benötigen als einfache Shooter wie z.B. Lost-Planet.
Der Verwaltungsaufwand, der entsteht, wenn man mehr als 8 Threads bei einem Spiel nutzen möchte, ist aber schon so hoch, dass der 8-Kerner für Spiele schon das Optimum darstellt. Das sieht zumindest Intel so. Im Desktop-Markt sind CPU mit bis zu 16 Threads überhaupt nur sinnvoll bei jetziger x86-Softwarebasis. Von daher wird man mit einem 4-Kerner vermutlich nie so in Bedrängnis kommen wie mit einem Single- oder DualCore. MT unterliegt dem Gesetz des abnehmenden Ertrages - für den DualCore wird es dennoch nicht reichen.
Einen TripleCore würde ich deshalb als Kompromisslösung empfehlen, weil er einen Thread mehr mitbringt, also bei MT nicht so schnell zum Flashanhals wird, und bei recht wenig Geld möglichst viel Takt mitbringt.

 

[v4uen]

Du vergleichst Konsolenfeeling mit PC-Feeling, das hat damit nicht zu tun. GTA4 ist auf dem PC was anderes, technisch hat GTA4 eine höhere Sichtdistanz, mehr Detailgrad in Quantität und Qualität, das ist für das Spiel selber nur sekundär. Für einen PCler spielt das eine grössere Rolle als für jemanden, der Konsolen bevorzugt.

Also qualität ist für mich erstmal das endergebnis, alles andere ist nur theoretisches gefasel.
Ich hab nur die PC version, aber man muss einfach anerkennen, dass die nicht gegen die konsolen anstinken kann. Egal welcher quad, egal welche sichtdistanz, egal welcher detailgrad.
Ich vergleiche auch nicht irgendwelche "feelings", sondern die optik, bzw. deren eindruck.
Imo hat der PC nur für shooter und strategiespiele eine berechtigung. Die sehen zwar auf konsolen auch besser aus, lassen sich aber mit maus besseer spielen.
Das ist natürlich reinst IMO, aber darum gehts ja hier auch