CPU-Tests: Leistungsaufnahme

[Matzegr]

Wie der Titel hoffentlich schon sagt geht es um eine konstruktive Kritik um den "Leistungsaufnahme" Unterpunkt der CPU-Tests zu verbessern.

Anhand dieser vier Werte lässt sich so am ehesten ein Gesamtbild ermitteln, da neben dem Idle und dem Extremfall auch der ganz normale Alltag gezeigt wird.

Wird denn wirklich der normale Alltag gezeigt? Ich glaube nicht.

Schauen wir uns dazu den Desktop-Trinity-Test mal genauer an.

Da gibt es folgendes zu lesen:

Deutlich besser stehen die 65-Watt-Modell in dieser Klasse da, allen voran natürlich der A10-5700. Mit einem Delta-Wert von lediglich 67 Watt gefällt dieser außerordentlich gut, leistet er doch nur sechs Prozent weniger als das Flaggschiff, der wiederum für die Mehrleistung 57 Prozent mehr Energie aufnimmt.

Schauen wir uns die reinen Prime95 verbrauche an. Da braucht der 5800K im Worst-Case "nur" 30% mehr Energie als der 5700.
Gehen wir zu dbPoweramp (16 Threads), auch da sind es 30%. Aber nun die Frage braucht der 5800K wirklich 30% mehr Energie für die Umwandlung von 16 Dateien. Klare Antwort ist: NEIN!
Für die Umwandlung von den 16 Dateien braucht der 5700 laut dem Test 19,35 Wh, der 5800K braucht 21,79 Wh. Das sind 12,6% mehr Energie und somit 12,6% höhere Stromkosten für die gleiche Aufgabe.

Nun die Frage: Wo wird also "der ganz normale Alltag" gezeigt?
Alltagsituation ist 12,6% mehr Bedarf an el. Energie, was in keinem Diagramm gezeigt wird.

Ich hab mal eine Diagramm vorbereitet, was das Problem noch mal deutlich zeigt.


Die Werte für max. Leistungsaufnahme (blau) oder Differenz-Idle-Last (violett), die bei den Test immer gezeigt werden, spiegeln nicht den tatsächlichen Verbrauch für eine Aufgabe (rot) oder einer Alltagssituation (grün) wieder. Unabhängig ob man AMD untereinander, Intel untereinander oder AMD mit Intel vergleicht.

Klar ist es wissenswert, was die CPU max. benötigt um so die Kühlung besser planen zu können. Aber genauso interessant sind doch auch die zu erwarteten Stromkosten zu zeigen, oder? Nur das wird hier leider nie gemacht.

Mein Vorschlag.

Fügt noch einfach noch ein Diagramm zusätzlich ein. Und zwar den Durchschnitts-Energiebedarf für die Umwandlung von 16 Liedern, POV-Ray und den x264 HD Benchmark in Wattstunde (Wh).

Ebenso wäre mal interessant die Leistungsaufnahme des Systems, bei Spielen zu zeigen.

Danke fürs lesen, würde mich über ne Antwort von den Testverantwortlichen freuen.

 

[Enigma]

Ich sehe das zwar als nette Idee, aber eigentlich völlig irrelevant. Man testet unter der Annahme dass ein System unter Volllast läuft. Nur weil das System schneller fertig ist, heißt es nicht es danach nichts mehr tut. Im Gegenteil: Es kümmert gleich die nächste Aufgabe. In Computerspielen hat du mehr FPS und der Chef redet von Produktivität Daher ist die Index Leistung/Stromaufnahme sowie Preis/Leistung relevant.

Zudem sind deine Graphen viel zu komplex. Die versteht nicht einmal ich beim dritten mal durchlesen. Wie soll das ein Otto-Normal-Anwender jemals verstehen?

 

[Rickmer]

Ich finde die Idee gut

@enigma: Der Otto-Normal hat's offensichtlich auch nicht bei dreimal durchlesen verstanden.

Persönlich fand ich die recht gut verständlich, wobei im Diagramm selbst nochmal reinschreiben sollte woraus die Aufgabe besteht. Allerdings dürften die Diagramme sehr schnell unübersichtlich werden sobald man mehr als 10 CPUs vergleicht. Das müsste man dann so programmieren dass man auswählen kann, welche Daten abgebildet werden sollen.

 

[Matzegr]

Ich sehe das zwar als nette Idee, aber eigentlich völlig irrelevant. Daher ist die Index Leistung/Stromaufnahme sowie Preis/Leistung relevant.

Zudem sind deine Graphen viel zu komplex. Die versteht nicht einmal ich beim dritten mal durchlesen. Wie soll das ein Otto-Normal-Anwender jemals verstehen?

Das Diagramm soll nur das Problem zeigen, dass war kein Vorschlag wie es aussehen sollte.

Du spricht von Leistung/Stromaufnahme.
Hier ist doch der interessante Punkt, was für Stromkosten verursacht der Prozessor, oder? Wir zahlen kWh, also interessiert mich ein Diagramm, der den Verbrauch in Wh angibt und nicht eine max. Leistungsaufnahme in W oder ein noch viel sinnlosere Differenz-Idle-Last Diagramm.

Schau dir im Diagramm nur mal die Werte vom i3 und i7-2770K an. Bei CB sehen wir nur blau und violett, jeweils in einen seperaten Diagramm. beide zeigen, dass der i7 mehr Strom braucht. Was aber schlicht falsch ist. Wie wir sehen ist der Stromverbrauch (Stromkosten) bei der Umwandlung von 16 Lieder (rote Balken) beim i3 um 50% größer. Und selbst bei Idle und Last kombiniert (grüne balken) braucht der i7 nicht mehr Strom (keine höhere Stromkosten) als der i3. Dieser Sachverhalt wird aber nie bei Tests dargestellt, das find ich sehr schade.

Wichtig um Stromkosten abzuschätzen ist die Angabe der Menge an elektrischer Energie, die während eines definierten Zeitabschnitts umgesetzt wird.

Ich will ja nicht dass sich alles ändert ich möcht halt gerne noch ein Diagramm analog zu den max. Leistungsaufnahme Diagramm was einfach nur den Verbrauch in Wattstunde angibt. Das wäre ein minimaler Mehraufwand.

 

[Sweepi]

Zudem sind deine Graphen viel zu komplex. Die versteht nicht einmal ich beim dritten mal durchlesen. Wie soll das ein Otto-Normal-Anwender jemals verstehen?

Also die Aussage "hab ich nicht verstanden" ohne zu beschreiben, WAS man nicht verstanden hat, finde ich ziemlich daneben. Zumal "komplex" nun wirklich keine Vokabel ist, die dieses Diagramm beschreibt.


@Matzegr
Kann es sein, dass du zum Teil falsche Werte eingesetzt hast? Wie kommst du beispielsweise auf eine Differenz Idle-Last von 450W beim i7-3970X? (Besonders wenn die max. Leistungsaufnahme 250W betraegt)

 

[KainerM]

ich glaube, er hat bei der Beschriftung grün und violett vertauscht.

Ansonsten gibt es da zwei Sichtweisen:
-Energieverbrauch für ein bestimmtes Aufgabenpaket: x Wh für Rechenaufgabe y. Sowas fehlt zwar, ist aber indirekt in Form des Performance-Leistungsaufnahme-Ratings vorhanden.
-Energieverbrauch unter Vollast: Interessant bei Spielemaschinen, da die Last eine gewisse Zeit anliegt - unabhängig von der Gesamtrechenleistung.

Und zu deinem Beispiel: Ich sehe, wie du auf deine 12,6% kommst. Du vergisst dabei eines: Gesamtsystem. Und alleine die Grafikkarte braucht etwa 25W im Leerlauf, die man wiederum so bei einem System, das rein dbPoweramp bedient, nicht drinnen hätte - beziehungsweise kann man das dem kleinen Prozessor nicht zu Lasten halten. Nimmt man die Karte (Angenommene 25W) raus, so werden schon 19,8% Differenz daraus.

Das Problem an der Betrachtung ist halt, dass sie keine Vergleichbarkeit der Prozessoren gegeneinander mehr bietet. So könnte man durchaus zu dem Schluss kommen, dass kleine Prozessoren eine schlechtere Effizienz bieten. In Wirklichkeit wird die Effizienz der kleineren Prozessoren aber nur durch "Balast" ruiniert, also übermäßig aufgeblähte Hauptplatinen mit 12.000 Ports, ein halbes Dutzend Festplatten und einer Galerie an Erweiterungskarten, die die Rechenleistung kein bisschen steigern. Bei der Auswahl eines Prozessors sollte das wohl überhaupt keine Bedeutung haben.

edit: so, ich habe sein Diagramm noch mal nachgebastelt, und bei mir sieht es VÖLLIG anders aus, da stimmt kein einziger Wert. Schon alleine dass er Einheiten angibt, und dann aber ganz offensichtlich auf einen Prozessor normalisiert...
Zu meinem Diagramm:
-Pmax ist die Leistungsaufnahme bei dbPoweramp
-Pidle Leistungsaufnahme Leerlauf
-Delta die Differenz Idle-Vollast ausm CB-Test
-Tdbpa ist die Dauer des dbPoweramp 16 Dateien Test in Sekunden
-Tidle sind 1800 Sekunden (=30 Minuten) Minus die Dauer Tdbpa
-Qdbpa ist (Tdbpa * Pdbpa)/1000 (zur Skalierung, also Einheit ist kWs, oder Wh * 3,6)
-Qges ist (Tidle * Pidle + Tdbpa * Pdbpa)/1000

Deutung überlasse ich euch.

mfg

 

[KL0k]

mir fehlt in punkto leistungsaufnahme auch manchmal etwas am gesamtbild, wenn es um vergleichs-situationen geht, würde ich mir manchmal ein etwas breiteres spektrum wünschen (gerade im hinblick auf apu's).

fallbeispiel:

wenn es um den A10-5700 geht und wie performant und hungrig die APU ist im vergleich mit anderen.

natürlich liegt es da auf der Hand, das man sie mit den anderen Exemplaren ähnlicher oder identischer bauart vergleichen möchte.

was mir dabei dann manchmal fehlt, ist der überblick im verhältnis zu anderen konstellationen, weil sich die testsysteme dann ja auch ändern im verlauf mehrerer tests - bspw. wie verhält sich der verbrauch, bei selbem testsystem wie beim a10-5700 mit igpu 7660D - im verhältnis zu einem athlon II x4 740 und einer radeon hd6670?

Leistungsmäßig müsste es auf einem vergleichbaren niveau sein, aber wie groß ist da der tatsächliche unterschied in punkto performance und leistungsaufnahme, sowohl idle als auch volllast? solche übergreifenden tests findet man im netz sogut wie gar nicht.

so etwas vermisse ich prinzipiell bei so ziemlich allen plattformen im internet, die sich dem testen von hardware verschrieben haben.

ich weiss, das streift das topic hier nur rudimentär - aber ich fand es dennoch wichtig, das mal einzustreuen.