News Crystal Pro & Spation: Neues Wireless-VR-Headset und „Steam Machine“ von Pimax

[Haldi]

von wem man die Reviews anschaut husthust*VRFlightSimGuy*husthust

Okay. Was sind denn neutrale(re) /vernünftige(re) Reviewer?

Er meint sicherlich die Dream Air (nicht SE!) und Crystal Super. Beide mit Sony Micro-OLED, die z.B. deutlich besser sind als das, was in meiner BSB2 verbaut ist

Verdammt das hört sich auf dem Papier ja ziemlich geil an.
Wesentlich über dem was diese hier mit SoC drin für speccs hat.
https://eu.pimax.com/pages/pimax-crystal-comparison
Dann gibts die auch noch in 4 verschiedenen Varianten..
Aber nur die 8k-micro OLED hat das wirklich gute display?
Die Dream Air hat dann andere (schlechtere?) Linsen?

 

[Elektrolyt]

Will dir die Illusion nicht nehmen, aber stabile 144 FPS erreichst du (mit ganz wenigen Ausnahmen) mit der Auflösung aktueller Headsets selbst auf aktueller Top-Hardware kaum.
Mein 9800X3D/5090-Setup hat in den meisten Sims schon damit zu kämpfen mit meiner BSB2 (2560x2560 je Auge) die stabilen 75 FPS (die kann nur 75 Hz bei nativer Auflösung, bei 90 Hz wird die reduziert und im Headset hochskaliert...) zu erreichen.
Und ich nutze schon Eye Tracking mit Foveated Rendering.

Mit stabil meine ich nicht bei Sonne allein auf einer Strecke mit kaum Vegetation (z.B. Willow Springs), sondern auch mal mit 20 Gegnern+ auf der Nordschleife nachts im Regen.

Mal als Vergleich wieviel mehr Auflösung da pro Auge gestemmt werden muss

Anhang anzeigen 1766382Anhang anzeigen 1766383

Aus eigener Erfahrung kann ich dir sagen, dass ich mit der Index und je nach Game zwischen 300-400% Super Sampling die 144 FPS erreiche! Es gibt wenige Ausnahmen, da muss ich dann auf 250 SS gehen, aber es geht. Natürlich ingame die Grafik-Settings anpassen.

Aktuell habe ich noch einen 7800X3D und eine 4090.
Zauberwort ist Openvr.dll bzw. OpenXR Toolkit. Damit kannst du dann zusätzlich Scaler und FOV Rendering einstellen. Damit tauscht du einen minimalen optischen Qualitätsverlust gegen einen Gewaltigen Performanceschub (über 100%)

Race Room RE ist besonders in der Hinsicht, dass selbst, wenn die FPS mal droppen (z.B. auf 130), sich das tatsächlich kaum bemerkbar macht.

BTW:
Schönes Motion Setup, die Qubic Systems!

@Luke
Denke der Stand Alone Betrieb ist sowieso nur für "Leichte Kost".
Ich habe jetzt schon unterschiedliche Aussagen mit dem 144Hz Betrieb gehört. Ich teste das dann selbst.
Wenn nicht, gibts vielleicht noch eine Pimax mit höherem FOV für Racing

 

[Kraeuterbutter]

Dann gibts die auch noch in 4 verschiedenen Varianten..
Aber nur die 8k-micro OLED hat das wirklich gute display?

das kann man so nicht sagen...
sie haben anderen Fokus..
wer unbedingt schwarz/schwarz haben will --> OLED

aber die anderne haben lokal dimming das - je nach Spielsituation - auch gut sein kann
der Vorteil der QLED Varianten:
größere displays, mehr FOV

es gibt Leute denen FOV wichtiger ist als ultra-schwarz
mit den exgremem FOVs kommen aber auch andere Probleme..
je mehr FOV desto eher kommt es zu "Fehlern" in der Weltgeometrie, Verzerrungen etc..
manche Leute kommen damit auch nicht zurecht, andere feiern das große FOV und sehen keine Probleme etc..

ist so wie mit DLP-Beamern..
manche können die gar nicht, weil sie die Regenbogenfarben sehen..
für andere (die meisten) ist das Bild völlig in Ordnung

der eine kann mit 4k Monitor nix anfangen, da MUSS es min. 5k sein auch wenn "nur" 16:9
der andere gibt sich mit 1600p zufrieden weil ihm ein breites Bild 21:9 wichtiger ist

Die Dream Air hat dann andere (schlechtere?) Linsen?

nein.. die hat glaub ich das gleiche Display nur etwas andere FOV (FOV ist teilweise auch Softwarebedingt - es muss ein Sweetspot zwischen overlap, verzerrungen, etc. gefunden werden -drum gab es beim Developerkit der Dream air z.b. mehrere verschiedene varianten)

die Dream Air SE hat dann die "schlechteren" Linsen und "schlechteren" Displays
ist aber im Bereich dieser 2560x2560-Brillen wohl nicht die schlechteste, je nach dem wen man fragt vor der BigScreen Beyond (manch OLEDs z.B. in der Kategorie zeigten mehr oder weniger starke Braunverschiebungen am Rand.. schon die erste Brille - die apara damals - war stark davon betroffen)
und sie ist halt sehr günstig.. unter 1000Euro

 

[Elektrolyt]

Edit:
Unnötiger Post von mir.

 

[Kraeuterbutter]

Ich hatte Testweise eine Quest3. Konnte kein einziges PC Game in guter Qualität streamen. War jedes mal komplett enttäuscht wenn ich das Headset abgesetzt habe und das Bild auf dem Monitor viel Schärfer war als im Headset.
Sollte die Frame da nicht ordentlich nachgebessert haben?

nein.. leider eher im Gegenteil.. viele Reviews die das Bild als weniger scharf/knackig als bei der Quest3 empfinden

Monitor ist easy...
ein Markt mit 100ten Millionen Usern, Firmen die 100te Millionen Monitore kaufen..
extrem billig Panels
Technik (masstab der Pixel) die seit Jahrzehnten hier ist

VR ist ne Nische.. für VR brauchst du displays die du sonst nicht wirklich wo brauchst..
früher wurden noch Handy-Display verwendet.. jetzt wo diese so riesig sind geht das nimma..
und VR hat bestimmte Anforderungen
alles nicht so leicht

um ein ähnlich scharfes Bild wie auf einem Monitor zu bekommen, brauchst du 4k Panels (aber mit doppelter höhe zum Monitor, eher "quadratischer", da ja das ganze Sichtfeld abgedeckt werden soll, nicht nur ein Schlitz)
also sind wir bei 4kish x 4kish panels. und das 2mal
physisch 30 Millionen Pixel (also ca. das 4fache eines 4k-Monitors)

und 60hz geht eigentlich auch nicht (am Monitor die meistverbreitete Bildwiederholrate)...
da solls schon min 72, besser 90Hz sein

und dann kommt das oversmapling/supersampling dazu...
da die linsen das Bild krümmen und verzerren, muss hier gegen gearbeitet werden..

sprich: auch wenn du "nur" 30 Millionen physische Pixel bei den Panels hast..
sollte man z.b. mit 150% (+/-) renderauflösung arbeiten.. also eher so 45 Millionen Pixel rum rendern..

dann bist du vom 4k Bildschirm - z.b. Desktoparbeit -gewohnt dass das Bild statisch ist..
ein Pixel ist ein Pixel und bleibt genau dort immer stehen..
in VR ist immer alles in Bewegung! so ruhig kannst du den Kopf nicht halten, und selbst bei hingelegtem Headset und so hoher Auflösung reicht schon das "Rauschen" der IMUS
das es Bewegung gibt..
4000Pixel auf 100° --> bedeutet, dass bereits bei einem 1/40stel Grad bewegung Pixel "springen", selbst bei einem "statischen" Bild

ein VR Bild kann deshalb nie so "saubeR" sein wie ein Monitorbild...
ähnlich

Oh? Okay. Also ich hatte 2017 an der E3 das erste mal ein VR Headset auf. Gab da 2-3 prototypen zum testen. Aber die Bildqualität war mieserabel.

das waren damals übrigens OLED-Headsets ;-)

Zu Release der Quest3 hab ich mir die gekauft und war enttäuscht wie schlecht die immer noch sind. Im Vergleich zu einen guten Monitor.
Oder was ist da deine Meinung?

ein Monitor deckt wohl maximal 1/10tel deines Sichtfeldes ab..
ein Fernseher - auch ein 85" großer - noch weniger

das muss man im Hinterkopf behalten..
eine Quest hat mehr als doppelt soviele Pixel wie ein Full-HD-Monitor...

mein Full-HD 14" Notebook Bildschirm wirkt "knack-scharf"...
deckt aber halt auch nur 13% horizontal, 13% vertikal..
ca. 3% meines ganzen menschlichen Gesichtfeldes ab.. (bei dem Sitzabstand)

bei VR wird wesentlich mehr vom Gesichtfeld abgedeckt.. die Pixelanzahl wächst aber nicht im gleichen maße..
wollte ich die gleiche Pixeldichte pro Grad haben, wie auf meinem 14" Full-HD_Monitor bei 65cm Augenabstand (ca. 74ppd),
bräuchte ich ein Headset (105x105°) mit einer Auflösung von ca. 8000 x 8000 Pixel PRO AUGE...

also 4 klassische 8k Monitore (!) - und obendrauf dann noch supersampling (wobei man sich das dann wohl bei 8000x8000 physischer Auflösung schenken kann)

ne Quest3 hat bereits pro Auge Dispalys mit mehr als doppelt sovielen Pixel wie ein Full-HD-Monitor..Physisch sind also fast 5mal soviele Pixel bei den Displays in Summe vorhanden im Vergleich zu einem Full-HD-Monitor
(nicht alle Pixel sind sichtbar)

trotzdem schaut ein Steamdeck mit 720p schärfer aus (weil halt nur winziges Bild)

Was wie wo wieso?
Steam sollte es doch softwäre mässig zumindest gut hinbekommen korrektes Streaming zu implementieren.

was ist "korrektes" Streaming?
alles abwägungssachen..
die Quest3 hat das Tool "virtual Desktop" zur Verfügung..
hier wird z.b. bei den Farben nachgeholfen, Schärfe per Software erhöht etc..

ein richtig oder falsch gibts da nicht wirklich
das Endresultat kann bei der Quest3 (im Moment, vielleiht bringt Valve da ja noch was) im Moment schärfer sein

Sicher? Wenn die PyroWave Codec Unterstützt kannst du dir das Encoden dort auch Sparen.
Wobei selbst AV1 jetzt nicht soo alle welt ausmacht.
Von den 8.8ms Host weis ich nicht wie viel aufs encoden fallen. Aber die 2.4ms decode sind kein Beinbruch.
Anhang anzeigen 1766562

so schaut das bei einer Qeust3 (3s) aus:

oder

die Pimax-Leute meinen nun,
dass sie das was hier bei networking steht auf 2ms drücken
und das was bei Decoding steht und bei Encoding quasi ganz eliminieren können

Encoding macht die Grafikkarte.. klatscht du dir eine 5090 rein, kann das sehr schnell sein...
Decoding läuft am chip der Quest3 (Pico4) - und ist unabhängig von der Grafikkarte

all diese Latenzen addieren sich dann
drum ist bei USB-Kabel bei der Quest3 die Latenz auch nciht vergleichbar mti einem DP-Headset, weil auch über USB encoded/decoded werden muss

 

[Haldi]

Danke führ die Ausführliche Antwort.
Muss wirklich mal schauen das ich die Live Iwo testen kann.

 

[Flipfuchs]

@Kraeuterbutter unser VR-Gott