Cuda und Physix oder lieber DX11?

[Mr_Eyeballz]

Bis die NV Karten zu nem vernünftigen Preis (wenn man dass überhaupt so nenne kann, da die immer teuer als ATI sind) verfügbar sind geht noch ne Menge Zeit ins Land. Willste so lange warten (3 Monate ca.) dann warte und Vergleiche dann, ansonsten nimm die billige 5770.

 

[engine]

Ich verstehe im Moment CUDA mit OpenCL als Konkurrenz zu DX11 Compute Shader.

Die Frage ist auch ob Nvidia die CUDA Architektur weiter entwickelt, die ist ja sehr speziell. Es gibt ja schon viele Anwendungen für die CUDA Architektur (nicht nur Spiele). Wenn ja, dann müsste es auch weiter PhysX geben, die benötigt ja CUDA oder einen speziellen Chip (PPU).
Andererseits könnte man doch PhysX bei DX11 zur Verfügung stellen, ist ja eine Bibliothek.

DX11 ist ja auf Windows beschränkt, warum sollte NVIDIA nicht CUDA und DX11 erst einmal parallel unterstützen, wenn das geht. Vielleicht bietet CUDA ja etwas, was DX11 nicht bietet. DX11 ist ja nur eine API, CUDA eine GPU Architektur.

AMD/ATI setzt ganz auf DX11, oder?

Edit
Stimmt. Der Compute-Shader dient der Unterstützung von Direct Compute, also der Berechnung von nicht grafischer Daten auf der GPU (GPU-Computing). Direct Compute steht dabei in Konkurrenz zu OpenCL.

 

[Bully|Ossi]

Ich würde weniger CUDA/PhysX vs. DX11 in betracht ziehen, wobei DX11 hier klar vorn liegt, da Nvidia ihr PhysX im prinzip selbst gekillt haben, weil es nichts weiter ist als optische Spielerei ist und echter Physikeinfluss, jetzt Hardwareübergreifend mit Directcompute kommen wird.

Aber was viel wichtiger ist, Lautstärke und Energieverbrauch, kurz Leistung pro Watt, dort ist ATI derzeit ungeschlagen und ob Fermi daran was ändert glaube ich nicht, da sich immer mehr Gerüchte verdichten, das wohl 250-280W als Verbrauch ergeben werden... was wieder eine große Aufwendige und somit teure Kühlung braucht und das die Leistung sooo viel höher ist, glaub ich kaum, sonst würde Nvidia Daten rausgeben um den Verkauf der 5000er Serie zu Torpedieren...

 

[CyberdyneSystem]

Hi,

es könnte jedoch auch eine "Strategie" von Nvidia sein. Ich würde es jedenfalls so machen. Wenn mir Nvidia gehören würde, würde ich mir folgendes denken. "Lasst erstmal alle ATI Kaufen mit DX11 Unterstützung", wenn wir mit unseren DX11 auf dem Markt kommen, werden die ersten richtigen DX11 Games erscheinen, und da werden wir Punkten. Die Generation HD5750/70 wird dann nicht mehr hinterher kommen, und alle die sich diese Karten gekauft haben, werden es bereuen.

Nvidia muss jedoch versuchen die Preise an die 5000er Serie anzupassen, und leistungstechnisch sollten sie auch mehr bringen (und sie sollten Cuda/Physix weiterhin zur Verfügung stellen). Macht Nvidia dies allerdings nicht, wird ATI weiterhin vorne bleiben mit einem Großen Vorsprung

 

[Bully|Ossi]

Naja, da sieht man mal, das Nvidia unter deiner Führung in 2 Jahren Konkurs machen würde

Gerade Nvidia sind die Propagandakönige im Graka geschäft, die fahren ja sogar eine Kampagne gegen Intel, obwohl die in dem Segment nichtmal mitspielen...

Nvidia will vermutlich nicht seine Kunden verärgern indem sie falsche versprechungen machen

Fermi Karten werden jenseitz der 500€ Starten, mit gigantischen Energieverbräuchen und ob die Leistung da mithalten kann, das kann keiner sagen...

Ich sehe AMD hier deutlich im Vorteil, da sie 6-7 Monate eher aufn Markt waren und bereits der Nachfolger aufn Weg ist... somit muss sich Fermi nicht der 5000er Serie stellen, sondern der 6000er. Ich pers. glaube auch nicht das die GTX470/480 vor Herbst großartig verfügbar sind.

 

[Schaffe89]

Worin soll da die Strategie liegen, wenn sich die Leute schon vorher ne ATI Karte mit directx11 holen hat Nvidia weniger Käufer.
Und die würden das sicherlich verhindern, wenn sie was in Petto hätten.
Und da Nvidia verlauten ließ 30 bis 40% schneller als ne HD5870 zieht man davon nochmal 20% ab und dann hast du das wahre ergebnis, wenn man davon ausgeht dass die Werte cherry picked sind.

Fermi stellt sich in erster Linie mal den HD5k. Was die HD6k anbetrifft weiß man noch gar nichts. ATI sprach von Anfang 2011 und bis dahin dauerts noch.
Cuda ist für mich nicht marktreif, da die Anwendungen höchstens Spielereien sind. Brauchbar sieht anders aus.
Directx11 und Compute Shader ist ein offener Standard und wird so und so Verwendung finden. Außer Nvidia besticht alle Spielehersteller. Aber da wird ihnen wohl auch das Geld ausgehen.
Die Entwickler von Metro haben selbst gesagt, dass Physx eine Nebenrolle spielen wird und kaum auffällt.
Über 2 Jahre gibts nun GPU Physx und 2 gute Spiele damit gibts. Batman/Mirrors Edge. In Dark Void kann ich Physx auf meiner übertakteten 9800gt nicht aktivieren, da die FPS stark einbrechen.
Also Physx off. In Mirrors Edge bringt es allerdings was. Das dürfte so ziemlich das einzige Spiel sein, wo die Physx Implementierung was gebracht hat. Bei den anderen Games isses nur Werbung.

 

[CyberdyneSystem]

Naja, man kann es jedoch auch anders sehen. Um seinen Konkurrenten zu verdrängen könnte dies ein schritt sein. zugegeben ein Drastischer mit Enormen Finanziellen Kosten. Jedoch wenn die neuen Nvidia Karten um einiges besser werden, werden sich einige ATI Besitzer in Zukunft dreimal überlegen, ob sie gleich auf die neue Generation ATI umsteigen, oder lieber warten, bis auch Nvidia Ihr Produkt auf dem markt schmeißt.

oder anders ausgedrückt: Wenn ich mir jetzt z.b. die HD5870 kaufen würde~300€uro. Und Nvidia bringt sein neues Model auf dem Markt~300€uro und zieht an der HD5870 locker vorbei, dann würde ich mich als Besitzer von der HD Tierisch Ärgern, und würde in Zukunft eher warten.

Über die Kommende Leistung der Nvidia karten lohnt es sich bislang noch nicht zu Diskutieren, denn bislang sind es alles Gerüchte. Ich als Hersteller würde auch keine Daten rausrücken...der Oha Effekt soll beim erscheinen auftauschen. Sollte dieser Effekt jedoch nicht beim erscheinen auftauschen, hat Nvidia einen fehle rgemacht

 

[MC BigMac]

Ich möchte ganz neutral wirken, bis jetzt gibt es nur DX11 ATI die eine ordentliche Leistung bringen, ob Nvidia das toppen kann sehen wir. Die Verfügbarkeit wird bei beiden nicht unbedingt besser. Die meisten Nvidia Besitzer die ATI derzeit benutzen, werden dann wieder auf Nvidia gehen sobald die Leistung einfach in ihren Augen zu wenig sind. Meist sind es 2FPS-5FPS mehr was Nvidia zaubert. Dafür spricht wieder bei ATI der Preis Leistung Verhältnis. Da ist der Punkt wo sich jeder entscheiden muss will ich grün oder rot. Der zweite Punkt ist die Verfügbarkeit, da wird es eng für nvidia somit werden die Karten teuer sein.

Im Endeffekt muss sich jeder selbst entscheidend was er sich holen will.

 

[engine]

Das ist schon wieder fast ein Jahr her, aber beide sind nicht untätig. AMD mit Havok und NVIDIA mit APEX, steht für Adaptive Physics Extensions, also Physx-Zusatzbibliotheken
http://www.pcgameshardware.de/aid,6...digen-GPU-Beschleunigung-an/Technologie/News/ weiter unten.

Auserdem lese ich gerade, das "Microsoft’s DirectCompute is a new GPU Computing API that runs on NVIDIA’s current CUDA architecture under both Windows VISTA and Windows 7...."
http://www.nvidia.com/object/directcompute.html
http://developer.nvidia.com/object/apex.html

Vielleicht gibt es ja schon neuere Ansätze. Ich bin leider nicht täglich damit beschäftigt.
Aber das ganze zeigt mir doch, das NVIDIA ohne DX11, nur mit CUDA/PHYSX nicht bestehen kann. Was andere schon gesagt haben, könnte ich dann auch auf PHYSX verzichten.

Edit
Ich wollte damit sagen, egal was du kaufst oder ob du wartest. Am Schluss wirst du eh eine DX11 Karte haben. Ich warte noch auf GTX360/380.

 

[goodbadandugly]

Also für mich ist jetzt klar das in meinem 2. Rechner eine 5000 ATI kommt, wobei ich da wirklich eine Menge nachzulesen habe. Ist ja der Wahnsinn was sich für verschiede Modelle seit seit der NV 280er & der ATI 4000 Serie auf dem Markt befinden. Im jetztigen Rechner läuft ja meine 280er weiter und auf der werden dann wenn nötig Games mit Physix gezockt.

Die Leistung der ATI sollte auf jeden Fall bei mindestens einer GTX 260 -besser noch 275 GTX- liegen. In meinem 1. Rechner reicht mir die GTX 280 noch eine Weile aus. So lange min. bis Nvidia die Fermi bringt, auf jeden Fall.

 

[Eon-Deon]

@CyberdyneSystem
Deine Rechnung geht überhaupt nicht auf. Warum soll man sich als ATI Besitzer ärgern wenn ein halbes Jahr später eine KArte kommt die schneller ist und ähnlich viel kostet als eben ein halbes Jahr zuvor meine Karte? Das geht doh schon immer so das High End Karten beim Preis meist sehr schnell fallen. Und? Etwa ein halbes JAhr nach nVidia kommen wieder die neuen ATI, dann schaut man dumm aus der Wäsche als nVidia Besitzer weil die neue ATI wiederum gleich viel Kostet aber flotter ist?
Mit dem Preis kann man so nicht argumentieren, besonders nicht im High End Segment.

 

[goodbadandugly]

Vielen, vielen Dank für eure zahlreichen Antworten und die Hilfe. Das hat mir schon sehr geholfen.

@CyberdyneSystem

Ich glaube auch das Nvidia sich nicht gerne leisten würde mit "Absicht" Leute auf ATI zu zudrängen. Lieber wäre Nvidia wenn die Käufer erst gar nicht auf ATI Karten zugreifen würden, denn dadurch gehen denen schon zukünftige potentielle Käufer verloren.