News D0-Stepping des Core i7-920 erreicht den Handel

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Und woher nimmst du diese Aussage ? Quelle ?

http://download.intel.com/products/processor/xeon/dc55kprodbrief.pdf Seite 11

 

[michi12]

Hi,

@mich12
Bei der CB News der Nahalem Xeons steht auch drin das die gnaz kleinen Xeons ein langsameres QPI, weniger Cache und kein HT haben!

https://www.computerbase.de/2009-02/15-nehalem-xeon-cpus-ab-30.-maerz/
Danke für deine PN, da hast du recht.

Allerdings wurde oben ja ein W3520 im Bild getestet, welcher nicht zu den abgespeckten Varianten gehört, sondern sowohl SMT als auch Turbo-Mode besitzt.

Edit:@CHAOSMAYHEMSOAP:
Stimmt, die 550x-Modelle haben kein HT/TM.
Allerdings wurde oben der W3520 gezeigt. Und der hat sowohl HT (SMT) als auch TM.

Mfg, Michi.

 

[DiaPolo]

Ein PhenomII verbraucht lt. der aktuellen PC-Games-Hardware-Ausgabe übreigens mehr, als ein i7!!!

Käse! Ein i7 bedient sich noch der 3,3V Leitung, daher stimmt das gemessene auf der 12V Leitung nicht!

Der i7 verbraucht ~ 40W mehr als ein C2Q bei gleichem Takt:

http://ht4u.net/reviews/2008/intel_core_i7_strom/index4.php

zur Untermauerung noch der Test von CB:

https://www.computerbase.de/2009-01...black-edition/30/#abschnitt_leistungsaufnahme

hier hat der i7 965 XE 53W Mehrverbrauch als der QX9770 - beide bei 3,2GHz

AMD lümmelt mit dem PII wieder in *relativ* normalen Gefilden rum.

 

[octacore]

Hmpf dann wird der den ich heute bestellt habe kein D0 noch sein, sondenr so Abverkauf Produkt


*quängel*

 

[Magellan]

> -> AMD Opteron 185 (2x2,6Ghz.)
> -> 2GB DDR1 - 400Mhz.
> -> 7900GTX
> -> Sonstiges (Laufwerke / Festplatten / WaKü).
> Stromverbrauch komplettes System (ohne Monitor) unter LAST (3DMark) = 340 Watt.

340W sind ganz schön viel für die obige Config ...
ich habe einen ähnlichen PC und komme nicht über 220W hinaus ...

Kann mir auch nicht so ganz vorstellen wo da die 340W herkommen sollen - wahrscheinlich im alten PC nen NT mit 50% Wirkungsgrad und im neuen mit 87% ^^

 

[TheK]

Das Gemecker bzgl. des Stromverbrauchs kann ich nicht nachvollziehen.

Liegt vielleicht daran, weil du völlig abartige Werte für "Normal" hältst...

Zu den absoluten Zahlen aktueller Quads (alle Werte für ein komplettes System mit onboard-Grafik; Quelle c't 07/09):

Die besten Werte unter Last liefern dabei intels C2Q mit 45nm, die brauchen mit zumeist etwa 100W "nur" 25W mehr als ein aktueller Dualcore. Beim Phenom II können es dann auch schonmal 140W werden, für den 9xx gar 170. Gleiches gilt für intels 65nm-Quads. Noch höher kommen nur die arg missratenen Phenom I und der Core i7 mit jeweils bis zu 200W.

Idle schaffen die 45nm-C2Q mit teilweise unter 50W nur unwesentlich schlechtere Werte als die Dualcores. Phenom II und die alten 65nm-C2Q kommen auf 60W, Phenom I auf 70W (und seltsamer Weise auch die Phenom II mit DDR3-RAM). Nur der Core i7 liegt hier kilometerweit zurück: über 90W idle.

 

[Magellan]

Ich nehme an das sind Angaben fürs komplette System?

 

[Brockb6]

Ich hoffe die D0 kommen bald in den Handel. Wollte mir eh einen i7.920 bestellen.

 

[volcem]

"Beim Phenom II können es dann auch schonmal 140W werden, für den 9xx gar 170. Gleiches gilt für intels 65nm-Quads. Noch höher kommen nur die arg missratenen Phenom I und der Core i7 mit jeweils bis zu 200W."

Cpu werte sind das aber nicht :-P

 

[Krautmaster]

ich würde mir für wenig Aufpreis nen xeon holen ^^