Dark Souls für den PC, könnte durch Petition real werden (durch Admin bestätigt)

[csf_sunder]

Ich habe es nicht gespielt, aber laut einigen Äußerungen muss man nach dem Tod bis zu einer halben(?) Stunde Dinge wiederholen, weil man irgendwo gestorben ist.

Da wäre mir meine Zeit zu schade, mit 15 ohne Job, kein Ding, aber so...

Spiele dadurch schwerer zu machen, dass man nicht richtig speichern kann, halte ich für witzlos, falls das stimmt, dass man den Tod so hart bestraft.
Das ist dann mehr Arbeit als Spaß, dafür bezahle ich kein Geld.

Lieber wirklichen Anspruch schaffen und keinen künstlichen.

Das Spiel sagt dem Spieler klipp und klar, dass er für sich selbst verantwortlich ist. Wer unvorsichtig ist und Mist baut muss mit den Folgen leben, wer aufpasst und geschickt vorgeht wird mit der Gewissheit belohnt, dass er WIRKLICH etwas geleistet hat. Einen höheren Anspruch kann ein Spiel IMHO nicht an einen Spieler stellen. Dark Souls ist hart und stellenweise gnadenlos, aber nie unfair. Wer aufpasst und nachdenkt kommt weiter.

Zu dieser ganzen casual/hardcore Debatte:

Darüber, ob Skyrim nun casual ist oder nicht lässt sich ewig streiten. Für die einen ist der begriff "casual" mit Browser-RPGs aus der RTL2 Werbung gleichzusetzen, bei anderen wird er auf alles ausgeweitet was mehr als drei Leute kennen oder nicht von einem one-man indie Developer programmiert wurde.

Ich würde aber behaupten das es zumindest "casual-freundlich" ist. Bevor jetzt wieder das Gemecker losgeht: das bedeutet nicht, dass das Spiel deswegen schlecht ist. Die Einstiegshürde ist (auch im Vergleich zu älteren Elder Scrolls Titeln) sehr niedrig angesetzt, das Spielsystem ist leicht zu verstehen und die Herausforderung hält sich doch arg in Grenzen. Und wenn doch mal etwas schief läuft, dann wird halt die Quickloadtaste gedrückt.

Wenn man nach 20 Stunden Spielzeit mühelos einen Gegner besiegt der einen zu Beginn noch auf die Nuss gegeben hat, dann ist das wohl eher auf bessere items/stats zurückzuführen als auf einen Skillzuwachs beim Spieler. Kurz gesagt: wer es von der Startsequenz bis ins erste Dorf geschafft hat, der wird auch mit dem Rest des Spiels vermutlich keine großen Probleme haben. Dazulernen ist einfach nicht nötig.

Dark Souls ist da anders. Stats und Equipment spielen zwar eine Rolle, trotzdem können einem aber noch die einfachsten Gegner zum Verhängnis werden, wenn man nicht aufpasst. Quickload gibt's nicht, der Tod bedeutet eine Reise zurück an das letzte Lagerfeuer, inklusive Respawn aller Gegner. Manche Leute überlegen dann wo der eigene Fehler lag - und es liegt wirklich fast immer an einem selbst, das Spiel ist (wie bereits gesagt) hart, aber nie unfair - machen es beim nächsten mal besser und freuen sich am umso schöneren Triumphgefühl wenn der Boss dann endlich liegt.

Andere reagieren frustriert, werden unvorsichtig, und fallen schließlich dem gefährlichsten Gegner im Spiel zum Opfer: der eigenen Ungeduld. Aus eigener Erfahrung weiss ich, das es dann meist nicht mehr lange dauert bis ich das geliehene Spiel wieder in den Händen halte, und die betroffene Person im PSN als "Playing Modern Warfare 3" gelistet ist

Dark Souls und Skyrim sind zwei verschiedene Spiele. Ich habe beide gekauft und finde auch beide gut, mir würden sich aber die Haare sträuben, wenn eines der beiden Spiele verändert würde, nur damit es Fans des anderen gefällt.

 

[Koksii]

Musst dich aber auch schon für extrem elitär halten wenn du die TES Reihe als Casualgames betitelst.
Nennst deine Chars bestimmt immer 1337HaXXoR damit jeder Gegner gleich sehen kann wie geil du bist bevor du ihn mit deiner ePeen Keule einen vorm Latz knallst.

Jo sorry aber Skyrim ist Casual. Vergleich doch mal die Dungeons mit Teil 3 oder 4...
[/ot]

 

[KokosKeks]

Spiele dadurch schwerer zu machen, dass man nicht richtig speichern kann, halte ich für witzlos, falls das stimmt, dass man den Tod so hart bestraft.

Ich hab das Spiel zwar auch nicht gezockt, allerdings den Vorgänger und es ist für mich Eines der besten Spiele der letzten Jahre, weil es mal etwas anderes ist.

Dark Souls wird mMn nicht durch die Speicherfunktion schwer gemacht, sondern dadurch, dass die Gegner einfach kein Kanonenfutter sind. Man muss aufmerksam sein, zu jeder Zeit und jeden Gegner ernst nehmen. Viele Spieler unterschätzen die Schlagkraft der Gegner halt und ein Kampf gegen Mehrere bedeutet dann idR den Tod.

 

[cob]

Jo sorry aber Skyrim ist Casual. Vergleich doch mal die Dungeons mit Teil 3 oder 4...
[/ot]

Du meinst den einen Dungeon, der dann mit copy and paste vervielfältigt wurde ?
Skyrim bietet da 100 mal mehr Abwechslung...

Welcher "Casual" hat 200h+ Zeit, um Skyrim wirklich zu erleben?

 

[Nova eXelon]

Musst dich aber auch schon für extrem elitär halten wenn du die TES Reihe als Casualgames betitelst.
Nennst deine Chars bestimmt immer 1337HaXXoR damit jeder Gegner gleich sehen kann wie geil du bist bevor du ihn mit deiner ePeen Keule einen vorm Latz knallst.

Gar keine schlechte Idee........vielleicht mache ich das

Mit elite hat das aber wenig zu tun. Zumal der Kontext hier offenbar für dich zu hoch war. cob hat Skyrim angesprochen. Als Anlehnung dazu und in Bezug auf die Speicherfunktion ist Skyrim Casual und Dark Souls eben nicht.
Du kannst das Spiel anfangen, alle Leute in Whiterun abschlachten, deinen Spielstand laden und alles ist nie passiert.

Das geht halt in Dark Souls nicht. Und genau das macht Skyrim in dieser Hinsicht zu einem Casual Game.
Wenn du Casual Games nur nach der investierten Zeit unterscheidest, dann sind das deine Maßstäbe und nicht die, aller anderen.

Also brauchst dich nicht in deinem Stolz verletzt zu fühlen - was du wohl eh dementierst - denn im Ganzen sehe ich Skyrim auch nicht als Casual Game.
Grundsätzlich ist die Unterscheidung in Casual und Core sowieso viel zu umfassend.

Spiele wie Dark Souls, Catherine oder Viewtiful Joe sind in meinen Augen noch ne ganze Ecke mehr "Core", als Skyrim, Uncharted oder Mass Effect.
Das macht diese Spiele aber nicht gleich zu Casual games. Es fehlt hier einfach eine passende Beschriebung.
Andauernde Checkpoints oder die Möglichkeit, immer zu speichern sind für mich halt Elemente, die nichts in Core Games zu suchen haben.

@cob:
Für mich wird jede Art von Anspruch dadurch zunichte gemacht, dass man eben einfach einen neuen Spielstand laden kann. Es wird kein Adrenalin aufgebaut, weil was hat man denn schon zu verlieren.
Die schwersten Rätsel werden dadurch trivial, dass ich einfach rumprobieren kann und ggf. einfach neu lade.
Ich weiß nicht was um die Ecke passiert? Egal! Einfach speichern, hinlaufen und nachsehen. Anschließend neu laden.

Das man so nicht spielen muss, ist klar. Aber scheinbar machen das ja ne ganze Menge Leute, sonst hätten sie mit Dark Souls nicht so ein großes Problem.

Außerdem:
Sterben heißt in Dark Souls nicht automatisch, dass man irgendwie bestraft wird. Man kommt halt am letzten Bonfire wieder raus. Im maximalsten Fall, also in den späteren "Quests", übersetzt sich das in ca. 20 Minuten Laufweg + Gegner töten.

Verlieren tut man erstmal gar nichts. Wenn überhaupt hat man nun den Status "Untot", sofern man vorher "Lebend" war.

Der Knackpunkt ist, dass alle bis zum Tot gesammelten Seelen dort liegen bleiben, wo man gestorben ist. Mit Seelen kauft man Ausrüstung oder macht sich stärker. Jedoch kann man sich die Seelen alle wiederhohlen. Einfach dort hinlaufen, wo man draufgegangen ist und sie einsammeln.
Erst wenn man auf dem Weg zu seinen Seelen ein weiteres Mal stirbt, sind sie komplett verloren. Und genau das macht dieses Adrenalin aus. Weil wirklich mal was auf dem Spiel steht.

Es ist ein Spiel. In einem Spiel verliert man auch mal!

 

[cob]

Viel Text, der sich in vielen Punkten selbst widerspricht, genauso wie du selbst...
Oh Mann, man kann das Spiel nach dem Sterben weiter spielen, was ist das für ein Casual Dreck...
Spielt mal Diablo2 im Hardcore-Modus, einmal sterben und es ist aus,
Dark Souls ist damit für mich zu trivial, um überhaupt auf meine Festplatte zu schaffen,
so, was sagst du jetzt?

Einfach oft genug sterben und man spielt es irgendwann mal durch, das ist ja was für Volln00bs und alte Omis.

Entweder ganz klar, tot, und es ist aus, aber nicht solchen Wischiwaschi Kompromiss.

 

[Nova eXelon]

Sag mal, hast du nen anderen Text in einem anderem Forum gelesen und dann hier geantwortet?

Ich sagte doch, dass die Unterscheidung in Casual und Core gar nicht ausreicht. Das man Spiele nicht nur in diese beiden Gruppen teilen kann.

Grundsätzlich ist die Unterscheidung in Casual und Core sowieso viel zu umfassend.

Wenn man Diablo2 so spielen kann, dann ist es in diesem Modus ganz einfach noch mehr Core, als Dark Souls. So wie es diesen Modus ja auch in The Witcher 2 gibt.

Verstehe nicht, warum das immer alle gleich meinen, dass man sie "anlabern" würde. Statt dessen kommt dann "elitär" (nicht von dir), "Volln00bs" und "alte Omis".

Interessant ist auch, dass man voller selbstvertrauen "raushauen" kann, Dark Souls hätte ein künstlich schwer gemachtes Spieldesign, was nichts mit Anspruch zu tun hätte und nun aber den Ansrpuch erhebt, dass alle "Dark Souls Fans" das zu schlucken haben.

Bezeichne ich aber einen Aspekt Skyrim's als Casual, werden von den gleichen Leuten alle Zusammenhänge ausgeblendet und es bleibt nurnoch Skyrim = Casual übrig. Und genau das muss man natürlich nicht "schlucken".

Btw:
Zitiere bitte, wo ich mir widerspreche. Und nicht aus dem Kontext herauszitieren!

 

[cob]

du sagtest:
"Als Anlehnung dazu und in Bezug auf die Speicherfunktion ist Skyrim Casual und Dark Souls eben nicht"

Wenn wir weiter zu Diablo gehen, sind somit beide Spiele was für Casuals


dann:
"Du kannst das Spiel anfangen, alle Leute in Whiterun abschlachten, deinen Spielstand laden und alles ist nie passiert"
Du kannst in Dark Souls einfach einen neuen "Spielstand" anfangen und genauso viel Scheiß machen, beides würde deinen "Main" nicht Beeinflussen, in Skyrim lädt man eben neu, hier startet man neu, das ist für mich kein wichtiger Punkt.

usw.
usw.

 

[csf_sunder]

Sorry, aber das ist ein absolut lächerlicher Vergleich.

Wenn du in Skyrim nach 50 Stunden Spielzeit mit deinem "Main" ein paar NPCs abschlachtest und das ganze dann per Quickload rückgängig machst, dann hast du weiterhin deine gesamte Ausrüstung, dein Gold, deine Items, und befindest dich zudem auch noch am gleichen Ort sowie an der gleiche Stelle in der Story oder dem jeweiligen Sidequest. Dein kleines Gemetzel kostet dich rein garnichts.

In Dark Souls verlierst du durch erstellen eines neuen Spielstandes deinen Kompletten Charakter, inklusive aller Stats und Items. Der Mord an einem NPC kostet dich also immer etwas - entweder du musst für deine derzeitiges Spiel ganz auf ihn verzichten (abhängig davon wen du getötet hast kann das schwerwiegende Folgen haben), oder du musst deinen kompletten Spielstand opfern.

Mir ist total schleierhaft, wie man diese beiden Situationen überhaupt gleichsetzen kann.

 

[Dark_Knight]

Eigentlich mag ich cob ja nicht, aber hier hat er mal recht.

Nova wo liegt dein Problem bitte? Ein Spiel ist doch nur so schwer wie man es für sich selber macht.
Nehmen wir mal an in Dark Souls für den PC kommt eine Savefunktion, nur mal angenommen.

So für dich als "Core" Gamer ist das eine Vereinfachung, es wird casual für dich. Das ist deine Meinung, andere sehen das anders. Du könntest es ohne die Savefunktion spielen, würdest du aber wohl dann auch nicht, weil Komfort.
Ich persönlich kenne das Spielchen aus D2 schon, wo man sich immer die Sachen wiederholen musste nach dem VL Tod seines Chars. Fand ich immer nervig und hat Zeit gekostet.
Der Spieler wird bestraft für seine Fehler in DS. Ist richtig, man soll ja aus fehlern lernen.

Aber man lernt schon aus fehlern wenn man vergisst öfters zu Speichern, und das kennen wir alle. Mir ist das bei Skyrim erst wieder passiert. Äußerst mühselig wenn man schon ne halbe stunde am spielen war und dann das ganze nochmal machen muss.

Ich jedenfalls bin gespannt auf DS und egal ob sie noch eine Savefunktion einbauen oder nicht, es wird mich jedenfalls gut fordern.

 

[csf_sunder]

DS wird keine Speicherfunktion haben, aus dem einfachen Grund, das die Spielmechanik es nicht zulässt. Man ist während des gesamten Spiels online, auch wenn es sich im Kern um ein Singleplayerspiel handelt. Man sieht die Geister anderer Spieler durch die Level irren, kann Nachrichten lesen die sie hinterlassen haben, mit ihnen Bosse bekämpfen oder als Phantom in ihre Spiele eindringen und sie jagen. Auch einige Items lassen sich nur so bekommen.

Wenn die Charaktere wie bei den Konsolen auf den Systemen der Spieler gespeichert werden (was ich nicht hoffe), können sich Leute denen das Spiel zu schwer ist ohnehin einen Charakter zusammenhacken, der jegliche Herausforderung beseitigt. Da braucht es dann auch keine Speicherfunktion mehr.

 

[Sunshine_10]

Also brauchst dich nicht in deinem Stolz verletzt zu fühlen ...

Nichts für ungut aber mehr brauche ich nicht zu lesen.
Quicksave Funktionen haben nichts mit Casual zu tun, den Tod zu bestrafen auch nichts mit Herausforderung. Ich hab auch damals Ninja Gaiden bis zum erbrechen gezockt und andere schwere Spiele die die meisten hier vermutlich noch nie gehört haben weil sie dort noch in den Windeln saßen oder nicht mal geboren aber ich würde mir nie herausnehmen Spiele die diese Herausforderung nicht bieten deshalb als Casual zu beschimpfen (und ja, in dieser Form ist das durchaus abwertend gemeint) oder mir auf meine "Skillz" einen einzubilden.

Casual sind kurzweilige Spiele mit einer Bedienung für 5 Jährige die einen ernsthafteren Spieler nicht wirklich halten können weil sie eben wirklich nur auf den kurzen Spielspaß ausgelegt sind.

Wer über Quicksaves heult scheint einfach nur keine Selbstbeherrschung zu haben, ich kann auch DS mit nem Godmode durchspielen und nun? Ist DS nun Casual weil man nichts gegen Memory Hacks tun kann? Zwingt euch jemand zu quicksaven bzw. danach zu laden? Ich glaube Skyrim ist EUCH zu schwer, es ist eine zu große Herausforderung die Quicksave Funktion NICHT zu nutzen (um es mal mit eurem Niveau und eurer Denkweise zu argumentieren).

 

[csf_sunder]

Ich gehe jetzt einfach mal davon aus, das mit "EUCH" speziell ich gemeint bin. Hat ja sonst keiner aus der pro-DS sparte hier gepostet

Ich habe bereits weiter oben gesagt, dass ich weder den begriff "casual" als "Beschimpfung", noch Skyrim überhaupt als ein Spiel dieser Art sehe. Skyrim ist nicht Dark Souls, und das ist auch gut so. Begriffe wie "casual" oder "hardcore" sagen nichts über die Qualität eines Spieles aus. Ich poste mir hier nicht den Arsch ab um Leute davon zu überzeugen, dass "ihre" Spiele dem Vergleich zu Dark Souls nicht standhalten und deshalb in die Tonne gehören.

Mir reicht es, wenn ich den Leuten hier klar machen kann warum mir das Spiel gefällt, und vielleicht den ein oder anderen dazu bringe es einmal auszuprobieren. In Sachen Spaß, Spannung und Anspruch gehören Demon's und Dark Souls für mich zu den besten Spielen in den letzten 10 Jahren und es würde mich freuen, wenn jemand diese Spiele durch mich entdeckt und am Ende ebenso begeistert von ihnen ist.

Dark Souls wird keine Speicherfunktion haben. Nicht nur weil sich eigentlich (wie bereits erwähnt) um ein Multiplayerspiel handelt, sondern auch weil man davon ausgehen kann, dass die Mehrzahl der Unterzeichner der Petition das überhaupt nicht wollen würde. Ich hoffe das hält niemanden hier davon ab dem Spiel doch eine Chance zu geben.

 

[cob]

@csf_sunder
Die Meisten kennen das Spiel nicht(Hat sich auch nicht wirklich gut verkauft, um richtig bekannt zu werden) und eine Online-Funktion würde tatsächlich das "normale" Speichern erschweren, es ist dann fast ein MMO, ähnlich einem GW, nur verstehe ich nicht, warum das die Leute hier nicht sofort sagen, die das Spiel schon gespielt haben und das Fehlen der Speicherfunktion als DEN wichtigen Punkt darstellen, weswegen das Spiel überhaupt anspruchsvoll sein soll und andere es nicht sind.

Ich würde bei der PC Version trotzdem lieber auf das ganze MP-Zeug verzichten und dafür speichern zu können.
Wenn das Speichern möglich ist und die Entwickler es auslassen, um so mehr Spannung zu erzeugen, sind das für mich billige Tricks.


Man kennt doch das Problem bei den üblichen MMOs... Es probiert kaum jemand mehr etwas aus, weil einmal verskillt und man muss dafür bezahlen, um die Punkte neu verteilen zu können, bei D, D2 kann man sich gleich einen neuen Char machen.
Es wird nicht mehr aktiv gespielt es werden nur noch fertige Builds nachgebaut, um ja keine Nachteile zu haben, das schöne am SP ist es ja, dass es diesen Stress nicht gibt und man Dinge selbst ausprobieren kann.

Sterben wird bestraft, also versucht man nicht zu sterben, sieht man in BF, COD... jeder schaut auf seinen getötet/gestorben Rating, und es wird nur noch gecampt, um ja nicht zu sterben
Spiele sollten Stress abbauen und ihn nicht aufbauen, zumindest im SP ^^

 

[csf_sunder]

Dark Souls mag von den Verkaufszahlen her zwar kein Knaller wie Skyrim oder sogar Call of Duty sein, hat sich aber seit dem Release dennoch 1,6 Millionen mal verkauft. Das ist für einen Nischentitel ohne viel Mainstreamappeal von einem bis dato eher unbekannten japanischen Entwickler schon beachtlich.

Wenn du Spiele hauptsächlich spielst um dich zu entspannen, dann ist Dark Souls nichts für dich, und das ist absolut nicht abwertend gemeint. Für mich verhält sich das ähnlich wie bei Filmen: wenn ich mich entspannen will ziehe ich mir vielleicht irgend einen Actionfilm oder eine Komödie rein, aber sicherlich keinen Horrorfilm oder etwas bedrückendes wie z.B. Schindlers Liste. Manchmal hat man aber eben doch Lust drauf.

Demon's und Dark Souls haben bei mir damals etwas geschafft, was seit ich als Kind die alten Survival Horror Klassiker gespielt habe kein anderes Spiel auf die Reihe bekommen hat: ich hatte teilweise wirklich Schiss um die nächste Ecke zu gehen, aus Angst was dahinter lauern könnte. Gleichzeitig treibt einen die Neugier aber doch unaufhaltsam nach vorne. Inzwischen bin ich durchaus in der Lage beide Titel ohne ein einziges mal zu sterben durchzuspielen, die Herausforderung ist aber nach wie vor da: wenn ich nicht aufpasse oder ungeduldig werde, mich nicht auf die Angriffsmuster der Gegner konzentriere und im richtigen Rhythmus blocke, dann habe ich innerhalb von Sekunden wieder das berühmte "You have died" vor Augen.

Das habe ich bei Skyrim und anderen Titeln einfach nicht, selbst wenn ich mir selbst das Quicksaven verbiete und nach dem Tod aufhöre zu spielen (ja, das habe ich tatsächlich schon getan ). Und wie bereits gesagt, das ist vollkommen in Ordnung. Wenn ich Skyrim Spiele, dann brauche ich diesen Nervenkitzel auch garnicht. Aber manchmal brauche ich ihn halt eben doch, und ich denke da geht es vielen Leuten ähnlich.

 

[Huhamamba]

...

Ich vermisse hier den Like-Button. Vollste Zustimmung!

Kritik am Speichersystem von Dark Souls ist völlig ungerechtfertigt. Es gibt Spiele, die mit knüppelhartem Schwierigkeitsgrad und Trial&Error-Passagen lediglich die Spielzeit strecken wollen. Diesen Beschiss merkt man als Spieler aber auch, spätestens wenn man durch ist und den gesamten Game-Content auf zwei Stunden Netto-Spielzeit reduzieren könnte.

Dark Souls verfügt im Gegenzug über reichlich Content und baut durch den gesalzenen Schwierigkeitsgrad eine ungemein fesselnde Atmosphäre auf, die ohne die knackige, jedoch jederzeit faire Herausforderung in der Form nicht möglich gewesen wäre.

Die Gewissheit, dass hinter jeder Ecke der Tod lauern kann und man dafür in den sauren Apfel beißen muss, ist eben der effektivste Weg im Gamedesign, eine permanente Bedrohung für den Spieler zu erzeugen. Klar kann man wie in Mass Effect behaupten, dass eine urtrastarke Alien-Rasse das ganze Universum bedroht und der Spieler die letzte Hoffnung der Menschheit ist. Trotzdem wird der Spieler in aller Seelenruhe mit Teamkollegen plaudern und auf Sightseeing-Tour zum Mond trampen. Auf diese Weise funktioniert's einfach nicht so doll...

 

[cob]

Ein SP-Spiel ist grundsätzlich "einfach",
Herausforderung kann man eigentlich nur beim PvP in MMOs haben oder im MP von Sh00tern wie CS, BF gegen andere gute Spieler.

Ob man den SP künstlich komplex machen sollte ist vielleicht Geschmackssache, Story und Gameplay ist eigtlich wichtiger, wirklich schwere SP habe ich bisher noch nicht gespielt, sind ja nur NPC.

 

[RechenDorsch]

Dass ein SP-Spiel grundsätzlich einfach ist, halte ich - mit Verlaub - für ein bisschen seltsam. Gerade die Spiele der ersten Generation(en) haben doch gezeigt, was für eine Herausforderung darin stecken kann. Die Frage ist ja nur, ob man sich unbedingt mit anderen zu messen braucht...

 

[cob]

Das waren meistens Geschicklichkeitsspiele, weil man früher Geld für das Spielen an den Automaten bezahlen musste, waren sie auf ein schnelles Ende ausgelegt, damit der nächste Spieler in der Schlange sein Geld rein werfen konnte
Das gleiche Spielprinzip wurde so lange schneller gemacht, bis die Energiekosten/Verwaltung usw. an eine bestimmte Grenze kamen und der Spieler verlieren musste, um frisches Geld einzuführen.

Das war noch echte Spannung...
Gestorben/Verloren, ein Dollar/DM/Rubl... weg, wie im Kasino... ^^

 

[Nova eXelon]

So für dich als "Core" Gamer ist das eine Vereinfachung, es wird casual für dich.

Wo steht, das ich ein "Core" Gamer bin oder sein will? Wenn du das in meinen Text reininterpretierst, dann bring das mal mit folgendem in Einklang:

Grundsätzlich ist die Unterscheidung in Casual und Core sowieso viel zu umfassend.

Ich sagte doch, dass die Unterscheidung in Casual und Core gar nicht ausreicht. Das man Spiele nicht nur in diese beiden Gruppen teilen kann.

Ich habe also schon zweimal geschrieben, dass ich gar nicht nur in "Core" und "Casual" unterscheide, weil zwei Begriffe für ne Million Spiele ein bißchen wenig sind.
Außgelöst wurde die ganze Sache, weil ich cob zitiert habe

Hoffentlich mit einer ordentlichen Speicherfunktion.
Ich kann auch Skyrim auf den höchsten Schwierigkeitsgrad stellen und dann mit lvl 1 gegen die Riesen und andere starke Gegner kämpfen und das ganze ohne 2 Stunden zu speichern, aber Anspruch ist für mich was anderes

und folgendes darauf geschrieben habe

Hoffentlich nicht. Hoffentlich lassen sie es, wie es ist, damit die ganzen Casual "Gamer" alle schön weiter ihr Skyrim or whatever spielen.

Mein "Hoffentlich" galt seinem "Hoffentlich ordentliche Speicherfunktion". Skyrim habe ich erwähnt, weil er es tat.

Außerdem, wer sagt was von gar nicht speichern? Es geht ums manuelle speichern!

Und mein "Problem" ist, dass man als Dark Souls Fan akzeptieren muss, wenn man gesagt bekommt, dass Dark Souls die "falsche" Art von Anspruch hat, weil man unter anderem nicht manuell speichern kann.
Und das komtm dann auch noch von jemandem, der Dark Souls gar nicht gespielt hat!
Aber wehe ich nenne einen Aspekt von Skyrim "Casual".

Aber gut. Ich hätte ein Element von Skyrim nicht "Casual" nennen sollen, obwohl ich es gespielt habe und nunmal so sehe (von wegen also, jeder hat seine Meinung. Akzeptiert wird sie noch lange nicht von jedem) und ich hätte I-HaTeD2 das mit "Stolz" nicht sagen müssen, obwohl er mir "elitär" an den Kopf geworfen hat.