DDR2 800@400 FSB schneller als DDR2 1066@400 FSB ?

[impaled]

Hallo Leute,
ich blicks wieder mal nicht so ganz

habe 2x 2 Gb DDR2 1066 OCZ Reaper CL 5 gekauft und meine alten 2x1 Gb OCZ DDR2 800 Platinum Rev 2 CL4 ausgemistet

Dann hab ich mal gemessen Everest Ultimate 4.60, und komisches erlebt:

OCZ DDR2 800 4-4-4-15 = 8090 MB/s Lesetest

OCZ DDR2 1066 4-4-4-20 = 7500 MB/s Lesetest

also langsamer...warum ?

Beide mit 400 FSB (=800)
Q6600 400X8 = 3.2 Ghz

Kann mir einer erklären, wo der Denkfehler liegt ?

Oder ist Everest untauglich ?

Danke im Voraus für Aufklärung

Gruß
Impaled

 

[Rollensatz]

AW: DDR2 800@400 FSB schneller als DDR2 1066@400 FSB ??

Leseraten sind ungenau, völlig belanglos, nur für Benchmarks gut - in Games oder Anwengungen macht das nichts aus du wirst absolut keinen Unterschied bemerken. Also mehr was fürs Ego.

 

[impaled]

AW: DDR2 800@400 FSB schneller als DDR2 1066@400 FSB ??

Ich hasb die günstig bekommen, weil ich 4 Gb haben wollte, und das es DDR2 1066 ist, ist mir eigentlich auch egal, aber langsamer ist der bei gleichem FSB und fast gleichen Timings nicht ???

 

[Kingnemesis]

AW: DDR2 800@400 FSB schneller als DDR2 1066@400 FSB ??

Lade dir mal Memset herunter und schau dir den TRD oder auch Performance Level an.
Vielleicht liegt der bei 1066 zu hoch.
Poste mal die Werte für 800 und 1066 Mhz.

 

[Otti]

AW: DDR2 800@400 FSB schneller als DDR2 1066@400 FSB ??

Wenn du exakt die gleichen Timings einstellst, sollten bis auf kleine Messungenauigkeiten die gleichen Ergebnisse rauskommen, denn der FSB bleibt ja unverändert.

Ich würde den Lesetest 5-10 Mal durchführen...evtl. gabs bei der einen Messung mit 7500MB/s Systemzugriffe.

 

[oldmanhunting]

AW: DDR2 800@400 FSB schneller als DDR2 1066@400 FSB ??

1066 Mhz RAm ist nur schneller, wenn der dann auch auf 1066 Mhz läuft.
Hinzu kommt, dass Dein 800er RAM bei 400MHZ 1:1 läuft (also ideal).

Ich habe selbst von 2x1 GB 800er auf 2x2GB 1066 aufgerüstet.
In Kombination mit einem 64Bit Windows ist der Leistungszuwachs schon hoch.
Das liegt dann daran, dass Windows mehr mit dem Cache arbeitet und der 1066 RAM schneller ist.

MfG Mikel

 

[impaled]

AW: DDR2 800@400 FSB schneller als DDR2 1066@400 FSB ??

@MikelMolto

bei dem 1066er war der FSB ja auch 1:1, also 800
dann sollten doch, wenn beide mit 800 laufen, auch dei Ergebnisse ziemlich gleich sein, oder ?
Einziger Unterschied war beim 800er 4-4-4-15 und beim 1066er 4-4-4-20, sonst alles gleich

 

[Atex]

AW: DDR2 800@400 FSB schneller als DDR2 1066@400 FSB ??

Ja dann ists doch logisch, wenn beide RAMs mit 800 MHz effektiven Takt laufen, dass der RAM mit den langsameren Timings langsamer ist

 

[devic]

AW: DDR2 800@400 FSB schneller als DDR2 1066@400 FSB ??

Auf einem Intel-System machen sich die Timings kaum bemerkbar Auf dem Sockel 775 ist ein Teiler höher als 1:1 imo unsinnig. DDR2-1066 braucht man nur, wenn man auch 533Mhz FSB fährt

 

[oldmanhunting]

AW: DDR2 800@400 FSB schneller als DDR2 1066@400 FSB ??

Wenn Du Deinen 1066er bei FSB400 mit RAM-ratio 3:4 laufen lässt, dann ist der langsamer als dein 800er der 1:1 läuft. Habe ich das richtig verstanden?

Bei beiden (1:1 und 3:4) wird mit einer FSB Strap to NB von 400 gefahren.
Heist, NB, MB, CPU läuft alles gleich (wenn ich das richt sehe).
Ich glaube nicht, dass der 1066er hier einen Vorteil bringt.

2x2 GB 800er währen da sinnvoller gewesen.

Evtl. (da müssen andere noch was zu sagen) könntest Du mit dem multi runter gehen und mit dem FSB hoch.
Z.B Multi 8 und FSB 450 = 3,6Ghz. Ram läuft dann mit 5:6 auf 1080Mhz.
Dann sollte der 1066 einen Vorteil bringen aber ob das gesamte System davon profitiert kann ich nicht beurteilen.

MfG Mikel

 

[impaled]

AW: DDR2 800@400 FSB schneller als DDR2 1066@400 FSB ??

"Wenn Du Deinen 1066er bei FSB400 mit RAM-ratio 3:4 laufen lässt, dann ist der langsamer als dein 800er der 1:1 läuft. Habe ich das richtig verstanden?"

Nein, die liefen beide 1:1, der 800er 1:1 (400 FSB) und der 1066er 1:1 auch mit 400 FSB (800)

Krumme Teiler sind schlecht für die performance

 

[devic]

AW: DDR2 800@400 FSB schneller als DDR2 1066@400 FSB ??

Wie willst du denn 400FSB/400RAM und 400FSB/533RAM bei dem gleichen Teiler fahren?

 

[Kingnemesis]

AW: DDR2 800@400 FSB schneller als DDR2 1066@400 FSB ??

Lade dir mal Memset herunter und schau dir den TRD oder auch Performance Level an.
Vielleicht liegt der bei 1066 zu hoch.
Poste mal die Werte für 800 und 1066 Mhz.

Ich habe dies nicht ohne Grund geschrieben und du solltest es mal nachprüfen.
Manche Boards stellen bei hohem Ramclock zu hohe Werte beim TRD ein so dass die Performance absacken lässt.
Hier kannst du dir ein Tool herunterladen welches dir die optimalen Werte ermittelt.

http://www.ocztechnologyforum.com/forum/showthread.php?p=287752

 

[raubwanze]

AW: DDR2 800@400 FSB schneller als DDR2 1066@400 FSB ??

Versteh ich nicht.
Der 800er lief 1zu1 zum FSB mit 4,4,4,15?
Der 1066er lief ebenfalls 1zu1 zum FSB (also@400) mit 4,4,4,20?
Die Timings wurden auch alle so explizit im BIOS eingestellt (und nicht auf auto gelassen)?

Zitat Atex:
Ja dann ists doch logisch, wenn beide RAMs mit 800 MHz effektiven Takt laufen, dass der RAM mit den langsameren Timings langsamer ist

So logisch ist das eigentlich nicht.

AFAIK:
Die tRAS (von 15 o. 20) sollte bei einer Messung des max. Lesedurchsatzes keine so große Rolle spielen.
Die tRAS gibt die minimumtakte an, die zwischen activate also öffnen der bank (Speicherchip-interne bank) und row, und precharge also schliessen derselben bank und row liegen müssen.
Sie ist ein Mindesttiming, die bei der Art des Lesens bei so einem Test eigentlich sinnvollerweise überschritten werden sollte. Gelesen werden am schnellsten und ohne Taktverlust alle Columns einer Row in derselben bank als seamless (lückenlos) burstread, ohne diese Row und bank per precharge wieder zu schließen.
Jede gelesene Column einer row benötigt einen halben Takt zur Übertragung, in einem Speicherchip gibt es pro row heutzutage mehr als 2^9 (512) columns.
So ist die Row und bank hier länger als die min. 20Takte der tRAS aktiv und die tRAS (15 o. 20) spielt keine Rolle bei der resultierenden Bandbreite eines Testes, der den max. Lesedurchsatz zum Ziel hat.

Gruß
Raubwanze

EDIT:
Um der Praxis gerecht zu werden, habe ich den Everestbenchmark zur Bestimmung des max. Lesedurchsatzes bei meinem Speicher DDR2 533 DC mit tRAS 12 und tRAS 18 durchgeführt.
Jeweils 10 Durchgänge ergaben folgende Mittelwerte:
tRAS 12: 5765 MB/s
tRAS 18: 5764 MB/s

 

[Rhoxx]

AW: DDR2 800@400 FSB schneller als DDR2 1066@400 FSB ??

Ich schlag vor: du ladest dir mal Sisoftware Sandra herunter und testest damit.
Ich kriege mti Everest auch richtig schlechte Werte ... teils schlechter als ein Kumpel mit nem Athlon X2 64 5000+

Everest ist halt zickig... Wenn ich grad meinen PC voll auslaste und z.B. irgendwas kopiere, dann kriege ich bis zu 2000MB mehr Schreibdurchsatz...

 

[oldmanhunting]

AW: DDR2 800@400 FSB schneller als DDR2 1066@400 FSB ??

Ich würde den RAM aber mit 1066 laufen lassen. Teiler hin Teiler her.
Dann kannst Du ja den Durchsatz nochmal messen und uns berichten.